Woher kommt das Recht auf Privatsphäre?

Verfassungsverdienste und Kongressgesetze

Dan Thornberg / EyeEm / Getty Images

Das Recht auf Privatsphäre ist das Zeitreiseparadoxon des Verfassungsrechts: Obwohl es als Verfassungsdoktrin erst 1961 existierte und erst 1965 Grundlage eines Supreme Court-Urteils war, ist es in mancher Hinsicht das ältestes Grundrecht. Diese Behauptung, dass wir „das Recht haben, in Ruhe gelassen zu werden“, wie der Richter des Obersten Gerichtshofs, Louis Brandeis, sagte, bildet die gemeinsame Grundlage der Gewissensfreiheit, die in dem umrissen wird Erste Abänderung; das Recht, in der eigenen Person sicher zu sein, umrissen in der Vierte Änderung ; und das Recht, die Selbstbeschuldigung abzulehnen, die in dem beschrieben ist Fünfte Änderung. Das Wort „Datenschutz“ selbst taucht jedoch nirgendwo in der US-Verfassung auf.

Heute ist das „Recht auf Privatsphäre“ ein häufiger Klagegrund in vielen Zivilprozessen. Als solches umfasst das moderne Deliktsrecht vier allgemeine Kategorien von Eingriffen in die Privatsphäre: Eindringen in die Einsamkeit/Privatsphäre einer Person durch physische oder elektronische Mittel; unbefugte Offenlegung privater Tatsachen; Veröffentlichung von Tatsachen, die eine Person in ein falsches Licht rücken; und unbefugte Verwendung des Namens oder Bildes einer Person zur Erlangung eines Vorteils. Eine Vielzahl von Gesetzen hat im Laufe der Jahrhunderte zusammengearbeitet, um es den Amerikanern zu ermöglichen, für ihre Datenschutzrechte einzustehen:

Bill of Rights Garantien, 1789

Unabhängigkeitserklärung vorgeschlagen von James Madison enthält die vierte Änderung, die ein nicht näher bezeichnetes „Recht der Menschen auf Sicherheit ihrer Personen, Häuser, Papiere und Gegenstände vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen“ beschreibt. Dazu gehört auch die Neunte Änderung , die besagt, dass „[d]ie Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung nicht so ausgelegt werden darf, dass sie andere, die dem Volk zustehen, verleugnen oder verunglimpfen“. Diese Änderung erwähnt jedoch nicht ausdrücklich ein Recht auf Privatsphäre.

Änderungen nach dem Bürgerkrieg

Drei Änderungen der US Bill of Rights wurden nach dem Bürgerkrieg ratifiziert, um die Rechte neu befreiter Afroamerikaner zu garantieren: Die dreizehnte Änderung (1865) schaffte die Versklavung ab, die fünfzehnte Änderung (1870) gab schwarzen Männern das Wahlrecht und Abschnitt 1 des Vierzehnte Änderung (1868) erweiterten den Schutz der Bürgerrechte, der sich natürlich auf die ehemals versklavte Bevölkerung erstreckte. „Kein Staat“, heißt es in der Änderung, „darf ein Gesetz erlassen oder durchsetzen, das die Vorrechte oder Immunitäten von Bürgern der Vereinigten Staaten beschneidet, noch darf ein Staat einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren entziehen ; noch einer Person innerhalb seiner Gerichtsbarkeit den gleichen Schutz durch die Gesetze verweigern.'

Poe gegen Ullman, 1961

Im Poe gegen Ullman (1961) weigert sich der Oberste Gerichtshof der USA, ein Gesetz von Connecticut aufzuheben, das die Geburtenkontrolle verbietet, mit der Begründung, dass der Kläger nicht durch das Gesetz bedroht wurde und folglich keine Klagebefugnis hatte. Im sein Widerspruch , skizziert Richter John Marshall Harlan II das Recht auf Privatsphäre – und damit einen neuen Ansatz für nicht aufgezählte Rechte:

Das ordnungsgemäße Verfahren wurde nicht auf eine Formel reduziert; sein Inhalt kann nicht durch Bezugnahme auf irgendeinen Code bestimmt werden. Das Beste, was man sagen kann, ist, dass dieser Gerichtshof im Laufe seiner Entscheidungen das Gleichgewicht repräsentiert hat, das unsere Nation, die auf Postulaten der Achtung der Freiheit des Einzelnen aufbaut, zwischen dieser Freiheit und den Forderungen der organisierten Gesellschaft gefunden hat. Wenn die Bereitstellung von Inhalten für dieses Verfassungskonzept notwendigerweise ein rationaler Prozess war, war es sicherlich keiner, bei dem sich die Richter frei gefühlt haben, sich dorthin zu bewegen, wo ungelenkte Spekulationen sie hinführen könnten. Das Gleichgewicht, von dem ich spreche, ist das Gleichgewicht, das dieses Land gefunden hat, wenn man bedenkt, was die Geschichte lehrt, die Traditionen, aus denen es sich entwickelt hat, sowie die Traditionen, mit denen es gebrochen hat. Diese Tradition lebt. Eine Entscheidung dieses Gerichts, die radikal davon abweicht, könnte nicht lange Bestand haben, während eine Entscheidung, die auf dem Überlebten aufbaut, wahrscheinlich solide ist. Keine Formel kann in diesem Bereich Urteilsvermögen und Zurückhaltung ersetzen.

Vier Jahre später wurde Harlans einsamer Widerspruch zum Gesetz des Landes.

Olmstead gegen die Vereinigten Staaten, 1928

Im Jahr 1928 entschied der Oberste Gerichtshof, dass ohne Haftbefehl erhaltene und als Beweismittel vor Gerichten verwendete Abhörgeräte nicht gegen die vierte und fünfte Änderung verstoßen. In seinem Dissens lieferte Associate Justice Louis Brandeis eine der mittlerweile berühmtesten Behauptungen, dass die Privatsphäre tatsächlich ein individuelles Recht ist. Die Gründer sagten, Brandeis verlieh der Regierung das Recht, in Ruhe gelassen zu werden – das umfassendste aller Rechte und das Recht, das von zivilisierten Männern am meisten bevorzugt wird. In seinem Dissens plädierte er auch für eine Verfassungsänderung zur Gewährleistung des Rechts auf Privatsphäre.

Die vierzehnte Änderung in Aktion

Im Jahr 1961 forderten die Geschäftsführerin der Planned Parenthood League of Connecticut, Estelle Griswold, und der Gynäkologe C. Lee Buxton von der Yale School of Medicine ein langjähriges Verbot der Empfängnisverhütung in Connecticut heraus, indem sie eineGeplante ElternschaftKlinik in New Haven. Daraufhin wurden sie umgehend festgenommen, was ihnen die Möglichkeit gab, zu klagen. Unter Berufung auf die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren der vierzehnten Änderung, dem daraus resultierenden Fall des Obersten Gerichtshofs von 1965 - Griswold gegen Connecticut — hat alle staatlichen Verbote der Geburtenkontrolle aufgehoben und das Recht auf Privatsphäre als Verfassungsdoktrin etabliert. Referenzieren Versammlungsfreiheit Fälle wie z NAACP v. Alabama (1958), in dem ausdrücklich „Vereinigungsfreiheit und Privatsphäre in den eigenen Vereinigungen“ erwähnt werden, schrieb Richter William O. Douglas für die Mehrheit:

Die vorstehenden Fälle deuten darauf hin, dass bestimmte Garantien in der Bill of Rights Halbschatten haben, die durch Emanationen dieser Garantien gebildet werden, die ihnen Leben und Substanz verleihen … Verschiedene Garantien schaffen Zonen der Privatsphäre. Das Vereinigungsrecht, das im Halbschatten des ersten Verfassungszusatzes enthalten ist, ist eines davon, wie wir gesehen haben. Das Dritte Änderung , in seinem Verbot der Unterbringung von Soldaten „in jedem Haus“ in Friedenszeiten ohne Zustimmung des Eigentümers, ist eine weitere Facette dieser Privatsphäre. Die Vierte Änderung bekräftigt ausdrücklich das „Recht der Menschen auf Sicherheit ihrer Personen, Häuser, Papiere und Besitztümer vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen“. Die fünfte Änderung ermöglicht es dem Bürger in seiner Selbstbelastungsklausel, eine Zone der Privatsphäre zu schaffen, zu deren Herausgabe die Regierung ihn nicht zu seinem Nachteil zwingen darf. Die neunte Änderung sieht vor: „Die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung darf nicht so ausgelegt werden, dass sie andere, die dem Volk zustehen, verleugnen oder verunglimpfen“ …
Der vorliegende Fall betrifft also eine Beziehung, die innerhalb der durch mehrere grundlegende Verfassungsgarantien geschaffenen Zone der Privatsphäre liegt. Und es handelt sich um ein Gesetz, das, indem es die Verwendung von Verhütungsmitteln verbietet, anstatt ihre Herstellung oder ihren Verkauf zu regulieren, versucht, seine Ziele zu erreichen, indem es eine maximal zerstörerische Wirkung auf diese Beziehung ausübt.

Seit 1965 hat der Oberste Gerichtshof das Recht auf Privatsphäre am bekanntesten auf das Recht auf Abtreibung angewandt Roe v. Wade (1973) und Sodomiegesetze in Lawrence gegen Texas (2003). Allerdings werden wir nie wissen, wie viele Gesetze es gibt nicht aufgrund des verfassungsmäßigen Rechts auf Privatsphäre erlassen oder durchgesetzt wurden. Es ist zu einem unverzichtbaren Fundament der US-amerikanischen Rechtsprechung zu bürgerlichen Freiheiten geworden. Ohne sie wäre unser Land ein ganz anderer Ort.

Katz gegen die Vereinigten Staaten, 1967

Der Oberste Gerichtshof hob das 1928 auf Olmstead gegen die Vereinigten Staaten Entscheidung, abgehörte Telefongespräche ohne Haftbefehl als Beweismittel vor Gericht zu verwenden. Katz erweiterte auch den Schutz der Vierten Änderung auf alle Bereiche, in denen eine Person eine „angemessene Erwartung von Privatsphäre“ hat.

Das Datenschutzgesetz, 1974

Der Kongress verabschiedete dieses Gesetz zur Änderung von Titel 5 des U.S. Code, um einen Code of Fair Information Practice zu etablieren. Dieser Kodex regelt die Erfassung, Pflege, Verwendung und Verbreitung der von der Bundesregierung verwalteten personenbezogenen Daten. Es garantiert Einzelpersonen auch vollen Zugriff auf diese Aufzeichnungen von persönlichen Informationen.

Schutz der individuellen Finanzen

Der Fair Credit Reporting Act von 1970 war das erste Gesetz, das erlassen wurde, um die Finanzdaten einer Person zu schützen. Es schützt nicht nur persönliche Finanzinformationen, die von Kreditauskunfteien gesammelt werden, sondern beschränkt auch den Zugriff auf diese Informationen. Indem es auch sicherstellt, dass Verbraucher jederzeit (kostenlos) auf ihre Informationen zugreifen können, macht dieses Gesetz es für solche Institutionen effektiv illegal, geheime Datenbanken zu unterhalten. Es legt auch eine Grenze für den Zeitraum fest, in dem Daten verfügbar sind, nach dem sie aus dem Datensatz einer Person gelöscht werden.

Fast drei Jahrzehnte später verlangte der Financial Monetization Act von 1999, dass Finanzinstitute ihren Kunden eine Datenschutzrichtlinie zur Verfügung stellen, in der erläutert wird, welche Art von Informationen gesammelt und wie sie verwendet werden. Finanzinstitute müssen außerdem sowohl online als auch offline eine Vielzahl von Sicherheitsvorkehrungen treffen, um die gesammelten Daten zu schützen.

Children's Online Privacy Protection Rule (COPPA), 1998

Der Online-Datenschutz ist ein Thema, seit das Internet 1995 in den Vereinigten Staaten vollständig kommerzialisiert wurde. Während Erwachsene eine Vielzahl von Mitteln haben, mit denen sie ihre Daten schützen können, sind Kinder ohne Aufsicht völlig gefährdet.

COPPA wurde 1998 von der Federal Trade Commission erlassen und stellt bestimmte Anforderungen an Website-Betreiber und Online-Dienste, die sich an Kinder unter 13 Jahren richten. Dazu gehört, dass die Erlaubnis der Eltern erforderlich ist, um Informationen von Kindern zu sammeln, Eltern zu entscheiden, wie diese Informationen verwendet werden, und es Eltern leicht machen, zukünftige Sammlungen abzulehnen.

US-Freiheitsgesetz, 2015

Experten nennen diese Tat eine direkte Rechtfertigung des so genannten Computerexperten und ehemaligen CIA-Mitarbeiters Edward Snowden. verräterisch “ handelt, die die verschiedenen Arten aufdeckt, mit denen die US-Regierung Bürger illegal ausspioniert hat.

Am 6. Juni 2013, Der Wächter veröffentlichte eine Geschichte unter Verwendung von Beweisen, die Snowden vorlegte, die behaupteten, die NSA habe geheime rechtswidrige Gerichtsbeschlüsse erhalten, die Verizon und andere Mobilfunkunternehmen dazu verpflichteten, die Telefonaufzeichnungen von Millionen ihrer US-Kunden zu sammeln und der Regierung zu übergeben. Später enthüllte Snowden Informationen über eine umstrittene National Security Agency Überwachungsprogramm ; Es erlaubte der Bundesregierung, private Daten zu sammeln und zu analysieren, die auf Servern gespeichert sind, die von Internetdienstanbietern betrieben und von Unternehmen wie Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube ohne eine gerichtliche Anordnung gehalten werden. Einmal aufgedeckt, kämpften und gewannen diese Unternehmen die Forderung, dass die US-Regierung bei ihren Datenanfragen völlig transparent sein muss.

Im Jahr 2015 verabschiedete der Kongress ein Gesetz, um die Massensammlung von Millionen von Telefonaufzeichnungen von Amerikanern ein für alle Mal zu beenden.