14. Zusammenfassung der Änderung

Joseph E. Baker / Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Die 14. Änderung des Verfassung der Vereinigten Staaten befasst sich mit verschiedenen Aspekten der US-Staatsbürgerschaft und den Rechten der Bürger. Ratifiziert am 9. Juli 1868, während der Ära nach dem Bürgerkrieg , die 14., zusammen mit den 13. und 15. Änderungen, werden gemeinsam als die Rekonstruktionsänderungen bezeichnet. Obwohl der 14. Verfassungszusatz die Rechte ehemals versklavter Menschen schützen sollte, spielt er bis heute eine große Rolle in der Verfassungspolitik.

Als Antwort auf die Emanzipationserklärung und die 13. Änderung , erließen viele Südstaaten Gesetze, die als bekannt sind Schwarze Codes darauf ausgelegt, Afroamerikanern weiterhin bestimmte Rechte und Privilegien vorzuenthalten, die von weißen Bürgern genossen werden. Unter den Black Codes der Staaten war es kürzlich befreiten, ehemals versklavten schwarzen Amerikanern nicht gestattet, weit zu reisen, bestimmte Arten von Eigentum zu besitzen oder vor Gericht zu klagen. Darüber hinaus könnten Afroamerikaner inhaftiert werden, weil sie ihre Schulden nicht zurückzahlen können, was zu rassistisch diskriminierenden Arbeitspraktiken wie dem führt Leasing von Sträflingen an Privatunternehmen. Heute lebt das Erbe dieser Praktiken in Kautionssystemen, Inhaftierungen wegen Nichtzahlung von Schulden und Gebühren und im gesamten Gefängnis-Industrie-Komplex weiter.

1857 hatte der US Supreme Court entschieden Dred Scott gegen Sanford , der feststellte, dass die US-Verfassung Schwarze (ob versklavt oder frei) nicht als amerikanische Staatsbürger betrachte und daher keine der Rechte und Privilegien von Bürgern habe. Das Ergebnis war die Schaffung einer dauerhaft entrechteten Gruppe von Menschen, die nicht durch das Gesetz des Landes geschützt sind; Stattdessen wurden das Gesetz und die eigentliche Definition der Staatsbürgerschaft speziell ausgearbeitet und interpretiert, um das System der Sklaverei zu unterstützen.

Rasse, Staaten und Staatsbürgerschaft

Dred Scott hat nicht nur entschieden, dass Schwarze keine amerikanischen Staatsbürger sein können. Es hat auch den Missouri-Kompromiss offiziell niedergeschlagen, ein Bundesgesetz von 1820, das versucht hatte, die Wünsche von Sklavenstaaten und freien Staaten auszugleichen, und das die Sklaverei im Kaufgebiet von Louisiana nördlich des 36. Breitengrades verboten hatte.

Zu dieser Zeit – und tatsächlich während der gesamten amerikanischen Geschichte – wurde Rassismus oft durch die Sprache der „Staatsrechte“ artikuliert und propagiert. Antebellum- (und Wiederaufbau-)Gesetze, die auf Schwarze abzielten, waren nicht die einzigen. 1875 zum Beispiel versuchte Kalifornien, ein Gesetz zu verabschieden, das es staatlichen Einwanderungsbeamten erlaubte, Einwanderer, die als „anzüglich und ausschweifend“ galten, „auszusieben“. Der Fall des Obersten Gerichtshofs Chy Lung v. Freimann , das von einer chinesischen Einwanderin mitgebracht wurde, die wegen Reisens ohne Ehemann oder Kinder inhaftiert war, schlug es nieder und stellte fest, dass die Einwanderung bei den Bundes- und nicht bei den staatlichen Behörden liegt.

Das Dred Scott Diese Entscheidung setzte zusammen mit starken politischen und wirtschaftlichen Interessen der damaligen Zeit einen Präzedenzfall durch, der die amerikanische Staatsbürgerschaft an die Definition von „Weiß“ knüpfte, eine Definition, die viele Jahre Bestand hatte. 1922 entschied der Oberste Gerichtshof Ozawa gegen die Vereinigten Staaten , der Fall eines in Japan geborenen japanisch-amerikanischen Mannes, der die Einbürgerung beantragen wollte. Das Einbürgerungsgesetz von 1906 beschränkte die Einbürgerung auf „freie Weiße“ und „Personen afrikanischer Herkunft oder Personen afrikanischer Abstammung“. Ozawa argumentierte, dass er und andere Japaner in die Kategorie „freie Weiße“ eingestuft werden sollten, aber der Oberste Gerichtshof war anderer Meinung und entschied stattdessen, dass sich „Weiß“ nicht auf die wörtliche Hautfarbe beziehe, sondern nur auf Kaukasier beziehe.

Die 14. Änderung und das Bürgerrechtsgesetz von 1866

Von den drei Änderungen des Wiederaufbaus ist die 14. die komplizierteste und diejenige, die die unvorhergeseheneren Auswirkungen hatte. Sein allgemeines Ziel war die Stärkung des Civil Rights Act von 1866, der sicherstellte, dass „alle in den Vereinigten Staaten geborenen Personen“ Staatsbürger waren und „vollen und gleichen Nutzen aus allen Gesetzen“ ziehen sollten.

Das Bürgerrechtsgesetz von 1866 schützte die Bürgerrechte aller Bürger, wie das Recht zu klagen, Verträge abzuschließen und Eigentum zu kaufen und zu verkaufen. Es versäumte jedoch, politische Rechte wie das Wahl- und Amtsrecht oder soziale Rechte zu schützen, die den gleichberechtigten Zugang zu Schulen und anderen öffentlichen Unterkünften garantierten. Der Kongress hatte diese Schutzmaßnahmen absichtlich weggelassen, in der Hoffnung, die Gesetzesvorlage abzuwenden Einspruch durch Präsident Andrew Johnson (1808–1875).

Als der Civil Rights Act auf Präsident Johnsons Schreibtisch landete, erfüllte er sein Versprechen, dagegen ein Veto einzulegen. Der Kongress wiederum setzte sich über das Veto hinweg und die Maßnahme wurde Gesetz. Johnson, ein Demokrat aus Tennessee, der Schwarze versklavt und den Wiederaufbau behindert hatte, war wiederholt mit dem von den Republikanern kontrollierten Kongress aneinandergeraten. Johnson befürwortete die schnelle Wiedereinsetzung der Südstaaten und lehnte den Schutz neu befreiter Schwarzer ab, da er behauptete, sie würden die Souveränitätsrechte der Staaten verletzen. Er legte sein Veto gegen das Civil Rights Act von 1866 mit ähnlichen Behauptungen ein, dass es unfair gegenüber den Staaten sei, die derzeit nicht im Kongress vertreten sind (der Kongress weigerte sich, die ehemaligen konföderierten Gesetzgeber einzusetzen, bis geeignete Wiederaufbaumaßnahmen ergriffen worden waren) und dass es Schwarze gegenüber Weißen bevorzugte. besonders im Süden.

Johnson wurde tatsächlich der erste amerikanische Präsident, der angeklagt wurde, wobei die Hauptanklage seinen Versuch betraf, Edwin M. Stanton zu entlassen, den Kriegsminister, der die vom Kongress gegen Johnsons Ansichten verabschiedete Wiederaufbaupolitik umgesetzt hätte. 1868 wurde er mit einem Vorsprung von nur einer Stimme freigesprochen.

Aus Angst, Präsident Johnson und Politiker aus dem Süden könnten bald versuchen, den Schutz des Civil Rights Act von 1866 rückgängig zu machen, begannen republikanische Kongressführer mit der Arbeit an dem, was der 14. Verfassungszusatz werden sollte.

Ratifizierung und die Staaten

Nach der Freigabe durch den Kongress im Juni 1866 ging die 14. Änderung zur Ratifizierung an die Bundesstaaten. Als Bedingung für die Wiederaufnahme in die Union mussten die ehemaligen Konföderiertenstaaten der Änderung zustimmen. Dies wurde zu einem Streitpunkt zwischen dem Kongress und den Führern des Südens.

Die 14. Änderung. US-Nationalarchiv

Connecticut war der erste Staat, der die 14. Änderung am 30. Juni 1866 ratifizierte. In den nächsten zwei Jahren würden 28 Staaten die Änderung ratifizieren, wenn auch nicht ohne Zwischenfälle. Gesetzgebende Körperschaften in Ohio und New Jersey widerriefen beide die Zustimmung ihrer Bundesstaaten zur Änderung. Im Süden weigerten sich Louisiana sowie North und South Carolina zunächst, die Änderung zu ratifizieren. Trotzdem wurde die 14. Änderung am 28. Juli 1868 für offiziell ratifiziert erklärt.

Die 14. Änderung und die Bürgerrechtsfälle von 1883

Mit seinem Durchgang des Bürgerrechtsgesetz von 1875 , Kongress versuchte, die 14. Änderung zu stärken. Das Gesetz von 1875, auch als Enforcement Act bekannt, garantierte allen Bürgern, unabhängig von Rasse oder Hautfarbe, gleichen Zugang zu öffentlichen Unterkünften und Verkehrsmitteln und machte es illegal, sie vom Dienst in Jurys zu befreien.

1883 jedoch entschied der U.S. Supreme Court in seinem Bürgerrechtsfälle Entscheidungen, hob die Abschnitte über öffentliche Unterkünfte des Bürgerrechtsgesetzes von 1875 auf und erklärte, dass der 14. Zusatzartikel dem Kongress nicht die Befugnis gebe, die Angelegenheiten privater Unternehmen zu diktieren.

Infolge der Bürgerrechtsfälle wurden Afroamerikaner zwar durch den 13. Verfassungszusatz für rechtlich frei erklärt und durch den 14. Verfassungszusatz formell als US-Bürger definiert, sie sind jedoch bis ins 21. Jahrhundert hinein weiterhin Diskriminierung in Gesellschaft, Wirtschaft und Politik ausgesetzt.

Änderungsabschnitte

Die 14. Änderung enthält fünf Abschnitte, von denen der erste die wirkungsvollsten Bestimmungen enthält.

Abschnitt Eins garantiert allen in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen alle Rechte und Privilegien der Staatsbürgerschaft. Es garantiert auch allen Amerikanern ihre verfassungsmäßigen Rechte und verbietet es den Staaten, Gesetze zu erlassen, die diese Rechte einschränken. Schließlich stellt es sicher, dass keinem Bürger das Recht auf „Leben, Freiheit oder Eigentum“ vorenthalten wird fälliger Gerichtsprozess .

Abschnitt zwei gibt an, dass der Prozess der Aufteilung verwendet, um die Sitze gerecht zu verteilen US-Repräsentantenhaus zwischen den Staaten muss auf der gesamten Bevölkerung basieren, einschließlich ehemals versklavter Afroamerikaner. Zuvor waren Afroamerikaner bei der Aufteilung der Repräsentation unterzählt worden. Die Sektion garantierte auch allen männlichen Bürgern ab 21 Jahren das Wahlrecht.

Abschnitt drei verbietet jedem, der an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die Vereinigten Staaten teilnimmt oder teilgenommen hat, ein gewähltes oder ernanntes Bundesamt zu bekleiden. Die Sektion sollte ehemalige konföderierte Militärs und Politiker daran hindern, Bundesämter zu bekleiden. Sie durften jedoch weiterhin andere Machtpositionen wie Strafverfolgungsbehörden bekleiden und behielten ihre Rechte der zweiten Änderung.

Abschnitt Vier adressiert die Bundesverschuldung, indem bestätigt wird, dass weder die Vereinigten Staaten noch irgendein Staat gezwungen werden kann, für verlorene versklavte schwarze Amerikaner oder Schulden zu zahlen, die der Konföderation als Folge ihrer Teilnahme am Bürgerkrieg entstanden sind.

Abschnitt fünf , auch als Durchsetzungsklausel bekannt, erteilt dem Kongress die Befugnis, bei Bedarf geeignete Gesetze zu verabschieden, um alle anderen Klauseln und Bestimmungen der Änderung durchzusetzen.

Schlüsselklauseln

Die vier Klauseln des ersten Abschnitts der 14. Änderung sind die wichtigsten, weil sie wiederholt in Dur zitiert wurden Höchstgericht Fälle zu Bürgerrechten, Präsidentschaftspolitik und dem Recht auf Privatsphäre.

Die Staatsbürgerschaftsklausel

Die Staatsbürgerschaftsklausel setzt den Obersten Gerichtshof von 1875 außer Kraft Entscheidung von Dred Scott dass ehemals versklavte Afroamerikaner keine Staatsbürger waren, keine Staatsbürger werden konnten und daher niemals die Vorteile und den Schutz der Staatsbürgerschaft genießen konnten.

Die Staatsbürgerschaftsklausel besagt, dass alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und deren Gerichtsbarkeit unterliegen, Staatsbürger der Vereinigten Staaten und des Staates sind, in dem sie ihren Wohnsitz haben. Diese Klausel spielte in zwei Fällen des Obersten Gerichtshofs eine wichtige Rolle: Elk gegen Wilkins (1884), in dem es um die Staatsbürgerschaftsrechte indigener Völker ging, und Vereinigte Staaten gegen Wong Kim Ark (1898), in dem die Staatsbürgerschaft von in den USA geborenen Kindern legaler Einwanderer bestätigt wurde .

Die Vorzugs- und Befreiungsklausel

Die Privileges and Immunities Clause besagt: „Kein Staat darf Gesetze erlassen oder durchsetzen, die die Privilegien oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten einschränken.“ In den Slaughter-House Cases (1873) erkannte der Oberste Gerichtshof einen Unterschied zwischen den Rechten einer Person als US-Bürger und ihren Rechten nach staatlichem Recht an. Das Urteil besagte, dass staatliche Gesetze die Bundesrechte einer Person nicht beeinträchtigen könnten. In McDonald v. Chicago (2010), das ein Verbot von Handfeuerwaffen in Chicago aufhob, Richter Clarence Thomas zitierte diese Klausel in seiner Stellungnahme zur Unterstützung des Urteils.

Die Due-Process-Klausel

Die Due-Process-Klausel besagt, dass kein Staat „einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren entziehen darf“. Obwohl diese Klausel für professionelle Verträge und Transaktionen gelten sollte, wurde sie im Laufe der Zeit in Fällen des Rechts auf Privatsphäre am häufigsten zitiert. Zu den bemerkenswerten Fällen des Obersten Gerichtshofs, die sich mit diesem Thema befasst haben, gehören: Griswold gegen Connecticut (1965), die ein Verbot des Verkaufs von Verhütungsmitteln in Connecticut aufhob; Roe v. Wade (1973), das ein Abtreibungsverbot in Texas aufhob und landesweit viele Beschränkungen der Praxis aufhob; und Obergefell v. Hodges (2015), in dem festgestellt wurde, dass gleichgeschlechtliche Ehen die Anerkennung des Bundes verdienen.

Die Gleichschutzklausel

Die Gleichschutzklausel hindert Staaten daran, „jeder Person innerhalb ihrer Hoheitsgewalt den gleichen Schutz durch die Gesetze zu verweigern“. Die Klausel ist am engsten mit Bürgerrechtsfällen verbunden, insbesondere für Afroamerikaner. Im Plessy v. Ferguson (1898) entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Südstaaten die Rassentrennung durchsetzen könnten, solange „getrennte, aber gleiche“ Einrichtungen für schwarze und weiße Amerikaner existierten.

Es würde nicht bis sein Brown gegen Bildungsbehörde (1954), dass der Oberste Gerichtshof diese Meinung überprüfen und schließlich entscheiden würde, dass getrennte Einrichtungen tatsächlich verfassungswidrig seien. Dieses wichtige Urteil öffnete die Tür für eine Reihe bedeutender Bürgerrechts- und positiver Klageverfahren. Bush v. Gore (2001) berührte auch die Gleichheitsschutzklausel, als eine Mehrheit der Richter entschied, dass die teilweise Neuauszählung der Präsidentenstimmen in Florida verfassungswidrig sei, weil sie nicht an allen umstrittenen Orten auf die gleiche Weise durchgeführt werde. Die Entscheidung entschied im Wesentlichen die Präsidentschaftswahlen 2000 zugunsten von George W. Bush.

Das bleibende Erbe der 14. Änderung

Im Laufe der Zeit sind zahlreiche Klagen entstanden, die sich auf die 14. Änderung bezogen haben. Die Tatsache, dass die Änderung das Wort „Staat“ in der Vorzugs- und Immunitätsklausel verwendet – zusammen mit der Auslegung des Klausel zum ordnungsgemäßen Verfahren —hat Staatsmacht bedeutet und Bundesmacht unterliegen beide der Bill of Rights . Darüber hinaus haben die Gerichte das Wort „Person“ so ausgelegt, dass es Unternehmen umfasst. Infolgedessen werden Unternehmen auch durch ein „ordnungsgemäßes Verfahren“ geschützt und ihnen wird „gleicher Schutz“ gewährt.

Es gab zwar noch andere Klauseln in der Änderung, aber keine war so bedeutsam wie diese.

aktualisiert vonRobert Longley

Quellen und weiterführende Literatur

• Baer, ​​Judith A. 'Gleichheit nach der Verfassung: Rückforderung der vierzehnten Änderung.' Ithaka NY: Cornell University Press, 1983.
• Lash, Kurt T. 'Die vierzehnte Änderung und die Privilegien und Immunitäten der amerikanischen Staatsbürgerschaft.' Cambridge UK: Cambridge University Press, 2014.
• Nelson, William E. 'Die vierzehnte Änderung: Vom politischen Prinzip zur Rechtslehre.' Cambridge MA: Harvard University Press, 1988