Föderalismus und die Verfassung der Vereinigten Staaten

James Madison, Vierter Präsident der Vereinigten Staaten. Kongressbibliothek, Abteilung Drucke und Fotografien, LC-USZ62-13004

Föderalismus ist ein zusammengesetztes Regierungssystem, in dem eine einzelne Zentralregierung mit regionalen Regierungseinheiten wie Staaten oder Provinzen in einer einzigen politischen Konföderation zusammengefasst ist. Föderalismus kann in diesem Zusammenhang als ein Regierungssystem definiert werden, in dem die Befugnisse auf zwei gleichberechtigte Regierungsebenen verteilt sind. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel die System des Föderalismus wie es von der erstellt wurdeUS Verfassung teilt die Kräfte zwischen der nationalen Regierung und den verschiedenen staatlichen und territorialen Regierungen.

Wie der Föderalismus zur Verfassung kam

Die Amerikaner betrachten den Föderalismus heute als selbstverständlich, aber seine Aufnahme in die Verfassung verlief nicht ohne erhebliche Kontroversen.

Die sogenannte Große Debatte über den Föderalismus rückte am 25. Mai 1787 ins Rampenlicht, als 55 Delegierte, die 12 der ursprünglichen 13 US-Bundesstaaten versammelten sich in Philadelphia für die Verfassunggebende Versammlung . New Jersey war der einzige Staat, der sich entschied, keine Delegation zu entsenden.

Das Hauptziel der Konvention war die Überarbeitung der Konföderationsartikel , das Abkommen, das die 13 Kolonien regelte und vom Kontinentalkongress am 15. November 1777, kurz nach dem Ende desRevolutionskrieg.

Schwächen der Bundesstatuten

Als erste schriftliche Verfassung der Nation legten die Artikel der Konföderation eine entschieden begrenzte Bundesregierung mit bedeutenderen Befugnissen fest, die den Bundesstaaten eingeräumt wurden. Dies führte zu Schwächen wie unfairer Vertretung und einem Mangel an strukturierter Strafverfolgung.

Zu den auffälligsten dieser Schwächen gehörten:

• Jeder Staat- unabhängig von seiner Bevölkerung – erhielt nur eine Stimme im Kongress.
• Es gab nur eine Kongresskammer statt einer Haus und Senat .
• Alle Gesetze verlangten einen 9/13 Mehrheitsvotum im Kongress passieren.
• Kongressabgeordnete wurden von den Gesetzgebern der Bundesstaaten ernannt und nicht vom Volk gewählt.
• Der Kongress hatte keine Befugnis, Steuern zu erheben oder den Außen- und zwischenstaatlichen Handel zu regulieren.
• Es gab keine Exekutive vorgesehen, um vom Kongress verabschiedete Gesetze durchzusetzen.
• Es gab keine Höchstgericht oder niederes nationales Gerichtssystem .
• Änderungen der Bundesstatuten bedurften eines einstimmigen Votums der Länder.

Die Beschränkungen der Konföderationsartikel waren die Ursache für eine scheinbar endlose Reihe von Konflikten zwischen den Staaten, insbesondere auf dem Gebiet des zwischenstaatlichen Handels und der Zölle. Die Delegierten des Verfassungskonvents hofften, dass der neue Bund, den sie ausarbeiteten, solche Streitigkeiten verhindern würde.

Die neue Verfassung, die 1787 von den Gründervätern unterzeichnet wurde, musste jedoch von mindestens neun der 13 Staaten ratifiziert werden, um in Kraft zu treten. Dies sollte sich als weitaus schwieriger erweisen, als die Befürworter des Dokuments erwartet hatten.

Eine große Machtdebatte entbrennt

Als einer der einflussreichsten Aspekte der Verfassung galt das Konzept des Föderalismus 1787 als äußerst innovativ – und umstritten. Zum einen stand die Gewaltenteilung zwischen Bund und Ländern in krassem Gegensatz zu dem seit Jahrhunderten praktizierten einheitlichen Regierungssystem in Großbritannien. Unter solchen einheitlichen Systemen gewährt die nationale Regierung den lokalen Regierungen sehr begrenzte Befugnisse, sich selbst oder ihre Einwohner zu regieren. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Artikel der Konföderation, die so kurz nach dem Ende der oft tyrannischen einheitlichen Kontrolle Großbritanniens über das koloniale Amerika veröffentlicht wurden, eine extrem schwache nationale Regierung vorsahen.

Viele neue unabhängige Amerikaner, einschließlich einiger, die mit der Ausarbeitung der neuen Verfassung beauftragt waren, vertrauten einer starken nationalen Regierung einfach nicht – ein Mangel an Vertrauen, der zu einer großen Debatte führte.

Die Große Debatte über den Föderalismus fand sowohl während des Verfassungskonvents als auch später während des staatlichen Ratifizierungsprozesses statt Föderalisten gegen die Anti-Föderalisten .

Föderalisten vs. Anti-Föderalisten

Angeführt von James Madison und Alexander Hamilton , die Föderalisten favorisierten eine starke nationale Regierung, während die Anti-Föderalisten durch sie geführt wurden Patrick Heinrich von Virginia, favorisierte eine schwächere US-Regierung und wollte den Staaten mehr Macht überlassen.

Im Gegensatz zur neuen Verfassung argumentierten die Antiföderalisten, dass die Bestimmung des Föderalismus in dem Dokument eine korrupte Regierung förderte drei getrennte Zweige ständig gegeneinander um die Kontrolle kämpfen. Um mehr Unterstützung für ihre Seite zu gewinnen, schürten Anti-Föderalisten die Angst unter den Menschen, dass eine starke nationale Regierung dies zulassen könnte President der vereinigten Staaten quasi als König aufzutreten.

Bei der Verteidigung der neuen Verfassung schrieb der Föderalistenführer James Madison in den Federalist Papers, dass das durch das Dokument geschaffene Regierungssystem weder vollständig national noch vollständig föderal sein würde. Madison argumentierte, dass das System der geteilten Befugnisse des Föderalismus jeden Staat daran hindern würde, als seine eigene souveräne Nation mit der Macht zu handeln, die Gesetze der Konföderation außer Kraft zu setzen.

In der Tat hatten die Artikel der Konföderation unmissverständlich erklärt: Jeder Staat behält seine Souveränität, Freiheit und Unabhängigkeit und jede Macht, Gerichtsbarkeit und jedes Recht, das nicht von dieser Konföderation ausdrücklich an die Vereinigten Staaten delegiert wurde, im versammelten Kongress.

Föderalismus gewinnt den Tag

Am 17. September 1787 wurde die vorgeschlagene Verfassung – einschließlich ihrer Bestimmung zum Föderalismus – von 39 der 55 Delegierten des Verfassungskonvents unterzeichnet und den Bundesstaaten zur Ratifizierung übermittelt.

Gemäß Artikel VII würde die neue Verfassung erst dann bindend, wenn sie von den Gesetzgebern von mindestens neun der 13 Staaten gebilligt worden wäre.

In einem rein taktischen Schachzug begannen die föderalistischen Befürworter der Verfassung den Ratifizierungsprozess in den Staaten, in denen sie auf wenig oder keinen Widerstand gestoßen waren, und verschoben die schwierigeren Staaten auf später.

Am 21. Juni 1788 ratifizierte New Hampshire als neunter Staat die Verfassung. Mit Wirkung vom 4. März 1789 wurden die Vereinigten Staaten offiziell von den Bestimmungen der US-Verfassung regiert. Rhode Island war der dreizehnte und letzte Staat, der die Verfassung am 29. Mai 1790 ratifizierte.

Die Debatte über die Bill of Rights

Zusammen mit der Großen Debatte über den Föderalismus entstand während des Ratifizierungsprozesses eine Kontroverse über das angebliche Versäumnis der Verfassung, die Grundrechte der amerikanischen Bürger zu schützen.

Angeführt von Massachusetts argumentierten mehrere Staaten, dass die neue Verfassung die grundlegenden individuellen Rechte und Freiheiten nicht schützte, die die britische Krone den amerikanischen Kolonisten verweigert hatte – die Rede-, Religions-, Versammlungs-, Petitions- und Pressefreiheit. Darüber hinaus beanstandeten diese Staaten auch ihre Machtlosigkeit.

Um die Ratifizierung sicherzustellen, einigten sich Befürworter der Verfassung darauf, die Bill of Rights zu erstellen und aufzunehmen, die damals enthalten war zwölf statt zehn Änderungsanträge .

Hauptsächlich um Anti-Föderalisten zu besänftigen, die befürchteten, dass die US-Verfassung der Bundesregierung die totale Kontrolle über die Bundesstaaten geben würde, einigten sich föderalistische Führer darauf, dies hinzuzufügen Zehnte Änderung , die festlegt, dass die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen oder den Staaten verboten sind, den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten sind.