Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Roe v. Wade
Alex Wong/Getty Images
Am 22. Januar 1973 wurde die Höchstgericht überlieferte seine historische Entscheidung in Roe v. Wade, Aufhebung einer texanischen Interpretation des Abtreibungsgesetzes und Legalisierung der Abtreibung in den Vereinigten Staaten. Es war ein Wendepunkt reproduktive Rechte der Frau und ist seitdem ein heißes Thema in der Politik der Vereinigten Staaten geblieben.
Das Roe v. Wade Entscheidung, dass eine Frau in Zusammenarbeit mit ihrem Arzt ohne rechtliche Einschränkung, hauptsächlich auf der Grundlage des Rechts auf Privatsphäre, eine Abtreibung in früheren Schwangerschaftsmonaten wählen kann. In späteren Trimestern könnten staatliche Beschränkungen angewendet werden.
Schnelle Fakten: Roe v. Wade
- Im ersten Trimester konnte der Staat (d. h. jede Regierung) die Abtreibung nur als medizinische Entscheidung behandeln und die medizinische Beurteilung dem Arzt der Frau überlassen.
- Im zweiten Trimenon (vor der Rentabilität) wurde das staatliche Interesse als legitim angesehen, wenn es darum ging, die Gesundheit der Mutter zu schützen.
- Nach der Lebensfähigkeit des Fötus (der wahrscheinlichen Fähigkeit des Fötus, außerhalb und getrennt von der Gebärmutter zu überleben) könnte das Potenzial menschlichen Lebens als legitimes staatliches Interesse angesehen werden. Der Staat konnte sich dafür entscheiden, „Abtreibung zu regulieren oder sogar zu verbieten“, solange das Leben und die Gesundheit der Mutter geschützt waren.
- Gewächshaus, Linda und Reva B. Siegel. ' Vor (und nach) Roe V. Wade: Neue Fragen zum Backlash .' Das Yale Law Journal 120.8 (2011): 2028-87. Drucken.
- Joffe, Carole. ' Roe V. Wade mit 30: Wie stehen die Aussichten für die Bereitstellung von Abtreibungen? ' Perspektiven der sexuellen und reproduktiven Gesundheit 35.1 (2003): 29-33. Drucken.
- Klorman, Renée und Laura Butterbaugh. ' Roe V. Wade wird 25 .' Weg von unserem Rücken 28.2 (1998): 14-15. Drucken.
- Langer, Emily. ' Norma McCorvey, Jane Roe von Roe v. Wade, die Abtreibung landesweit legalisiert, stirbt im Alter von 69 Jahren .' Das W Ashington Post 28. Februar 2017.
- Prager, Josua. ' Das zufällige Activis t.' Vanity Fair Hive Februar 2013.
- Skelett, Chris. ' Roe v. Wade, 410 US 113 (1973) .' Gerechtigkeit.
- Fälle des Obersten Gerichtshofs: Roe v. Wade. ' Die interaktive Verfassung der Vereinigten Staaten .' Lehrlingshalle 2003.
- Ziegler, Maria. ' Die Gestaltung eines Wahlrechts: Roe V. Wade und die sich ändernde Debatte über das Abtreibungsgesetz .' Rechts- und Geschichtsrezension 27.2 (2009): 281-330. Drucken.
Fakten des Falles
1969 Texaner Norma McCorvey war eine arme 22-jährige Frau aus der Arbeiterklasse, unverheiratet und auf der Suche nach einer ungewollten Schwangerschaft. Aber in Texas war Abtreibung illegal, es sei denn, sie diente dem Zweck, das Leben der Mutter zu retten. Sie wurde schließlich an die Anwälte Sarah Weddington und Linda Coffee verwiesen, die nach einem Kläger suchten, um das texanische Gesetz anzufechten. Auf ihren Rat hin reichte McCorvey unter dem Pseudonym Jane Roe eine Klage gegen den Bezirksstaatsanwalt von Dallas County, Henry Wade, ein, der für die Durchsetzung von Strafgesetzen, einschließlich Anti-Abtreibungsgesetzen, verantwortlich ist. In der Klage hieß es, das Gesetz sei verfassungswidrig, weil es eine Verletzung ihrer Privatsphäre darstelle; Sie forderte die Aufhebung des Gesetzes und eine einstweilige Verfügung, damit sie mit der Abtreibung fortfahren konnte.
Das Bezirksgericht stimmte McCorvey zu, dass das Gesetz verfassungswidrig vage sei und ihr Recht auf Privatsphäre gemäß der neunten und 14. Änderung verletzte, lehnte es jedoch ab, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. McCorvey legte Berufung ein und der Oberste Gerichtshof stimmte zu, den Fall zusammen mit einem weiteren angerufenen Fall anzuhören Do v. Bolton , eingereicht gegen ein ähnliches Georgia-Statut.
Die Einreichung des Falls beim Obersten Gerichtshof erfolgte am 3. März 1970, als McCorvey im sechsten Monat schwanger war; Sie gebar schließlich und dieses Kind wurde adoptiert. Sie sagte, sie wolle den Fall weiterführen, um die Rechte anderer Frauen zu unterstützen. Argumente für Roe v. Wade begann am 13. Dezember 1971. Weddington und Coffee waren die Anwälte des Klägers. John Tolle, Jay Floyd und Robert Flowers waren die Anwälte des Angeklagten.
Verfassungsrechtliche Fragen
Das Roe v. Wade Der Fall wurde für die Klägerin Jane Roe mit der Begründung vorgebracht, dass das texanische Abtreibungsgesetz verletze 14 und Neunte Änderungen zur US-Verfassung. Die Due-Process-Klausel des 14. Verfassungszusatzes garantiert allen Bürgern gleichen Schutz durch das Gesetz und verlangt insbesondere, dass Gesetze klar formuliert sind.
Frühere Fälle, in denen Abtreibungsgesetze in Frage gestellt wurden, zitierten normalerweise den 14. Zusatzartikel und behaupteten, dass das Gesetz nicht spezifisch genug sei, wenn das Leben einer Frau durch Schwangerschaft und Geburt bedroht sein könnte. Da die Anwälte Coffee und Weddington jedoch eine Entscheidung wollten, die auf dem Recht einer schwangeren Frau beruhte, selbst zu entscheiden, ob eine Abtreibung notwendig sei, stützten sie ihre Argumentation auf die neunte Änderung, in der es heißt: „Die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung muss nicht so ausgelegt werden, dass sie andere, die von den Menschen zurückbehalten werden, leugnen oder verunglimpfen.' Die Verfasser der Verfassung hatten erkannt, dass in den kommenden Jahren neue Rechte entwickelt werden könnten, und sie wollten diese Rechte schützen können.
Der Staat bereitete seinen Fall hauptsächlich auf der Grundlage vor, dass ein Fötus gesetzliche Rechte hatte, die geschützt werden sollten.
Die Argumente
Das Argument für die Klägerin Jane Doe führte aus, dass unter derBill of Rights, hat eine Frau das Recht, ihre Schwangerschaft abzubrechen. Es ist unzulässig, dass ein Staat das Recht einer Frau auf Privatsphäre bei persönlichen, ehelichen, familiären und sexuellen Entscheidungen durchsetzt. Es gibt keinen Fall in der Geschichte des Gerichts, der erklärt, dass ein Fötus – ein sich entwickelndes Kind im Mutterleib – eine Person ist. Daher kann nicht gesagt werden, dass der Fötus ein rechtliches „Recht auf Leben“ hat. Da es übermäßig aufdringlich ist, ist das texanische Gesetz verfassungswidrig und sollte aufgehoben werden.
Das Argument für den Staat beruhte auf seiner Pflicht, das vorgeburtliche Leben zu schützen. Das Ungeborene ist ein verfassungsrechtlich geschützter Mensch, weil es im Augenblick der Empfängnis Leben gibt. Das texanische Gesetz war daher eine gültige Ausübung der Polizeibefugnisse, die den Bundesstaaten vorbehalten war, um die Gesundheit und Sicherheit der Bürger, einschließlich der Ungeborenen, zu schützen. Das Gesetz ist verfassungsmäßig und sollte eingehalten werden.
Mehrheitsmeinung
Am 22. Januar 1973 entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Recht einer Frau auf Abtreibung unter das Recht auf Privatsphäre fällt, das durch die 14. Änderung geschützt wird. Die Entscheidung gab einer Frau ein Recht auf Abtreibung während der gesamten Schwangerschaft und definierte unterschiedliche Ebenen des staatlichen Interesses an der Regulierung des Schwangerschaftsabbruchs im zweiten und dritten Trimester.
Auf der Seite der Mehrheit standen Harry A. Blackmun (für The Court), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr. und Thurgood Marshall. Zustimmend waren Warren Burger, William Orville Douglas und Potter Stewart
Abweichende Meinung
In seiner abweichenden Meinung Richter William H. Rehnquist argumentierten, dass die Verfasser der 14. Änderung nicht beabsichtigten, ein Recht auf Privatsphäre zu schützen, ein Recht, das sie nicht anerkennten, und dass sie definitiv nicht beabsichtigten, die Entscheidung einer Frau für eine Abtreibung zu schützen. Richter Rehnquist argumentierte weiter, dass das einzige Recht auf Privatsphäre das ist, das durch das Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmen der vierten Änderung geschützt ist. Das Neunte Änderung trifft hier nicht zu, schrieb er.
Schließlich kam er zu dem Schluss, dass es keine angemessene Entscheidung des Gerichts sei, da diese Frage eine sorgfältige Abwägung der Interessen der Frau gegen die Interessen des Staates erfordere, sondern eine Frage, die offen gelassen werden sollte Gesetzgeber zu lösen.
Abweichend waren William H. Rehnquist (für The Court) und Byron R. White
Der Aufprall
Das texanische Statut wurde als Ganzes gestrichen, und weiter, Roe v. Wade legalisierte Abtreibung in den Vereinigten Staaten, die in vielen Staaten überhaupt nicht legal war und in anderen gesetzlich eingeschränkt war.
Alle staatlichen Gesetze, die Frauen einschränken Zugang zu Abtreibungen während des ersten Trimesters der Schwangerschaft wurden durch ungültig gemacht Roe v. Wade . Staatliche Gesetze, die diesen Zugang während des zweiten Trimesters beschränkten, wurden nur aufrechterhalten, wenn die Beschränkungen dem Schutz der Gesundheit der schwangeren Frau dienten.
Was McCorvey betrifft, so hat sie sich vier Tage nach der Entscheidung öffentlich als Jane Roe identifiziert. Sie lebte in einer glücklichen lesbischen Beziehung in Dallas und blieb bis 1983 relativ unbekannt, als sie anfing, sich freiwillig in einem Frauengesundheitszentrum zu melden. Als Aktivistin half sie schließlich bei der Gründung der Jane Roe Foundation und des Jane Roe Women's Center, um armen Frauen in Texas zu legalen Abtreibungen zu verhelfen.
1995 schloss sich McCorvey einer Pro-Life-Gruppe an und verzichtete auf das Recht auf Abtreibung, um mitzuhelfen, eine neue texanische gemeinnützige Organisation, Roe No More Ministry, zu gründen. Obwohl sie weiterhin mit ihrer Partnerin Connie Gonzalez zusammenlebte, lehnte sie auch öffentlich Homosexualität ab. McCorvey starb 2017.