Plessy v. Ferguson

Der bahnbrechende Fall des Obersten Gerichtshofs von 1896 legitimierte die Jim-Crow-Gesetze

Straßenbahnen von New Orleans. Getty Images

Die wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1896 Plessy v. Ferguson stellte fest, dass die Politik von getrennt, aber gleich legal war und Staaten Gesetze verabschieden konnten, die eine Trennung der Rassen vorschrieben.

Indem man das erklärt Jim-Crow-Gesetze Verfassungskonform waren, schuf das höchste Gericht der Nation eine Atmosphäre legalisierter Diskriminierung, die fast sechs Jahrzehnte andauerte. Die Trennung wurde in öffentlichen Einrichtungen üblich, darunter Eisenbahnwaggons, Restaurants, Hotels, Theater und sogar Toiletten und Trinkbrunnen.

Es würde nicht bis zum Wahrzeichen sein Brown gegen Bildungsbehörde Entscheidungim Jahr 1954 und Aktionen während der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre, die das unterdrückerische Erbe von Plessy v. Ferguson in die Geschichte eingegangen.

Schnelle Fakten: Plessy v. Ferguson

Fall argumentiert : 13. April 1896

Entscheidung ausgestellt: 18. Mai 1896

Antragsteller: Homer Adolph Plessy

Befragter: John Ferguson

Schlüsselfrage: Hat Louisianas Separate Car Act, der getrennte Eisenbahnwaggons für Schwarze und Weiße vorschreibt, gegen die vierzehnte Änderung verstoßen?

Mehrheitsbeschluss: Die Richter Fuller, Field, Grey, Brown, Shiras, White und Peckham

Abweichend : Richter Harlan

Urteil: Das hat das Gericht festgestellt Gleiche, aber getrennte Unterkünfte für Weiße und Schwarze verstoßen nicht gegen die Gleichheitsschutzklausel des 14. Zusatzartikels.

Plessy v. Ferguson

Am 7. Juni 1892 kaufte ein Schuhmacher aus New Orleans, Homer Plessy, eine Eisenbahnfahrkarte und setzte sich in einen Wagen, der nur für Weiße bestimmt war. Plessy, der zu einem Achtel schwarz war, arbeitete mit einer Interessenvertretung zusammen, um das Gesetz zu testen, um ein Gerichtsverfahren einzuleiten.

Während er im Auto saß, wurde Plessy gefragt, ob er „farbig“ sei. Er antwortete, dass er es war. Ihm wurde gesagt, er solle in einen Waggon nur für Schwarze umsteigen. Plessy lehnte ab. Er wurde festgenommen und noch am selben Tag gegen Kaution freigelassen. Plessy wurde später vor einem Gericht in New Orleans vor Gericht gestellt.

Plessys Verstoß gegen das lokale Gesetz war eigentlich eine Herausforderung für einen nationalen Trend zu Gesetzen, die die Rassen trennen. Im Anschluss an die Bürgerkrieg , drei Änderungen der US-Verfassung, die 13., 14. und 15., schienen die Rassengleichheit zu fördern. Die sogenannten Reconstruction Amendments wurden jedoch ignoriert, da viele Staaten, insbesondere im Süden, Gesetze verabschiedeten, die die Rassentrennung vorschrieben.

Louisiana hatte 1890 ein Gesetz verabschiedet, das als Separate Car Act bekannt ist und gleiche, aber getrennte Unterkünfte für die weißen und farbigen Rassen auf den Eisenbahnen innerhalb des Staates vorschreibt. Ein Komitee aus farbigen Bürgern von New Orleans beschloss, das Gesetz anzufechten.

Nachdem Homer Plessy festgenommen worden war, verteidigte ihn ein örtlicher Anwalt mit der Behauptung, das Gesetz verstoße gegen die 13. und 14. Änderung. Der örtliche Richter, John H. Ferguson, hob Plessys Position auf, dass das Gesetz verfassungswidrig sei. Richter Ferguson befand ihn des örtlichen Gesetzes für schuldig.

Nachdem Plessy seinen ersten Gerichtsprozess verloren hatte, gelangte seine Berufung an den Obersten Gerichtshof der USA. Das Gericht entschied mit 7:1, dass das Gesetz von Louisiana, das verlangt, dass die Rassen getrennt werden, nicht gegen die 13. oder 14. Änderungen des Gesetzes verstößt Verfassung solange die Einrichtungen als gleich angesehen wurden.

Zwei bemerkenswerte Persönlichkeiten spielten in dem Fall eine wichtige Rolle: der Anwalt und Aktivist Albion Winegar Tourgée, der Plessys Fall vertrat, und Richter John Marshall Harlan vom Obersten Gerichtshof der USA, der der einzige Andersdenkende von der Entscheidung des Gerichts war.

Aktivist und Rechtsanwalt, Albion W. Tourgée

Ein Anwalt, der nach New Orleans kam, um Plessy zu helfen, Albion W. Tourgée, war weithin als Aktivist für Bürgerrechte bekannt. Als Einwanderer aus Frankreich hatte er im Bürgerkrieg gekämpft und wurde dabei verwundet Schlacht von Bull Run im Jahr 1861.

Nach dem Krieg wurde Tourgée Anwalt und diente zeitweise als Richter im Wiederaufbau Regierung von North Carolina. Tourgée, sowohl Schriftsteller als auch Anwalt, schrieb einen Roman über das Leben im Süden nach dem Krieg. Er war auch an einer Reihe von Verlagsprojekten und -aktivitäten beteiligt, die sich darauf konzentrierten, Afroamerikanern den gleichen Status vor dem Gesetz zu verschaffen.

Tourgée konnte gegen Plessys Fall zunächst beim Obersten Gerichtshof von Louisiana und schließlich beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen. Nach vierjähriger Verzögerung verhandelte Tourgée den Fall am 13. April 1896 in Washington.

Einen Monat später, am 18. Mai 1896, entschied das Gericht mit 7:1 gegen Plessy. Ein Richter nahm nicht teil, und die einzige Gegenstimme war Richter John Marshall Harlan.

Richter John Marshall Harlan vom Obersten Gerichtshof der USA

Richter Harlan wurde 1833 in Kentucky geboren und wuchs in einer Sklavenfamilie auf. Er diente als Unionsoffizier im Bürgerkrieg und engagierte sich nach dem Krieg in der Politik, ausgerichtet auf die Republikanische Partei . Er wurde an den Obersten Gerichtshof von ernannt Präsident Rutherford B. Hayes im Jahr 1877.

Am höchsten Gericht erlangte Harlan den Ruf, abweichende Meinungen zu vertreten. Er glaubte, dass die Rassen vor dem Gesetz gleich behandelt werden sollten. Und sein Dissens im Fall Plessy könnte als sein Meisterwerk angesehen werden, wenn es darum geht, gegen die vorherrschenden rassistischen Einstellungen seiner Zeit zu argumentieren.

Eine bestimmte Zeile seines Dissens wurde im 20. Jahrhundert oft zitiert: „Unsere Verfassung ist farbenblind und kennt und duldet keine Klassen unter den Bürgern.“

In seinem Dissens schrieb Harlan auch:

„Die willkürliche Trennung von Bürgern auf der Grundlage der Rasse, während sie sich auf einer öffentlichen Straße befinden, ist ein Zeichen der Knechtschaft, das mit der bürgerlichen Freiheit und der von der Verfassung festgelegten Gleichheit vor dem Gesetz völlig unvereinbar ist. Es kann durch keine Rechtsgrundlage gerechtfertigt werden.'

Am Tag nach Bekanntgabe der Entscheidung, 19. Mai 1896, Die New York Times einen kurzen Artikel über den Fall veröffentlicht, der nur aus zwei Absätzen besteht. Der zweite Absatz war Harlans Dissens gewidmet:

'Herr. Richter Harlan kündigte einen sehr energischen Widerspruch an und sagte, dass er in all diesen Gesetzen nichts als Unfug sehe. Seiner Ansicht nach hatte keine Macht im Land das Recht, den Genuss von Bürgerrechten auf der Grundlage der Rasse zu regeln. Es wäre ebenso vernünftig und richtig, sagte er, wenn Staaten Gesetze verabschieden würden, die vorschreiben, dass für Katholiken und Protestanten oder für Nachkommen der teutonischen und der lateinischen Rasse getrennte Autos bereitgestellt werden müssen.'

Obwohl die Entscheidung weitreichende Auswirkungen hatte, wurde sie bei ihrer Bekanntgabe im Mai 1896 nicht als besonders berichtenswert angesehen. Die damaligen Zeitungen neigten dazu, die Geschichte zu begraben und druckten nur sehr kurze Erwähnungen der Entscheidung.

Möglicherweise wurde der Entscheidung damals so wenig Beachtung geschenkt, weil das Urteil des Obersten Gerichtshofs bereits weit verbreitete Haltungen verstärkte. Aber wenn die Plessy v. Ferguson damals keine großen Schlagzeilen machte, wurde es sicherlich jahrzehntelang von Millionen von Amerikanern gespürt.