Die neunte Änderung: Text, Ursprünge und Bedeutung

Gewährleistet Rechte, die nicht ausdrücklich in der Verfassung aufgeführt sind

Gerechtigkeit. Roy Scott/Getty Images

Die neunte Änderung der US-Verfassung versucht sicherzustellen, dass bestimmte Rechte – obwohl sie in den anderen Abschnitten der Verfassung nicht ausdrücklich als dem amerikanischen Volk gewährt aufgeführt sind Bill of Rights – darf nicht verletzt werden.

Der vollständige Text der neunten Änderung lautet:

Die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung darf nicht so ausgelegt werden, dass sie andere, die dem Volk zustehen, verweigert oder herabsetzt.

Im Laufe der Jahre hat die Bundesgerichte haben die neunte Änderung so ausgelegt, dass sie die Existenz solcher stillschweigender oder nicht aufgezählter Rechte außerhalb der ausdrücklich durch die Bill of Rights geschützten Rechte bestätigt. Heute wird die Änderung oft in rechtlichen Versuchen angeführt, das zu verhindern Bundesregierung t von der Erweiterung derBefugnisse des Kongressesihm ausdrücklich gemäß Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung gewährt.

Die neunte Änderung, enthalten als Teil des ursprünglichen 12 Bestimmungen der Bill of Rights , wurde den Staaten am 5. September 1789 vorgelegt und am 15. Dezember 1791 ratifiziert.

Warum diese Änderung existiert

Als die damals vorgeschlagene US-Verfassung 1787 den Bundesstaaten vorgelegt wurde, wurde sie von den Vereinigten Staaten immer noch stark abgelehnt Anti-Föderalisten , geführt von Patrick Heinrich . Einer ihrer Haupteinwände gegen die vorgelegte Verfassung war das Weglassen einer Liste von Rechten, die dem Volk ausdrücklich gewährt werden – einer Bill of Rights.

Die föderalistische Fraktion (anders als die Föderalistische Partei , die sich wenig später bildete), angeführt von James Madison und Alexander Hamilton , machte geltend, dass es für eine solche Bill of Rights unmöglich wäre, alle denkbaren Rechte aufzulisten, und dass eine unvollständige Liste gefährlich wäre, da einige behaupten könnten, dass die Regierung die Befugnis hätte, sie einzuschränken, weil ein bestimmtes Recht nicht ausdrücklich als geschützt aufgeführt sei oder gar leugnen. Madison, Hamilton und John Jay veröffentlicht Die föderalistischen Papiere , eine Reihe anonym veröffentlichter Essays, die die vorgeschlagene Verfassung analysieren, erklären und unterstützen.

In einem Versuch, die Debatte beizulegen, schlug die Ratifizierungskonvention von Virginia einen Kompromiss in Form einer Verfassungsänderung vor, die besagte, dass zukünftige Änderungen, die die Befugnisse des Kongresses einschränken, nicht als Rechtfertigung für die Ausweitung dieser Befugnisse angesehen werden sollten. Dieser Vorschlag führte zur Schaffung der neunten Änderung.

Praktische Wirkung

Von allen Änderungen in der Bill of Rights ist keine merkwürdiger oder schwerer zu interpretieren als die Neunte. Zum Zeitpunkt des Vorschlags gab es keinen Mechanismus, mit dem die Bill of Rights durchgesetzt werden könnte. Das Höchstgericht hatte noch nicht die Befugnis geschaffen, verfassungswidrige Gesetze niederzuschlagen, und es wurde allgemein nicht erwartet, dass dies der Fall wäre. Mit anderen Worten, die Bill of Rights war nicht durchsetzbar. Wie würde also eine durchsetzbare neunte Änderung aussehen?

Strikter Konstruktionismus und die neunte Änderung

Zu diesem Thema gibt es mehrere Denkschulen. Richter des Obersten Gerichtshofs, die der streng konstruktivistischen Auslegungsschule angehören, sagen im Wesentlichen, dass die neunte Änderung zu vage ist, um eine verbindliche Autorität zu haben. Sie schieben es als historische Kuriosität beiseite, ähnlich wie modernere Richter es manchmal schieben Zweite Änderung beiseite.

Implizite Rechte

Auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs glauben die meisten Richter, dass die Neunte Änderung hat bindende Autorität, und sie nutzen sie, um implizite Rechte zu schützen, die an anderer Stelle in der Verfassung angedeutet, aber nicht explizit erklärt werden. Zu den impliziten Rechten gehören sowohl das Recht auf Privatsphäre, das im wegweisenden Fall des Obersten Gerichtshofs von 1965 umrissen wurde Griswold gegen Connecticut , sondern auch unbestimmte Grundrechte wie das Reiserecht und das Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld.

In der Mehrheitsmeinung des Gerichts erklärte Richter William O. Douglas, dass bestimmte Garantien in der Bill of Rights Halbschatten haben, die durch Ausstrahlungen dieser Garantien gebildet werden, die ihnen Leben und Substanz verleihen.

In einer langen Übereinstimmung fügte Richter Arthur Goldberg hinzu: Die Sprache und Geschichte des neunten Zusatzartikels zeigen, dass die Verfasser der Verfassung glaubten, dass es neben den in den ersten acht ausdrücklich erwähnten Grundrechten weitere Grundrechte gibt, die vor staatlichen Eingriffen geschützt sind Verfassungsänderungen.

aktualisiert vonRobert Longley