Adam Smith und die Ursprünge des Geldes

Adam Smiths Reichtum der Nationen gilt weithin als Begründer der Wirtschaftswissenschaften sowie als epochale Arbeit in der Erforschung von Politik und Gesellschaft. Es kombiniert verschiedene deskriptive Theorien darüber, wie wirtschaftliches Handeln tatsächlich geschieht und entstanden ist, mit Vorschriften für eine gute Regierungsführung. Smiths Rezepte haben sich für moderne Libertäre als äußerst einflussreich erwiesen, und in der Tat für jeden, der glaubt, dass uneingeschränkter Handel zu wohlhabenderen, besser organisierten und allgemein besseren Gesellschaften führt.

Da diese Vorschriften auf bestimmten beschreibenden Behauptungen beruhen, könnte die Feststellung, ob diese Behauptungen tatsächlich wahr sind, Auswirkungen haben, die weit über eine Beurteilung von Adam Smiths Gedanken allein hinausgehen. Die Behauptung, auf die sich dieser Artikel konzentriert, ist seine Theorie der Ursprünge des Geldes.

Adam Smiths Theorie des Geldes

„Der Geldverleiher“ von Max Gaisser , über das Dorotheum

Was war die Geldtheorie von Adam Smith? Für Smith hat Geld – wie alle Finanz- und Handelsinstrumente – seinen Ursprung in den frühesten Versionen der menschlichen Gesellschaft. Smith geht davon aus, dass Menschen eine „natürliche Neigung“ haben, zu tauschen, zu handeln und allgemein den Tauschmechanismus zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen. Diese Herangehensweise an die menschliche Natur verortet Adam Smith fest in der Liberale Tradition, deren Anhänger (wie John Locke ) vertrat die Auffassung, dass die eigentliche Aufgabe der Regierung auf den Schutz des Privateigentums beschränkt sein sollte.

Adam Smith argumentiert, dass die menschliche Gesellschaft mit Tauschhandel beginnt, was bedeutet, dass das zu bekommen, was man will, aber andere besitzen, bedeutet, ihnen etwas anzubieten, das sie wollen, aber nicht besitzen. Dieses System, das auf einem „doppelten Zusammentreffen von Bedürfnissen“ beruht, ist so unpraktisch, dass es schließlich der Verwendung einer einzigen Ware weichen wird, die gegen alles eingetauscht werden kann. Während dieser einzelne Rohstoff alles sein kann, solange er einigermaßen tragbar, leicht zu lagern und leicht zu teilen ist, werden Edelmetalle schließlich zum offensichtlichen Kandidaten, da sie diese Eigenschaften am genauesten verkörpern können.

Auf welchen Beweisen?

Tizians „Tributgeld“ , ca. 1560-8, über die Nationalgalerie.

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

Adam Smith erzählt diese Geschichte nicht als eine Art ideale Darstellung dessen, wie Geld entstanden sein könnte, sondern als die korrekte Geschichte für die Entstehung des Geldes. Er behauptet, Berichte aus Nordamerika zu verwenden indigenen Völkern und deren wirtschaftliches Verhalten als Grundlage seiner Ansicht. An dieser Stelle tauchen aus Sicht von Adam Smith drei kritische Punkte auf. Erstens wissen wir jetzt, dass indigene Gesellschaften nicht nur die Bewahrung einer ursprünglichen, primitiven menschlichen Gesellschaft sind, sondern Prozesse der Urbanisierung, des politischen Wandels, der Krise usw Gesellschaften waren wie ein Fehler. Zweitens waren viele von Adam Smiths Informationen über indigene Gesellschaften einfach falsch, und zwar auf gezielte Weise falsch.

Adam Smiths wiederholte Erwähnung von „Wilden“ kann nicht als Idiolekt eines Mannes seiner Zeit entschuldigt werden. Seine ständigen rassistischen Spitzfindigkeiten dienen oft dazu, keinen besonderen Punkt zu machen, und er geht fälschlicherweise davon aus, dass Tauschhandel ein wichtiger Teil des Austauschs in indigenen Gesellschaften ist. Der Reichtum der Nationen enthält keine Zeugnisse von indigenen Völkern.

Tauschhandel missverstanden

Victor Dubreils „Money to Burn“, 1893, über Wikimedia Commons.

Tatsächlich neigt Smith dazu, die organische Geldschöpfung aus der Tauschwirtschaft heraus zu sehen, wo keine zu finden ist. Ein weiteres Beispiel, das er näher an seinem Wohnort verwendet, betrifft ein schottisches Dorf, in dem Bauherren noch Nägel als Zahlungsmittel verwenden. Dies ist jedoch nicht die Schaffung einer lokalen Währung als Reaktion auf ein Tauschsystem – vielmehr war bekannt, dass diejenigen, die Bauarbeiter beschäftigten, ihnen Nägel als Garantie anboten, wenn ihre tatsächliche Zahlung verspätet war. Die Verwendung dieser Nägel ist so etwas wie die Verwendung einer Art Schuldschein, der vom Arbeitgeber des Bauherrn an den Bauherrn an den Metzger, Bäcker und Gastwirt übertragen werden kann. Was dies sicherlich nicht zeigt, wie Smith es ausdrückt, ist, dass Geld die notwendige Folge von Interaktionen zwischen relativ Gleichen ist. Vielmehr zeigt es, wie wichtig Hierarchie für die Geldbildung jeglicher Art ist.

Auf dem Weg zu einer besseren Theorie?

Bernardo Strozzis „Tribute Money“ , Datum unbekannt, über das Nationalmuseum von Schweden.

Was bedeutet das alles für die Konstruktion einer genaueren Theorie des Geldes? Der Ansatz von Adam Smith weist bestimmte Fehler auf, die behoben werden können – offensichtlich könnten die schwachen Beweise für bestimmte historische Behauptungen leicht durch eine genauere Geschichte der Ursprünge des Geldes ersetzt werden. Eine genaue Geschichte des Geldes wird uns jedoch nicht helfen, über Geld zu theoretisieren, es sei denn, wir können sagen, was Geld tatsächlich ist, was eine trügerisch schwierige Aufgabe ist. Geld, zusammen mit verwandten Institutionen wie Privateigentum und Märkten, ist schwer genau zu definieren. Natürlich gibt es alle Arten von Beispielen für Geldobjekte – verschiedene Formen davon Münze, notieren, überprüfen und so weiter. Aber Geld ist nicht nur ein Objekt. Kreditkarten sind selbst kein Geld, erlauben uns aber dennoch, Geld in virtueller Form auszugeben.

Tatsächlich beschäftigen sich Finanzinstitute und Regierungen unermüdlich mit der Verwaltung von Geld, das seiner Natur nach fast vollständig virtuell ist. Es gibt eine Tendenz, sich zwischen einer Vorstellung von Geld als „wirklich“ einem Objekt oder zumindest einer Art physischer Form und Geld als einer vollständig konstruierten, rein konzeptionellen Art von Ding zu bewegen.

'Fiat-Geld'

„Money Dance“ von Frida 1984, 2021 – über Wikimedia Commons

Bis 1971 war die sog 'Goldstandard' hielt amerikanisches Geld an US-Goldreserven gebunden. Alle Formen von Geld, ob in physischer oder virtueller Form, könnten als Anteil an diesem gesamten Goldangebot betrachtet werden. Jetzt, da der Goldstandard von den Vereinigten Staaten aufgegeben wurde (und von anderen Ländern deutlich früher aufgegeben wurde), ist es üblicher, Geld als „Fiat“ zu betrachten – das heißt, in erster Linie als ein Konstrukt, das von der Autorität der Regierung gestützt wird .

Der Grund, warum Banknoten extrem wertvoll und nicht wertlos sind, hat alles damit zu tun, dass die Regierung Ihnen das Recht garantiert, die damit gekauften Dinge ausschließlich zu verwenden, und andere daran hindert, sie zu verwenden. Offensichtlich hatte Adam Smith recht, als er dachte, dass eine historische Untersuchung erforderlich war, um genau zu erklären, wie all dieses virtuelle Fiat-Geld funktioniert.

Geld als Schulden

David Graeber spricht bei der Besetzung des Maagdenhuis, Universität Amsterdam, 2015. Foto von Guido van Nispen, via Wikimedia Commons.

David Gräber bietet als Beispiel die Entstehung des englischen Geldwesens: 1694 gewährte ein Konsortium englischer Bankiers dem König ein Darlehen von £ 1.200.000. Im Gegenzug erhielten sie ein königliches Monopol auf die Ausgabe von Banknoten. In der Praxis bedeutete dies, dass sie das Recht hatten, Schuldscheine für einen Teil des Geldes, das der König ihnen nun schuldete, jedem Einwohner des Königreichs vorzustrecken, der bereit war, sich etwas von ihnen zu leihen oder bereit war, ihr eigenes Geld auf der Bank einzuzahlen – im Endeffekt: um die neu geschaffenen königlichen Schulden in Umlauf zu bringen oder zu monetarisieren.

Die Bankiers müssen dann Zinsen auf diese Schulden ziehen und sie weiterhin als Währung in Umlauf bringen. Und wenn Adam Smith sich geirrt hat und Märkte nicht spontan entstehen, ist dies eine hervorragende Möglichkeit, sie zu schaffen, da es jetzt eine Währungseinheit gibt, deren Wert stabil ist, weil sie wirklich ein Anteil an den Schulden des Staates ist. Beachten Sie, dass das Versprechen auf englischen Banknoten ein Rückzahlungsversprechen ist: Ich verspreche, dem Inhaber auf Verlangen den Betrag von zu zahlen x Pfund.

Der ethische Ansatz von Adam Smith

Frans Snyders und Anthony Van Dycks „Fischmarkt“ , 1621, über das Kunsthistorische Museum.

Dieser Artikel legt nahe, dass eine wichtige beschreibende Behauptung bezüglich der Herkunft des Geldes einfach falsch ist, und es lohnt sich daher zu überlegen, inwieweit dies die Bedeutung von Adam Smiths Gesamtgedanken beeinflusst. Adam Smiths Herangehensweise an die Politik war sicherlich von seinen ökonomischen Untersuchungen geprägt, und seine Überzeugung, dass Geld aus Tauschsystemen entsteht, die eine angeborene menschliche Neigung darstellen, das eigene Los durch Tausch zu verbessern, spielte dabei eine große Rolle. Aber das ist nicht die einzige Quelle seines politischen Denkens. Seine vorherige Abhandlung über Ethik – Die Theorie der moralischen Gefühle – artikulierte die Ansicht, dass es vor allem auf den Charakter eines Individuums ankommt, und dass die Schaffung einer besseren Gesellschaft daher Verbesserungen auf individueller Ebene erfordert. Dies ist ein präskriptiver oder normativer Anspruch, der sich nicht damit befasst, zu beschreiben, wie die Welt ist, sondern zu bewerten, was die Welt besser oder schlechter macht. Die Widerlegung von Adam Smiths Geldtheorie an sich untergräbt nicht jeden Aspekt seines umfassenderen Denkens.

Adam Smiths Anhänger

Eine Darstellung von Judas, der Geld von einer mexikanischen Kirche über Wikimedia Commons entgegennimmt.

Wie zu Beginn dieses Artikels erwähnt, wird die Philosophie von Adam Smith oft von denjenigen zitiert, die glauben, dass freie Märkte größtenteils der effektivste Weg sind, Ressourcen zu verteilen, Arbeit aufzuteilen und Volkswirtschaften im Allgemeinen zu organisieren. Es ist jedoch genauso wahr, dass die einflussreichsten modernen libertären Intellektuellen Überzeugungen vertreten, die Smith wahrscheinlich abgelehnt hätte. Eine solche Überzeugung ist die Skepsis gegenüber der Relevanz der Moral jenseits dessen, was den Individualismus gegenüber politischen und sozialen Idealen betont. Milton Friedman steht moralischen Argumenten im Allgemeinen skeptisch gegenüber, und Ayn Rands radikaler Individualismus hält die Sorge um andere nicht für eine vertretbare ethische Haltung. Nichtsdestotrotz übernehmen diese Denker einen Großteil von Smiths beschreibenden Behauptungen über Volkswirtschaften und die Bedeutung freier Märkte.

Adam Smiths Teilniederlage

Eine Lithographie von Adam Smith, über die Bibliothek der Harvard Business School.

Samuel Fleischaker argumentiert, dass, wenn Smiths politische Philosophie wie Libertarismus aussieht, es ein Libertarismus ist, der auf andere Ziele zielt und auf anderen moralischen Ansichten beruht als der der meisten zeitgenössischen Libertären. Heute sind viele Libertäre misstrauisch gegenüber der Vorstellung, dass Individuen sich entwickeln sollten Tugenden von anderen von ihnen erwartet werden: zumindest über jene Tugenden hinaus, die für das Funktionieren des Marktes und des liberalen Staates selbst notwendig sind. Was dies jedoch für den Libertarismus insgesamt bedeutet, ist weniger klar. Dies ist keine allgemeine Kritik am Libertarismus. Zum einen gibt es moderne Libertäre, die ausgefeilte ethische Rechtfertigungen aufstellen – Robert Nozick ist ein prominentes Beispiel. Angesichts des Fehlens unabhängiger ethischer Rechtfertigungen vieler libertärer Intellektueller scheint es jedoch so, dass Adam Smiths Gesamtgedanke zusammen mit seiner Geldtheorie nicht vollständig untergraben wird, dies jedoch nicht für alle seine modernen Anhänger gilt.