Metaphysik von Immanuel Kant: Wo sind die Grenzen unserer Welt?

Immanuel Kant hat viele moderne Kritiker und hat ein hohes Maß an Antipathie hervorgerufen. Unabhängig davon, auf welcher Seite der zeitgenössischen philosophischen Debatten Sie sich gerade befinden, ist es schwer zu leugnen, dass Kant die Philosophie nachhaltig revolutioniert hat.

Dieser Artikel zielt darauf ab, zum Kern seiner Philosophie vorzudringen und seine Metaphysik vorzustellen. Es beginnt damit, Kant in Bezug auf die Geschichte der Philosophie zu diskutieren, sowohl in Bezug auf seinen Einfluss als auch auf jene früheren Philosophen, die ihn beeinflusst haben. Wir werden dann zwei Unterscheidungen betrachten – zwischen der Erste Und A posteriori , und zwischen Analytischem und Synthetischem – worauf Kant sein philosophisches System aufbaut.

Abschließend eine Erklärung des „synthetischen“. Erste “, das einen starken Anspruch darauf hat, das charakteristische Prinzip der kantischen Philosophie zu sein, wird zusammen mit einer Analyse seiner anfänglichen Plausibilität gegeben.

Immanuel Kant und sein Platz in der Geschichte der Philosophie

Immanuel Kant, der am Ende der „frühen Neuzeit“ in der westlichen Philosophie auftauchte, kann leicht als einer in einer Reihe von Antworten darauf charakterisiert werden Descartes (Kants Werk antwortet auf Hume , wer antwortet Leibniz , wer antwortet Spinoza , der auf Descartes antwortet). Es ist jedoch wichtig, Kant zu betonen Ende dieser Periode nicht nur chronologisch, sondern kausal. Es ist ein Klischee zu sagen, dass alle Philosophen nach Kant grundsätzlich sind Post -Kantian, aber es muss trotzdem wiederholt werden.

Richard Rorty, ein berühmter selbsternannter Bilderstürmer, versuchte, einen Kurs zu strukturieren, der einer alternativen Geschichte der Philosophie folgte, einen Kurs, der alle Hauptfiguren ausließ und dennoch eine kohärente Erzählung erzählte, und beschwerte sich bei einem Kollegen, dass er das nicht könne einen Weg finden, Kant wegzulassen.

Kant war in vielerlei Hinsicht nicht nur das Ende, sondern der Höhepunkt dieser „frühneuzeitlichen“ Tradition in der Philosophie. Er hat sich bis zu einem gewissen Grad mit all seinen Vorgängern beschäftigt und sah die Behebung vieler ihrer Fehler als grundlegend mit dem Erfolg seines eigenen Projekts verwoben.

Kant und Hume

Kant’ Sein Haupteinfluss war zweifellos David Hume, dessen philosophisches Projekt – ähnlich wie bei Kant – der Metaphysik, die vor ihm kam, äußerst kritisch gegenüberstand. Insbesondere war er davon überzeugt, dass viele frühere Philosophen an Projekten beteiligt waren, um Fragen zu beantworten oder Konzepte zu definieren, die sich einfach nicht der philosophischen Untersuchung ergaben. Der Versuch von Descartes, Spinoza und Leibniz, die Substanz zu charakterisieren, ist dafür das archetypische Beispiel.

Doch Hume steht Kant zufolge zu negativ gegenüber der Möglichkeit der Metaphysik, also dem Versuch, das Wesen der Wirklichkeit zu verstehen. Um eine wichtige Meinungsverschiedenheit als anschauliches Beispiel zu nennen: David Hume vertritt die Ansicht, dass die Kausalität zwar völlig regelmäßig zu sein scheint und doch nicht als das, was er eine „Ideenrelation“ nennt, gerechtfertigt werden kann – es ist beispielsweise denkbar, dass ein Stift, der fallen gelassen wird, nach oben schwebt, und doch fällt er tatsächlich immer darauf der Grund – Kausalität muss als Gewohnheit unseres Geistes erklärt werden.

Für Kant ergibt dies jedoch keinen Sinn für kausale Urteile, bei denen es nicht nur um das geht, was in unserem Kopf passiert, sondern um die Natur der Realität. Tatsächlich ist Kausalität für Kant ein fundamentales Prinzip der Realität im Allgemeinen und sollte eher als solches denn als eine aggregierende Tendenz unserer Psychologie betrachtet werden.

Zwei Auszeichnungen: A priori/A posteriori und Analytisch/Synthetisch

Allerdings stimmt Kant mit Hume darin überein, dass wir die Kausalitätswahrheiten nicht als Beziehung von Ideen aufstellen können. Den Status der Kausalität zu verstehen bedeutet, das endgültige Konzept der Kantischen Metaphysik und vielleicht seiner Philosophie als Ganzes zu verstehen.

Kausalitätserkenntnis basiert für Kant auf dem Synthetischen Erste . Früher tendierten verschiedene Philosophen – insbesondere Leibniz und Hume – dazu, zwischen Dingen wie Mathematik oder tautologischen Wahrheiten und den Wahrheiten, die wir durch Erfahrung, Wahrnehmung oder Beobachtung erlangen, zu unterscheiden. Die kantische Philosophie beruht auf der Komplikation dieser Unterscheidung.

Kant hingegen ist der Meinung, dass wir zwischen zwei verschiedenen Variablen unterscheiden müssen: ob wir etwas wissen Erste oder A posteriori , und ob wir etwas als analytisches oder synthetisches Urteil wissen.

Etwas wissen Erste ist, es „völlig unabhängig von aller Erfahrung und sogar von allen Sinneseindrücken“ zu kennen und zu kennen A posteriori ist es anders zu kennen. Zum Beispiel „Jede Großmutter hat ein Kind“ ist etwas, was wir wissen können Erste ; wir müssen nicht in die Welt hinausgehen und Beweise sammeln, um zu überprüfen, ob es wahr ist. Andererseits ist „Kühe lieben es, Erbsen zu essen“ eine Aussage, deren Wahrheit durch das Sammeln empirischer Beweise festgestellt werden muss, und ist es auch A posteriori.

Ein analytisches Urteil hat folgende Form: „wenn das Prädikat B gehört zum Thema A als etwas, das (verdeckt) in diesem Begriff enthalten ist A, „A ist B“ ist analytisch “. Synthetische Urteile folgen dieser Form nicht. Zum Beispiel ist „Füchsinnen sind weiblich“ ein analytisches Urteil, weil das Frausein im Begriff „Füchsin“ enthalten ist. „Es gibt 15 Millionen Füchsinnen“ hingegen ist synthetisch, da nichts im Begriff der Füchsinnen enthalten ist, was festlegt, dass es eine bestimmte Anzahl von ihnen gibt.

Auf dem Synthetischen Erste

Der Begriff „Prädikat“ ist eine technische Art, den Teil eines Satzes zu beschreiben, der etwas über das Subjekt dieses Satzes aussagt. Zum Beispiel ist im Satz „der rote Stift“ das Prädikat „rot“. Nachdem dies festgestellt wurde, ist es klar, dass Kant versucht, eine Unterscheidung zu treffen, indem er das Analytische vom Analytischen trennt Erste ist subtil, wenn es überhaupt existiert.

Tatsächlich könnte unser erster Instinkt sein, zu leugnen, dass es einen Unterschied zwischen gibt Erste und das Analytische, und ebenso mit dem A posteriori und das Synthetische. Kant bestreitet dies und behauptet, dass alle analytischen Urteile sind Erste , nicht alle Erste Urteile sind analytisch. Manche Erste Urteile, argumentiert Kant, sind wirklich synthetisch:

„Allerdings könnte man zunächst meinen, der Satz ‚7 + 5 = 12‘ sei ein rein analytischer Satz, der nach dem Widerspruchsprinzip aus dem Begriff einer Summe von sieben und fünf folgt. Betrachtet man es jedoch genauer, so stellt man fest, dass der Begriff der Summe von 7 und 5 nichts anderes beinhaltet als die Vereinigung beider Zahlen in einer einzigen …. Der Begriff Zwölf ist keineswegs schon gedacht, wenn man nur an diese Vereinigung von Sieben und Fünf denkt, und egal wie lange ich meinen Begriff einer solchen möglichen Summe analysiere, ich werde immer noch keine Zwölf darin finden. Man muss über diese Konzepte hinausgehen und Hilfe suchen in … seinen fünf Fingern, sagen wir, oder … fünf Punkten …“

Die Plausibilität des Synthetischen Erste

Bevor wir fortfahren, sollte etwas darüber gesagt werden, warum diese Ansicht eine gewisse anfängliche Plausibilität besitzt. Erstens besteht bei so etwas wie „Hume’s Fork“ zwischen Tatsachen (aus Erfahrung gewonnenes Wissen) und Ideenbeziehungen (aus Reflexion und Deduktion gewonnenes Wissen) das Risiko, dass es zwei völlig unterschiedliche Arten von Wissen schafft. Eine Sorge dabei ist, dass dies eine destabilisierende Wirkung auf die Einheitlichkeit der hat Begriff des Wissens .

Das heißt, wann immer ich behaupte, eine bestimmte Sache zu wissen, mache ich in Wirklichkeit eine von zwei ganz unterschiedlichen Behauptungen, von denen eine wahrscheinlichkeitstheoretisch und eine sicher ist (oder zumindest einen größeren Anspruch auf eine Art epistemischer Gewissheit hat). .

Ein weiteres Problem besteht darin, dass eine so gründliche Unterscheidung schwer zu erklären ist, warum die Bereiche Erfahrung und Deduktion so viel miteinander zu tun haben – wie zum Beispiel Mathematiker und Physiker trotz der Tatsache so viel miteinander zu tun haben dass ihre jeweiligen Felder auf gegenüberliegenden Seiten dieser Kluft sitzen.

Die Bedeutung des Synthetischen Erste in Immanuel Kants Philosophie und darüber hinaus

Es ist hier nicht der Platz, Kants Argument für die Existenz des Synthetischen darzulegen Erste gründlich. Ich werde hier jedoch schließen, indem ich anhand der Zusammenfassung von Adrian Moore auf seine Strategie im Allgemeinen verweise.

Es lohnt sich, vorher zu betonen, wie wichtig das synthetische Konzept ist Erste ist für Kant. Laut Moore „Die Frage ‚Wie ist synthetisch Erste Erkenntnis möglich?“ bekommt damit für Kant eine viel weiterreichende Bedeutung. Schließlich geht es um die Frage: „ Wie ist die Erkenntnis einer unabhängigen Realität möglich? ?‘, oder allgemeiner: ‚Wie ist Repräsentation möglich?‘. Was Kant selbst verteidigt, ist nicht das Prinzip als solches, sondern die Möglichkeit der Metaphysik nach der skeptischen Philosophie Humes.

Kant war tief beeindruckt von vielen der Dinge, für die David Hume (ein engagierter Empiriker) argumentierte. Wenn wir Kenntnis von der äußeren Realität haben, wird dies durch die Art und Weise ermöglicht, wie sie uns beeinflusst, die sensorisch ist. Dies ist jedoch möglich,

„[…] nur weil wir gewisse Aufnahmekapazitäten haben. Durch diese leisten wir selbst einen Beitrag zur Form und Struktur unseres Erlebens. Es ist, als hätten wir eine einheimische Brille, durch die wir die Dinge sehen. Und weil diese Brillen heimisch sind, können wir sie haben Erste Wissen über sie: wir können wissen, Erste , wie die Dinge durch sie erscheinen müssen. Solches Wissen ist synthetisch. Denn sie erwächst nicht aus reiner Begriffsanalyse.“

Insofern ist das Synthetische Erste lässt keine strikte Unterscheidung in allen Fällen zu. zwischen der Wissenskomponente „in uns“ und „draußen“. Das ist das zentrale Prinzip der Kantischen Philosophie, aus dem fast alles andere folgt.