Reduktion auf das Absurde im Argument

Glossar grammatikalischer und rhetorischer Begriffe

reductio ad absurdum ist eine Methode, eine Behauptung zu widerlegen, indem die Logik bis zur Absurdität erweitert wird. Francesco Carta Fotograf/Moment/Getty Images

Im Argumentation und informelle Logik , Reduktion ad absurdum ( RAA ) ist eine Methode von widerlegen a Klage indem er die Argumentationslogik des Gegners bis zur Absurdität erweitert. Auch bekannt als die Reduktionsargument und Argument bis ins Absurde .

„Beweise durch Widersprüche“

Ähnlich, Reduktion ad absurdum kann sich auf eine Art von Argument beziehen, in dem etwas ist bewiesen wahr zu sein, indem man zeigt, dass das Gegenteil nicht wahr ist. Auch bekannt als indirekter Beweis, Beweis durch Widerspruch, und klassische Reduktion aufs Absurde .

Wie Morrow und Weston darauf hinweisen Ein Arbeitsbuch für Argumente (2015), Argumente entwickelt von Reduktion ad absurdum werden häufig verwendet, um mathematische Theoreme zu beweisen. Mathematiker „benennen diese Argumente oft ‚Widerspruchsbeweise'. Sie verwenden diesen Namen aus mathematischen Gründen die Ermäßigung Argumente führen zu Widersprüchen – wie der Behauptung, dass N sowohl die größte Primzahl als auch nicht ist. Da Widersprüche nicht wahr sein können, wirken sie sehr stark die Ermäßigung Argumente.'

Wie jede Argumentationsstrategie Reduktion ad absurdum kann missbraucht und missbraucht werden, aber an sich ist es so nicht eine Form von falsche Argumentation . Eine verwandte Argumentationsform, die rutschiger Abhang Argument, dauert Reduktion ad absurdum zu einem Extrem und ist oft (aber nicht immer) trügerisch.

Etymologie: Aus dem Lateinischen „Reduktion ins Absurde“

Aussprache: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

Reduktion auf das Absurde in der Wissenschaft

Akademiker und Rhetoriker haben verschiedene Erklärungen dafür angeboten, was Argumente der reductio ad absurdum ausmacht, wie die folgenden Zitate zeigen.

William Harmon und Hugh Holman

• - ' Reduktion ad absurdum . Ein „Absurdisieren“, um die Falschheit eines Arguments oder einer Position aufzuzeigen. Man könnte zum Beispiel sagen, je mehr Schlaf man bekommt, desto gesünder ist man, und dann auch logisch Reduktion ad absurdum sicher jemand darauf hinzuweisen, dass unter einer solchen Prämisse jemand, der an Schlafkrankheit leidet und monatelang schläft, wirklich bei bester Gesundheit ist. Der Begriff bezieht sich auch auf eine Art von reduktiv-deduktiv Syllogismus :
  Hauptprämisse: Entweder A oder B ist wahr.
  Untersatz: A stimmt nicht.
  Fazit: B ist wahr.' ( Ein Handbuch der Literatur , 10. Aufl. Pearson, 2006)

James Jasinksi

• - „Diese Strategie wird in einem Dilbert-Cartoon vom April 1995 illustriert. Der spitzhaarige Chef kündigt einen Plan an, alle Ingenieure „von den besten bis zu den schlechtesten“ einzustufen, um „die unteren 10 % loszuwerden“. Dilberts Kollege Wally, der zu den unteren 10 % gehört, antwortet, dass der Plan „logisch fehlerhaft“ sei, und fährt fort, die Reichweite der Argumente seines Chefs zu erweitern. Wally behauptet, dass der Plan des Chefs, wenn er dauerhaft gemacht wird, ständige Entlassungen bedeuten wird (es wird immer die unteren 10 Prozent geben), bis es weniger als 10 Ingenieure gibt und der Chef „Körperteile statt ganze Menschen feuern muss“. Die Logik des Chefs wird, behauptet Wally (mit einem Hauch von Hyperbel ), dazu führen, dass Oberkörper und Drüsen herumwandern und Tastaturen nicht benutzen können. . ., überall Blut und Galle!' Diese schrecklichen Ergebnisse werden die Folge sein verlängern die Argumentationslinie des Chefs; daher sollte die Position des Chefs abgelehnt werden.'
  ( Sourcebook on Rhetoric: Key Concepts in Contemporary Rhetorical Studies . Salbei, 2001)

Walter Sinnott-Armstrong und Robert Fogelin

• '[EIN] Reduktion ad absurdum Argument versucht zu zeigen, dass eine Behauptung, X , ist falsch, weil es eine andere Behauptung impliziert Y , das ist absurd. Um ein solches Argument zu bewerten, sollten die folgenden Fragen gestellt werden:
  1. ist Y wirklich absurd?
  2. Tut X wirklich implizieren Y ?
  3. Kann X geringfügig modifiziert werden, so dass es nicht mehr impliziert Y ? Wird eine der ersten beiden Fragen verneint, so schlägt die Reduction fehl; wird die dritte Frage bejaht, so ist die reductio seicht. Ansonsten ist das Argument der Reduction ad absurdum sowohl erfolgreich als auch tiefgreifend.'
  ( Argumente verstehen: Eine Einführung in die informelle Logik , 8. Aufl. Wadsworth, 2010)

Adams Sherman Hill

• »Ein Argument, das beantwortet werden kann Reduktion ad absurdum soll zu viel beweisen - das heißt, zu viel für seine Kraft als Argument; denn wenn der Schluß wahr ist, so ist auch ein allgemeiner Satz wahr, der dahinter steht und ihn einschließt. Diesen allgemeinen Satz in seiner Absurdität aufzuzeigen heißt, die Konklusion umzuwerfen. Das Argument trägt die Mittel seiner eigenen Zerstörung in sich. Zum Beispiel:
  (1) Geschicklichkeitöffentlich sprechenist anfällig für großen Missbrauch; sie sollte daher nicht kultiviert werden.
  (2) Die Fähigkeit, öffentlich zu sprechen, ist einem großen Missbrauch ausgesetzt; aber so sind die besten Dinge der Welt – wie Gesundheit, Reichtum, Macht, militärische Fähigkeiten; die besten dinge der welt sollten daher nicht angebaut werden. In diesem Beispiel hebt das indirekte Argument unter (2) das direkte Argument unter (1) auf, indem es den allgemeinen Satz, der in (1) weggelassen, aber darin impliziert ist, ins Blickfeld rückt – nämlich, dass nichts angebaut werden sollte, was zu großem Missbrauch führen könnte . Die Absurdität dieser allgemeinen Behauptung wird durch die angeführten konkreten Beispiele deutlich.
  „Das Argument, dass Fußballspiele aufgegeben werden sollten, weil Spieler teilweise schwere Verletzungen erleiden, lässt sich ähnlich entkräften; denn Reiter und Bootsfahrer sind nicht gefahrlos.
  „In Platons Dialogen Sokrates trifft oft zu Reduktion ad absurdum zum Argument eines Gegners. So legt Thrasymachus in „Die Republik“ das Prinzip fest, dass Gerechtigkeit das Interesse des Stärkeren ist. Dieses Prinzip erklärt er, indem er sagt, dass die Macht in jedem Staat den Herrschern übertragen wird und dass daher die Gerechtigkeit das verlangt, was im Interesse der Herrscher ist. Daraufhin lässt ihn Sokrates zugeben, dass es nur Sache der Untertanen ist, ihren Herrschern zu gehorchen, und dass Herrscher, da sie nicht unfehlbar sind, unabsichtlich etwas befehlen können, was zu ihrem eigenen Schaden ist. „Dann ist Gerechtigkeit nach Ihrer Argumentation“, schließt Sokrates, „nicht nur das Interesse des Stärkeren, sondern das Gegenteil.“
  „Ein weiteres Beispiel für Reduktion ad absurdum wird durch die Erwiderung auf die Argumente geliefert, die versuchen, dies mittels einer angeblichen Chiffre zu beweisen Bacon schrieb die Stücke zugeschrieben Shakespeare . Alle Argumente, die zugunsten dieser Behauptung vorgebracht werden, können, wie die Gegner behaupten, verwendet werden, um zu beweisen, dass irgendjemand irgendetwas geschrieben hat.'
  (Adams Sherman Hill, Die Prinzipien der Rhetorik , rev. Auflage. Amerikanische Buchgesellschaft, 1895)

Religion, Philosophie und Volkskultur

Reductio ad absurdum wurde auch in einer Vielzahl von Bereichen verwendet, von den Lehren Jesu über die Grundlagen der Philosophie bis hin zu populären Fernsehsendungen, wie diese Ausnahmen zeigen.

Joe Carter und John Coleman

• - ' Reduktion ad absurdum ist ein guter und notwendiger Weg, um die logischen Implikationen einer Position durchzuarbeiten. Die meisten Platten Republik ist ein Bericht über die Versuche von Sokrates, die Zuhörer durch ausgedehnte Anfälle von Reduktion ad absurdum . Auch der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wandte diese Technik an, als er 1954 sein Urteil in dem berühmten Fall von erließ Brown gegen Bildungsbehörde . . . . Während Reduktion ad absurdum kann zu langen und komplexen Auseinandersetzungen führen, ist aber oft ganz einfach und praktisch nützlich. Nehmen Sie das folgende Gespräch als Beispiel:
  Mutter (sieht, wie ihr Kind einen Stein von der Akropolis nimmt): Das solltest du nicht tun!
  Kind: Warum nicht? Es ist nur ein Stein!
  Mutter: Ja, aber wenn jeder einen Stein nehmen würde, würde das die Seite ruinieren! . . . Wie du sehen kannst, Reduktion ad absurdum kann bemerkenswert effektiv sein, sei es in komplexen gerichtlichen Auseinandersetzungen oder in alltäglichen Gesprächen.
  „Es ist jedoch leicht, sich davon zu entfernen Reduktion ad absurdum zu dem, was manche Leute das nennen Irrtum auf schiefem Abhang . Der Fehlschluss des schiefen Abhangs verwendet eine logische Kette, die derjenigen ähnelt, die in verwendet wird Reduktion ad absurdum das macht unvernünftige logische Sprünge, von denen viele sogenannte „psychologische Kontinuen“ beinhalten, die höchst unwahrscheinlich sind.“
  ( Wie man wie Jesus argumentiert: Überzeugungsarbeit vom größten Kommunikator der Geschichte . Crossway Books, 2009)

Leonard, Penny und Sheldon

• Leonhard: Penny, wenn du versprichst, uns nicht das Fleisch von den Knochen zu kauen, während wir schlafen, kannst du bleiben.
  Penny: Was?
  Sheldon: Er engagiert sich Reduktion ad absurdum . Es ist der logische Irrtum, jemandes Argument in lächerliche Ausmaße auszudehnen und dann das Ergebnis zu kritisieren. Und ich schätze es nicht.
  („Das Dumpling-Paradoxon.“ Die Urknalltheorie , 2007)

Christoph Biffle

• „Die Grundidee der Argument bis ins Absurde ist, dass, wenn man zeigen kann, dass ein Glaube zu einer offensichtlichen Absurdität führt, der Glaube falsch ist. Nehmen wir also an, jemand glaubte, dass es Halsschmerzen verursacht, wenn man mit nassen Haaren draußen ist. Sie könnten diesen Glauben angreifen, indem Sie zeigen, dass, wenn es wahr wäre, dass es wahr wäre, dass es Halsschmerzen verursacht, draußen mit nassen Haaren zu sein, es dann auch wahr wäre, dass Schwimmen, bei dem man nasse Haare bekommt, Halsschmerzen verursacht. Aber da es absurd ist zu sagen, dass Schwimmen Halsschmerzen verursacht, ist es falsch zu sagen, dass es Halsschmerzen verursacht, draußen mit nassen Haaren zu sein.'
  ( Landschaft der Weisheit: Eine Führung durch die westliche Philosophie . Maifeld, 1998)