Slippery Slope Fallacy - Definition und Beispiele

SusanWoodImages/Getty Images

Im informelle Logik , rutschiger Abhang ist ein Irrtum bei dem eine Vorgehensweise mit der Begründung abgelehnt wird, dass sie, sobald sie ergriffen wurde, zu zusätzlichen Maßnahmen führen wird, bis sich unerwünschte Folgen ergeben. Auch bekannt als die rutschiges Argument und die Domino-Irrtum .

Der rutschige Abhang ist ein Trugschluss, sagt Jacob E. Van Fleet, „gerade weil wir nie wissen können, ob eine ganze Reihe von Ereignissen und/oder ein bestimmtes Ergebnis dazu bestimmt ist, einem bestimmten Ereignis oder einer bestimmten Aktion zu folgen. Normalerweise, aber nicht immer, der rutschige Abhang Streit wird als Angsttaktik eingesetzt' ( Informelle logische Irrtümer , 2011).

Der Slippery-Slope-Fallacy in der Regierung

„In einem wohlmeinenden Versuch, die Beschäftigung illegaler Ausländer einzudämmen, und mit den herzlichen guten Wünschen von Leitartikelschreibern, die normalerweise stolz darauf sind, das Eindringen der Regierung in das Privatleben einzelner Amerikaner zu verhindern, wird der Kongress diese Generation am längsten brauchen Schritt in Richtung Totalitarismus.
''Es gibt keinen 'schlüpfrigen Abhang' zum Verlust von Freiheiten', betont Senator Alan Simpson aus Wyoming, Autor des neuesten Einwanderungsgesetzes, 'nur eine lange Treppe, wo jeder Schritt nach unten zuerst vom amerikanischen Volk und seinen Führern toleriert werden muss. '
'Der erste Schritt nach unten auf der Simpson-Treppe zur Big-Brotherdom ist die Anforderung, dass die Bundesregierung innerhalb von drei Jahren ein 'sicheres System zur Bestimmung der Beschäftigungsberechtigung in den Vereinigten Staaten' entwickelt.
„Trotz Ablehnung bedeutet das einen Personalausweis. Niemand, der diesen Gesetzentwurf vorantreibt, gibt das zu – im Gegenteil, alle Arten von „Schutzmaßnahmen“ und rhetorisch Warnungen, nicht immer einen Personalausweis bei sich tragen zu müssen, sind auf dem Gesetzentwurf angebracht.Es wird viel Aufhebens um die Verwendung von Pässen, Sozialversicherungskarten und Führerscheinen als „bevorzugte“ Formen der Identifizierung gemacht, aber jeder, der sich die Mühe macht, diese Gesetzgebung zu lesen, kann sehen, dass die Haftungsausschlüsse dazu dienen sollen, die Medizin zu verschlechtern. . . .
'Sobald die Treppe nach unten eingerichtet ist, wird die Versuchung, die nächste Stufe zu nehmen, unwiderstehlich sein.'
(William Safire, „Das Computer-Tattoo“. Die New York Times , 9.9.1982)

„Logiker nennen die Rutschbahn einen Klassiker logischer Irrtum . Es gibt keinen Grund, eine Sache abzulehnen, sagen sie, nur weil sie die Tür für einige unerwünschte Extreme öffnen könnte; Das Zulassen von A hebt unsere Fähigkeit nicht auf, „aber nicht B“ oder „sicherlich nicht Z“ auf der ganzen Linie zu sagen. Angesichts der endlosen Parade eingebildeter Schrecken, die man für jede politische Entscheidung heraufbeschwören könnte, kann der rutschige Abhang leicht zu einem Argument dafür werden, überhaupt nichts zu tun. Doch handeln wir; Wie George Will einmal bemerkte: „Jede Politik findet auf einem rutschigen Abhang statt.“
„Das war noch nie so wahr, wie es scheint, als jetzt. Die Zulassung der Homo-Ehe bringt uns auf den rutschigen Abhang zur Polygamie und Bestialität, sagen Gegner; Waffenregistrierung würde dazu führen, dass wir in den verfassungswidrigen Sumpf der universellen Waffenbeschlagnahme rutschen. Ein NSA-Whistleblower, William Binney, sagte letzte Woche, dass die Überwachungsaktivitäten der Agentur uns auf „einen rutschigen Abhang in Richtung eines totalitären Staates“ bringen. . .. Und diese Woche hören wir ein ähnliches Argument, dass Präsident Obamas Entscheidung, syrische Rebellen zu bewaffnen, wie mager sie auch sein mag, uns zu einem Debakel nach Art des Irak verdammt hat.. .. Diese Kritiker mögen Recht haben, wenn sie zur Vorsicht mahnen, aber in ihrer panischen Vehemenz haben sie Nuancen aufgegeben und sich der Heraufbeschwörung von Worst-Case-Szenarien hingegeben. Darauf weist der Rechtsprofessor der UCLA, Eugene Volokh, hin Metaphern Wie der rutschige Abhang „beginnen wir oft damit, unsere Sicht zu bereichern, und enden damit, sie zu trüben“. Die Entkriminalisierung von Marihuana muss die USA weder in eine Stoner-Nation verwandeln, noch bedeutet das Senden von M-16 an syrische Rebellen unweigerlich Stiefel vor Ort in Damaskus. Aber das heißt nicht, dass wir nicht auf unseren Stand achten sollten.“
(James Graff, „Die Woche“. Die Woche , 28. Juni 2013)

Die schlimmen Auswirkungen einer Vorgehensweise

„Nach den Nachrichten zu urteilen, ähnelt die ganze Nation San Francisco nach heftigen Regenfällen. In der Presse der Satz ' rutschiger Abhang ' ist mehr als siebenmal so häufig wie vor zwanzig Jahren. Es ist eine bequeme Möglichkeit, vor den schlimmen Auswirkungen einer Vorgehensweise zu warnen, ohne die Handlung selbst kritisieren zu müssen, was es zu einem beliebten Trick von Heuchlern macht: „Nicht, dass mit A etwas nicht stimmt, wohlgemerkt, aber A wird führen zu B und dann zu C, und ehe man sich versieht, sind wir in Z bis zu den Achseln.“
(Geoff Nunberg, Kommentar zu „Fresh Air“, National Public Radio, 1. Juli 2003)

„Der Irrtum der schiefen Piste wird nur begangen, wenn wir akzeptieren ohne weitere Begründung oder Argument dass, sobald der erste Schritt getan ist, die anderen folgen werden, oder dass das, was den ersten Schritt rechtfertigen würde, tatsächlich den Rest rechtfertigen würde. Beachten Sie auch, dass das, was einige als unerwünschte Folge sehen, die am Fuß des Abhangs lauert, andere möglicherweise als sehr wünschenswert ansehen.'
(Howard Kahane und Nancy Cavender, Logik und zeitgenössische Rhetorik , 8. Aufl., Wadsworth, 1998)

„Ich hoffe, das Kunstwandgemälde am 34. und Habersham wird nicht zugelassen. Du öffnest das Tor für einen, du öffnest es für alle und du hast es in der ganzen Stadt. Wer Gebäude bemalen will, ist nichts anderes als gehobenes Graffiti. Höchstwahrscheinlich wird es zu weit gehen.'
(anonym, ‚Stimme des Volkes‘). Savannah Morgennachrichten , 22. September 2011)

„Wenn die freiwillige Sterbehilfe legalisiert werden sollte, wäre es unmöglich, die Gesetzgebung oder zumindest die Duldung der nicht freiwilligen Sterbehilfe zu umgehen. Selbst wenn Ersteres gerechtfertigt werden kann, ist Letzteres eindeutig nicht möglich. Daher ist es besser, den ersten Schritt (die Legalisierung der freiwilligen Sterbehilfe) nicht zu tun, um ein Abgleiten in die nicht freiwillige Sterbehilfe zu verhindern.'
(John Keown, zitiert von Robert Young in Ärztlich unterstützter Tod . Cambridge University Press, 2007)