Was ist ein logischer Fehlschluss?

ThoughtCo.

Ein logischer Fehlschluss ist ein Denkfehler, der ein Argument ungültig macht. Es wird auch als Irrtum, informeller logischer Irrtum und informeller Irrtum bezeichnet. Alle logischen Fehlschlüsse sind Nonsequituren – Argumente, bei denen eine Schlussfolgerung nicht logisch aus dem folgt, was ihr vorausging.

Der klinische Psychologe Rian McMullin erweitert diese Definition:

„Logische Irrtümer sind unbegründete Behauptungen, die oft mit einer Überzeugung vorgebracht werden, die sie so klingen lässt, als wären sie bewiesene Tatsachen. ...Unabhängig von ihrer Herkunft können Irrtümer ein besonderes Eigenleben entwickeln, wenn sie in den Medien populär gemacht und Teil eines nationalen Credos werden.“

(Das neue Handbuch der kognitiven Therapietechniken, 2000)

Beispiele und Beobachtungen

„Ein logischer Fehlschluss ist eine falsche Aussage, die ein Argument schwächt, indem sie eine Frage verzerrt, falsche Schlussfolgerungen zieht, Beweise missbraucht oder missbräuchlich verwendet Sprache .'

(Dave Kemper et al., Fusion: Integriertes Lesen und Schreiben . Cengage, 2015)

Gründe, logische Irrtümer zu vermeiden

„Es gibt drei gute Gründe, logische Fehlschlüsse in Ihrem Schreiben zu vermeiden. Erstens sind logische Fehlschlüsse falsch und, einfach gesagt, unehrlich, wenn Sie sie wissentlich verwenden. Zweitens nehmen sie der Stärke Ihres Arguments ab. Schließlich kann die Verwendung logischer Fehlschlüsse Ihren Lesern das Gefühl geben, dass Sie sie nicht für sehr intelligent halten.'

(William R. Smalzer, „Write to Be Read: Reading, Reflection, and Writing“, 2. Aufl., Cambridge University Press, 2005)

„Egal, ob Sie Argumente untersuchen oder schreiben, stellen Sie sicher, dass Sie logische Irrtümer entdecken, die Argumente schwächen. Verwenden Sie Beweise, um Behauptungen zu untermauern und Informationen zu validieren – dies lässt Sie glaubwürdig erscheinen und schafft Vertrauen in den Köpfen Ihres Publikums.'

(Karen A. Wink, „Rhetorische Strategien für Komposition: Knacken eines akademischen Codes.“ Rowman & Littlefield, 2016)

Informelle Irrtümer

„Obwohl einige Argumente so offensichtlich falsch sind, dass sie uns höchstens amüsieren können, sind viele subtiler und können schwer zu erkennen sein. EIN Fazit scheint oft logisch und nicht trivial aus wahr zu folgen Firmengelände , und nur eine sorgfältige Prüfung kann die Täuschung des Arguments aufdecken.

'Solche trügerisch trügerischen Argumente, die ohne oder mit nur geringem Rückgriff auf die Methoden der formalen Logik als solche erkannt werden können, werden als informelle Trugschlüsse bezeichnet.'

(R. Baum, 'Logic'. Harcourt, 1996)

Formale und informelle Irrtümer

„Es gibt zwei Hauptkategorien von logischen Fehlern: formale Irrtümer und informelle Irrtümer .

„Der Begriff ‚formal‘ bezieht sich auf die Struktur eines Arguments und den Zweig der Logik, der sich am meisten mit der Struktur befasst – deduktiv Argumentation. Alle formalen Fehlschlüsse sind Fehler in der deduktiven Argumentation, die ein Argument ungültig machen. Der Begriff „informell“ bezieht sich auf die nicht-strukturellen Aspekte von Argumenten, die normalerweise beim induktiven Denken betont werden. Die meisten informelle Irrtümer sind Induktionsfehler, aber einige dieser Irrtümer können auch auf deduktive Argumente zutreffen.

(Magedah Shabo, „Rhetorik, Logik und Argumentation: Ein Leitfaden für studentische Schriftsteller.“ Prestwick House, 2010)

Beispiel für logische Irrtümer

„Sie lehnen den Vorschlag eines Senators ab, die von der Regierung finanzierte Gesundheitsversorgung auf Kinder aus armen Minderheiten auszudehnen, weil dieser Senator ein liberaler Demokrat ist. Dies ist ein allgemeiner logischer Fehlschluss, der als bekannt ist zum Mann , was lateinisch für „gegen den Mann“ ist. Anstatt sich mit dem Argument auseinanderzusetzen, beugen Sie jeder Diskussion vor, indem Sie im Grunde sagen: 'Ich kann niemandem zuhören, der meine sozialen und politischen Werte nicht teilt.' Sie können tatsächlich entscheiden, dass Ihnen die Argumentation des Senators nicht gefällt, aber es ist Ihre Aufgabe, Löcher in die Argumentation zu stechen, und nicht, sich auf einen persönlichen Angriff einzulassen.'

(Derek Soles, 'The Essentials of Academic Writing, 2nd ed.' Wadsworth, 2010)

„Stellen Sie sich vor, dass jedes Jahr im November ein Hexendoktor einen Voodoo-Tanz aufführt, um die Götter des Winters zu beschwören, und dass das Wetter kurz nach der Aufführung tatsächlich beginnt, kalt zu werden. Der Tanz des Hexendoktors wird mit der Ankunft des Winters in Verbindung gebracht, was bedeutet, dass die beiden Ereignisse in Verbindung miteinander stattgefunden zu haben scheinen. Aber ist das wirklich ein Beweis dafür, dass der Tanz des Hexendoktors tatsächlich die Ankunft des Winters verursacht hat? Die meisten von uns würden mit Nein antworten, obwohl die beiden Ereignisse in Verbindung miteinander zu geschehen scheinen.

„Diejenigen, die argumentieren, dass ein kausaler Zusammenhang nur aufgrund des Vorhandenseins eines statistischen Zusammenhangs besteht, begehen einen logischen Irrtum bekannt als Post-Hoc-Propter-Ergo-Hoc-Irrtum. Vor dieser potentiellen Fehlerquelle warnt die solide Ökonomie.'

(James D. Gwartney et al., „Economics: Private and Public Choice“, 15. Aufl. Cengage, 2013)

„Die Argumente für politische Bildung sind oft verführerisch....

„Obwohl wir unterschiedliche bürgerliche Tugenden betonen mögen, ehren wir nicht alle die Liebe zu unserem Land [und] die Achtung der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit … Da niemand mit einem angeborenen Verständnis dieser Tugenden geboren wird, sie müssen erlernt werden, und Schulen sind unsere sichtbarsten Lerninstitutionen.

„Aber dieses Argument leidet an einem logischen Fehlschluss: Nur weil Bürgertugenden gelernt werden müssen, heißt das nicht, dass sie leicht gelehrt werden können – und noch weniger, dass sie in Schulen gelehrt werden können. Nahezu jeder Politikwissenschaftler, der untersucht, wie Menschen Wissen und Ideen über gute Staatsbürgerschaft erwerben, stimmt zu, dass Schulen und insbesondere Staatsbürgerkundekurse keinen signifikanten Einfluss auf staatsbürgerliche Einstellungen und sehr wenig, wenn überhaupt, Einfluss auf staatsbürgerliches Wissen haben.'

(J. B. Murphy, Die New York Times , 15.09.2002)