Jenseits von Konstantinopel: Leben im Byzantinischen Reich

Detail eines Mosaiks der Kaiserin Theodora, 6. Jahrhundert n. Chr.; mit Detail eines Mosaiks mit Kaiser Justinian I. (Mitte), einem der größten Reformer des byzantinischen Staates, Anfang des 20. Jahrhunderts (Original 6. Jahrhundert); und Detail aus einem Wandgemälde, das Christus darstellt, der Adam aus dem Grab zieht, aus dem zerstörten Tempel der Hagia Fotida, Griechenland, 1400
Nach unseren Maßstäben war das Leben in der Antike voller Entbehrungen, egal wohin man schaut. In seinen fast 1000 Jahren waren einige Perioden deutlich besser als andere, aber das Byzantinisches Reich war im Allgemeinen keine Ausnahme. Zu den erwarteten Problemen wurden von der byzantinischen Kirche einige eigentümliche hinzugefügt. Letztere erreichte zwar nicht den dunklen Totalitarismus ihres westlichen Gegenstücks, schaffte es aber auch nicht, den Kampf in das Leben der Menschen zu fügen. Die Realität des Durchschnittsbürgers wird beim Studium von Byzanz sehr oft vernachlässigt. In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf einige der grundlegenden Aspekte des Seins damals und dort.
Themen des Byzantinischen Reiches

Mosaik mit Kaiser Justinian I. (Mitte), einem der größten Reformer des byzantinischen Staates , Anfang des 20. Jahrhunderts (ursprünglich 6. Jahrhundert), über das Metropolitan Museum, New York
Ähnlich wie in der Römerzeit lebte jeder Bürger außerhalb der Mauern von Konstantinopel in einer Provinz. Unter dem langlebigsten Verwaltungssystem bestand das Byzantinische Reich aus mehreren Themen ( Themen ) mit einem einzigen allgemeinen ( Strategen ) jeweils zuständig. Der Staat erlaubte Soldaten, das Land im Austausch für ihre Dienste und die Verpflichtung, dass auch ihre Nachkommen dienen, zu bewirtschaften. Das Strategen war nicht nur der militärische Befehlshaber, sondern beaufsichtigte alle zivilen Behörden in seinem Bereich.
Die Themen reduzierten die Kosten für stehende Armeen erheblich, da die Gebühr für die Nutzung von Staatsland vom Sold der Soldaten abgezogen wurde. Es bot den Kaisern auch ein Mittel, um die äußerst unpopuläre Wehrpflicht zu vermeiden, da viele in das Militär hineingeboren wurden, obwohl die Militärgüter mit der Zeit immer weniger wurden. Diese einzigartige Eigenschaft der Themen trug dazu bei, die Kontrolle in Provinzen fernab des Zentrums des Byzantinischen Reiches aufrechtzuerhalten, und erwies sich als hervorragendes Mittel zur Sicherung und Besiedlung neu eroberter Länder.

Mosaikfußboden, der den Südwind darstellt, der eine Granate durchbrennt , 1. Hälfte des 5. Jahrhunderts, über das Museum für byzantinische Kultur, Thessaloniki
Wenn jemand nicht mit einer solchen Verpflichtung geboren wurde, ist es wahrscheinlich, dass er es noch schlimmer hatte. Die Mehrheit der Menschen arbeitete in ständig wachsenden Farmen, die Eliten gehörten (die stark , wie ihre Zeitgenossen sie nannten) oder besaßen sehr kleine Landstriche. Diejenigen, die auf den großen Gütern arbeiteten, waren oft paroikoi. Sie waren an das von ihnen bebaute Land insofern gebunden, als sie es nicht verlassen, aber auch nicht gewaltsam von dort entfernen durften. Der Schutz vor der Ausweisung wurde nicht leichtfertig gewährt, da er erst nach 40 Jahren Verbleib da war. Finanziell aber die paroikoi waren wahrscheinlich in besserer Verfassung als Kleingrundbesitzer, deren Zahl unter den räuberischen Praktiken der Starken schwand. Zu keiner Überraschung war einer der größten Grundbesitzer die byzantinische Kirche. Als seine Macht wuchs, wurden die Spenden, die seine Klöster und Metropolen von Kaisern und Bürgern erhielten, immer zahlreicher.
Gefällt dir dieser Artikel?
Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren
Vielen Dank!Es gab einige Kaiser, die versuchten, die verarmte Landschicht zu schützen, indem sie ihnen Sonderrechte einräumten. Vor allem, Romanus I. Lacapenus 922 untersagte es den Starken, Land in Gebieten zu kaufen, in denen sie noch keines besaßen. Basil II Bulgaroktonos (Bulgar-Slayer) ergänzte diese äußerst effektive Maßnahme im Jahr 996, indem er vorschrieb, dass sich die Armen das Recht vorbehalten, ihr Land von den Starken auf unbestimmte Zeit zurückzukaufen.
Persönlicher Status von Männern, Frauen und Kindern

Wandgemälde, das zeigt, wie Christus Adam aus dem Grab zieht, aus dem zerstörten Tempel der Hagia Fotida, Griechenland , 1400, über das Byzantinische Museum von Veria
Da die Welt noch weit von der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte entfernt war, blieb die grundlegende Teilung der antiken Welt zwischen freien Männern und Sklaven im Byzantinischen Reich bestehen. Unter dem Einfluss des Christentums erschienen die Byzantiner jedoch humanitärer als ihre Vorgänger. Die Aufgabe und schwere Formen des Missbrauchs von Sklaven (wie Entmannung und Zwangsbeschneidung) führten zu ihrer Befreiung. Bei Streitigkeiten über die Freiheit einer Person waren die kirchlichen Gerichte der byzantinischen Kirche allein zuständig. Zu ihrer Ehre hat die byzantinische Kirche seit der Zeit von auch ein spezielles Verfahren zur Beendigung der Sklaverei eingeführt Konstantin der Große ( Freilassung in der Kirche ).
Es sollte klargestellt werden, dass die paroikoi , obwohl sie auf das Land beschränkt waren, in dem sie arbeiteten, waren freie Bürger. Sie konnten Eigentum besitzen und legal verheiratet sein, während Sklaven dies nicht konnten. Darüber hinaus wurde die geografische Beschränkung, die ihr Leben für das moderne Auge erstickend erscheinen lässt, schließlich mit dem oben erwähnten Schutz vor Vertreibung kombiniert. Einen sicheren Arbeitsplatz konnte man in der Antike nicht leichtfertig aufgeben.
Frauen durften immer noch keine öffentlichen Ämter bekleiden, konnten aber gesetzliche Vormunde ihrer Kinder und Enkelkinder sein. Das Epizentrum ihres finanziellen Lebens war ihre Mitgift. Obwohl es ihren Ehemännern zur Verfügung stand, wurden nach und nach verschiedene Beschränkungen seiner Verwendung gesetzlich geregelt, um Frauen zu schützen, insbesondere die Notwendigkeit ihrer informierten Zustimmung zu relevanten Transaktionen. Alle während der Ehe erworbenen Besitztümer (Schenkungen, Erbschaften) wurden ebenfalls vom Ehemann kontrolliert, aber in gleicher Weise gesichert wie die Mitgift.

Mosaik der Kaiserin Theodora, 6. Jahrhundert n. Chr., in der Kirche San Vitale in Ravenna, Italien
Frauen verbrachten die meiste Zeit zu Hause, um den Haushalt zu führen, aber es gab Ausnahmen. Besonders wenn eine Familie finanziell angeschlagen war, unterstützten Frauen sie, indem sie das Haus verließen und als Dienstmädchen, Verkäuferinnen (in den Städten), Schauspielerinnen und sogar als Prostituierte arbeiteten. Das Byzantinische Reich hatte jedoch Frauen an der Spitze, auch wenn dies durch Heirat mit Kaisern geschah. Kaiserin Theodora ein geliebtes Vorbild zu sein. Sie begann als Schauspielerin (und vielleicht als Prostituierte) und wurde erklärt Augusta und hatte ihr eigenes kaiserliches Siegel nach ihrem Ehemann Justinian I auf den Thron gestiegen.
Kinder lebten unter der Herrschaft ihres Vaters, wenn auch nicht im fast wörtlichen Sinne der Römerzeit. Das Ende der väterlichen Autorität ( patria potestas ) kam entweder mit dem Tod des Vaters, dem Aufstieg des Kindes in öffentliche Ämter oder seiner Emanzipation (von lat e-man-cipio, Verlassen von unter der manus /hand), ein Rechtsverfahren aus der Republik. Die byzantinische Kirche setzte sich für einen zusätzlichen Grund ein: Mönch zu werden. Seltsamerweise war die Ehe kein Ereignis, das die Herrschaft des Vaters für beide Geschlechter von Natur aus beendete, aber sie war häufig Anlass für ein Emanzipationsverfahren.
Liebe und Heirat

Frühchristliches Mosaik auf einem byzantinischen Haus mit Inschrift, die der darin lebenden Familie Glück wünscht, über das Museum für byzantinische Kultur, Thessaloniki
Wie in jeder Gesellschaft stand die Ehe im Mittelpunkt des Lebens der Byzantiner. Es markierte die Schaffung einer neuen sozialen und finanziellen Einheit, einer Familie. Während der soziale Aspekt offensichtlich ist, hatte die Ehe im Byzantinischen Reich eine besondere wirtschaftliche Bedeutung. Im Mittelpunkt der Verhandlungen stand die Mitgift der Braut. Welche Verhandlungen? ein moderner Geist könnte sich zu Recht fragen. Die Leute heirateten normalerweise nicht aus Liebe, zumindest nicht beim ersten Mal.
Die Familien des zukünftigen Paares haben sich viel Mühe gegeben, um die Zukunft ihrer Kinder in einem gut durchdachten Ehevertrag zu sichern (schließlich sagt nichts Romantik so aus wie ein rechtsverbindliches Dokument). Seit der Zeit von Justinian I , wurde die alte moralische Verpflichtung des Vaters, eine zukünftige Braut mit einer Mitgift zu versorgen, eine gesetzliche. Die Größe der Mitgift war das wichtigste Kriterium bei der Wahl einer Frau, da sie den neu gegründeten Haushalt finanzieren und den sozioökonomischen Status der neuen Familie bestimmen würde. Kein Wunder, dass heftig darüber diskutiert wurde.

Goldener Ring mit der Jungfrau und dem Kind , 6.-7. Jahrhundert, über das Metropolitan Museum, New York
Der Ehevertrag würde auch andere finanziell erfüllte Vereinbarungen enthalten. Am häufigsten wurde eine Summe genannt, die die Mitgift um die Hälfte erhöhen würde Hypobolon (eine Mitgift) wurde als Notfallplan vereinbart. Damit sollte im statistisch signifikanten Fall des vorzeitigen Ablebens des Mannes das Schicksal der Frau und der zukünftigen Kinder gesichert werden. Eine andere übliche Anordnung wurde aufgerufen Theoretron und es verpflichtete den Bräutigam, die Braut im Falle der Jungfräulichkeit mit einem Zwölftel der Mitgift zu belohnen. Ein Sonderfall war esogamvria ( In-Pflege ) , unter der der Bräutigam in das Haus seiner Schwiegereltern einzog und das neue Paar mit den Eltern der Braut zusammenlebte, um sie zu erben.
Dies ist der einzige Fall, in dem eine Mitgift nicht obligatorisch war, aber wenn das junge Paar aus einem nicht so unvorstellbaren Grund das Haus verließ, konnten sie es verlangen. Diese scheinen verständlicherweise ziemlich kontrollierend zu sein, aber im Byzantinischen Reich galt es als grundlegende Verantwortung eines fürsorglichen Vaters, sich um die eheliche Zukunft eines Kindes bis ins letzte Detail zu kümmern.
Dies ist weniger seltsam, wenn man bedenkt, dass das gesetzliche Mindestalter 12 für Mädchen und 14 für Jungen war. Diese Zahlen wurden 692 nach unten gedrückt, als der Ökumenische Rat der Kirche von Quinisext (es wird diskutiert, ob die katholische Kirche offiziell vertreten war, aber Papst Sergius I. seine Entscheidungen nicht ratifizierte) die Verlobung vor dem Klerus, was praktisch alle Verlobungen war, der Ehe gleichstellte . Dies wurde schnell zu einem Problem, da die gesetzliche Grenze für eine Verlobung war das 7. Lebensjahr seit Justinian I. Die Situation war bis dahin nicht behoben Leo VI , zu Recht der Weise genannt, erhöhte das Mindestalter für die Verlobung geschickt auf 12 für Mädchen und 14 für Jungen. Dabei erreichte er das gleiche Ergebnis wie auf dem alten Weg, ohne sich in die Entscheidung der byzantinischen Kirche einzumischen.
Unendliche Verwandtschaft: Beschränkungen der byzantinischen Kirche

Eine goldene Münze mit Manuel I. Komnenos auf der Rückseite , 1164-67, über das Museum für byzantinische Kultur, Thessaloniki
Wenn also ein aufstrebendes Paar volljährig war und die Familien wollten, dass die Vereinigung stattfindet, konnten sie mit der Hochzeit fortfahren? Nun, nicht genau. Ehe zwischen Blutsverwandten war nicht überraschend seit den frühesten Stadien der verboten Römischer Staat . Der Ökumenische Rat von Quinisext erweiterte das Verbot auf nahe Verwandte (zwei Brüder konnten nicht zwei Schwestern heiraten). Es verbot auch die Ehe zwischen Personen, die geistig verbunden waren, was bedeutete, dass ein Pate, der sein Patenkind bereits nicht heiraten durfte, jetzt nicht die leiblichen Eltern oder Kinder des Patenkindes heiraten konnte.
Ein paar Jahre später, Leo III der Isaurier mit seinen Gesetzesreformen in der Ekloge wiederholten die vorgenannten Verbote und gingen noch einen Schritt weiter, indem sie die Ehe zwischen Verwandten des sechsten Grades der Blutsverwandtschaft (Cousins zweiten Grades) nicht erlaubten. Die Verbote haben es geschafft, die Reformen des zu überleben Mazedonische Kaiser .
997, Patriarch Sisinnius II. von Konstantinopel ausgestellt sein berühmtes Wälzer das brachte alle oben genannten Einschränkungen auf eine ganz neue Ebene. Auf den ersten Blick war die Nachricht, dass zwei Geschwister nun nicht mehr zwei Cousins heiraten durften, was schon schlimm genug war, aber die Art und Weise, wie er seine Begründung strukturierte, hatte schlimme Folgen. Sisinnius wollte die Vereinigung von noch weniger verwandten Personen nicht direkt verbieten und war absichtlich vage und erklärte, dass es nicht nur das Gesetz sei, an das sich die Ehe halten müsse, sondern auch das Anstandsgefühl der Öffentlichkeit. Dies öffnete der byzantinischen Kirche die Schleusentore, um die Verbote auszuweiten; Das Crescendo ist das Gesetz der Heiligen Synode von 1166, das die Ehe von Verwandten 7. Grades (Kind eines Cousins zweiten Grades) verbot.
Auswirkungen auf die Bewohner des Byzantinischen Reiches

Goldenes Kreuz mit Emaildetails , ca. 1100, über das Metropolitan Museum of Art, New York
In unserer Zeit scheint dies keine so große Sache zu sein, vielleicht sogar vernünftig. So schien es auch in den großen Städten der damaligen Zeit und besonders in Konstantinopel, wo all diese Entscheidungen getroffen wurden. Aber für die über das Byzantinische Reich verstreute Landbevölkerung verursachten diese Einschränkungen extreme soziale Probleme. Stellen Sie sich ein modernes Dorf mit ein paar hundert Einwohnern irgendwo auf einem Berg vor und subtrahieren Sie dann Autos und Facebook. Für viele junge Menschen gab es einfach niemanden mehr zum Heiraten.
Manuel I. Komnenos erkannte dies und versuchte 1175, das Problem zu beheben, indem er vorschrieb, dass die Strafen für die Eheschließung im Widerspruch zu den Strafen stehen Wälzer und relevante Texte wären ausschließlich kirchlicher Natur. Sein Dekret wurde jedoch nicht umgesetzt und die Wälzer machte weiter und überlebte sogar den Untergang des Byzantinischen Reiches. Im Ottomane Zeiten war es in der christlichen Welt nicht ungewöhnlich, dass jemand zum Islam konvertierte (meistens nur auf dem Papier), um sich den Mandaten der Kirche zu entziehen. Dies galt insbesondere für Scheidungen und spätere Ehen (und ist ein Höhepunkt der historischen Ironie). Die Menschen würden sich für die beschleunigten Verfahren der progressiven muslimischen Gerichte entscheiden, anstatt an jemanden gekettet zu werden, den sie offen hassen.