Definition und Beispiele für Grammatikalisierung

' Grammatikalisierung ist definiert als die Entwicklung von lexikalischen zu grammatikalischen Formen und von grammatikalischen zu noch grammatikalischeren Formen“ ( Weltlexikon der Grammatikalisierung , 2002).

David McNew/Getty Images

Im Historische Linguistik undDiskursanalyse, Grammatikalisierung ist eine Art von semantischer Wandel wodurch (a) a lexikalisch Gegenstand oder Konstruktion verwandelt sich in einen, der dient a grammatikalisch Funktion, oder (b) ein grammatikalisches Element entwickelt eine neue grammatikalische Funktion.

Die Herausgeber von Das Oxford-Wörterbuch der englischen Grammatik (2014) bieten als „typisches Beispiel für Grammatikalisierung“ an. . . die Entwicklung von sein + gehen + zu In ein Hilfs- -ähnlicher Gegenstand werde gehen .'

Der Begriff Grammatikalisierung wurde von Franzosen eingeführt Linguist Antoine Meillet in seiner Studie von 1912 „Die Evolution grammatikalischer Formen“.

Neuere Forschungen zur Grammatikalisierung haben untersucht, ob (oder in welchem ​​Umfang) es möglich ist, dass ein grammatikalisches Element wird weniger Grammatik im Laufe der Zeit – ein Prozess, der als bekannt ist Degrammatikalisierung .

Das Konzept von 'Cline'

• 'Grundlegend, an dem man arbeiten kann Grammatikalisierung ist das Konzept einer „Cline“ (siehe Halliday 1961 für eine frühe Verwendung dieses Begriffs). Unter dem Gesichtspunkt der Veränderung wechseln Formen nicht abrupt von einer Kategorie zur anderen, sondern durchlaufen eine Reihe kleiner Übergänge, Übergänge, die in der Regel in allen Sprachen ähnlich sind. Zum Beispiel ein Lexikon Substantiv wie der Rücken das einen Körperteil ausdrückt, steht für eine räumliche Beziehung in/an der Rückseite von , und ist anfällig dafür, ein zu werden Adverb , und vielleicht schließlich a Präposition und sogar ein Fall Affix . Formen vergleichbar mit Rückseite ( das Haus ) in englischer Sprache kommen auf der ganzen Welt in verschiedenen Sprachen vor. Die Möglichkeit, von lexikalischen Substantiven zu relationalen Phrasen, zu Adverbien und Präpositionen und vielleicht sogar zu einem Kasus-Affix zu wechseln, ist ein Beispiel dafür, was wir meinen kline .
  'Der Begriff kline ist ein Metapher für die empirische Beobachtung, dass sprachübergreifende Formen dazu neigen, die gleichen Arten von Änderungen zu erfahren oder ähnliche Beziehungsmuster in ähnlicher Reihenfolge zu haben.'
  (Paul J. Hopper und Elizabeth Closs Traugott, Grammatikalisierung , 2. Aufl. Cambridge University Press, 2003)

Müssen

• „Nach Bolinger (1980) ist die modales Hilfsmittel Das englische System wird einer „großen Reorganisation“ unterzogen. Tatsächlich beobachtet Krug (1998) dies in einer neueren Studie müssen denn der Ausdruck von Notwendigkeit und/oder Verpflichtung ist eine der größten Erfolgsgeschichten in englische Grammatik des letzten Jahrhunderts. Solche Behauptungen deuten darauf hin, dass synchrone Daten, die scheinbar mehrere Generationen umfassen, einen Einblick in die zugrunde liegenden Mechanismen geben könnten Grammatikalisierung Prozesse in diesem Bereich der Grammatik. . . .
  „Um diese Formen hinsichtlich ihrer Entwicklung und Geschichte zu kontextualisieren, betrachten wir die Geschichte des Modal muss und seine späteren quasi-modalen Varianten müssen, zu ... haben und müssen . . ..
  ' Muss gibt es seitdem Altes Englisch als seine Form war gegen . Ursprünglich drückte es Erlaubnis und Möglichkeit aus. . ., [b] aber durch die Mittelenglisch Zeitraum hatte sich ein breiteres Spektrum an Bedeutungen entwickelt. . ..
  'Laut dem Oxford Englisch Wörterbuch ( DAS ALTER ) die Verwendung von müssen, zu ... haben im Sinne von „Verpflichtung“ ist erstmals 1579 bezeugt. . ..
  'Der Ausdruck müssen auf der anderen Seite . . ., oder mit habe von selbst, . . . trat erst viel später in die englische Sprache ein – erst im 19. Jahrhundert. . .. Sowohl Visser als auch das OED kennzeichnen es umgangssprachlich , sogar vulgär. . . . Englische Grammatiken aus der heutigen Zeit betrachten es normalerweise als 'informell'. . . .
  'In einer kürzlich durchgeführten groß angelegten Analyse der British National Corpus of English (1998), Krug (1998) demonstrierten dies unter Bezugnahme auf müssen oder muss denn einfach „informell“ ist eine ziemliche Untertreibung. Das hat er drin gefunden Britisches Englisch der 1990er Jahre müssen oder muss waren anderthalbmal so häufig wie die älteren Formen muss und müssen, zu ... haben .
  'Nach dieser allgemeinen Flugbahn scheint es, dass die Konstruktion mit habe grammatikalisiert und darüber hinaus als Marker für die deontische Modalität im Englischen übernommen wird.'
  (Salze Tagliamonte, ' müssen, müssen, müssen : Grammatikalisierung, Variation und Spezialisierung in englischer deontischer Modalität.' Korpusansätze zur Grammatikalisierung im Englischen , Hrsg. von Hans Lindquist und Christian Mair. John Benjamins, 2004)

Erweiterung und Reduktion

• ' [G]rammatikalisierung wird mal als Erweiterung (z. B. Himmelmann 2004), mal als Reduktion (z. B. Lehmann 1995; siehe auch Fischer 2007) aufgefasst. Erweiterungsmodelle der Grammatikalisierung beobachten, dass eine Konstruktion mit zunehmendem Alter ihre erhöhen kann kollokational Bereich (z.B. die Entwicklung von WERDE gehen Als ein Zukunftsmarker in englischer Sprache, die zuerst mit zusammenkam Aktionsverben , vor Verlängerung zu Statiken ) und Aspekte davon pragmatisch oder semantische Funktion (z.B. die Entwicklung von epistemic Modalität im Gebrauch von Wille in Beispielen wie z Jungs bleiben Jungs ). Reduktionsmodelle der Grammatikalisierung konzentrieren sich tendenziell auf die Form und insbesondere auf Änderungen (insbesondere Zunahme) der formalen Abhängigkeit und phonetisch Attrition.'
  ( Das Oxford-Handbuch der Geschichte des Englischen , Hrsg. von Terttu Nevalainen und Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

Nicht nur Worte, sondern Konstruktionen

• „Studien zu Grammatikalisierung haben sich oft auf isolierte sprachliche Formen konzentriert. Es wurde jedoch häufig betont, dass die Grammatikalisierung nicht nur einzelne Wörter bzw Morpheme , oft aber auch größere Strukturen oder Konstruktionen (im Sinne von „festen Abläufen“). . . . In jüngerer Zeit, mit dem zunehmenden Interesse an Mustern und insbesondere mit dem Aufkommen von Konstruktionsgrammatik . . ., Konstruktionen (im traditionellen Sinne und in den eher formalen Explikationen der Konstruktionsgrammatik) haben viel mehr Aufmerksamkeit in Studien zur Grammatikalisierung erhalten. . ..'
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler, and Ekkehard König, Introduction to Grammatikalisierung: Aktuelle Ansichten und Probleme . John Benjamins Verlag, 2010)

Konstruktionen im Kontext

• ' [G]rammatikalisierung Die Theorie trägt wenig zu den Erkenntnissen der traditionellen historischen Linguistik bei, obwohl sie vorgibt, eine neue Sichtweise auf Daten zu grammatikalischen Formen anzubieten.
  „Eine Sache, die die Grammatikalisierung in den letzten Jahren definitiv richtig gemacht hat, ist die Betonung von Konstruktionen und Formen, die tatsächlich verwendet werden, und nicht auf das Abstrakte. Das heißt, man hat erkannt, dass es nicht ausreicht, beispielsweise einfach zu sagen, dass ein Körperteil zu einer Präposition geworden ist (z. B. HEAD > ON-TOP-OF), sondern man muss erkennen, dass es HEAD in einem bestimmten ist Kollokation , z.B. Bei der- KOPF- von das zu einer Präposition geführt hat, oder dass sich HAVE in EXIST verwandelt hat, ist nicht unbedingt nur eine zufällige semantische Verschiebung, sondern geschieht im Kontext von adverbial . . .. Dies ist ein großer Schritt nach vorne, da es dauert semantischer Wandel insbesondere aus dem Bereich des rein Lexikalischen und stellt es in den pragmatischen Bereich, indem es Änderungen aus Schlussfolgerungen und dergleichen ableitet, die für Wörter in Konstruktionen mit anderen Wörtern und im tatsächlichen, kontextbezogenen Gebrauch möglich sind.'
  (Brian D. Joseph, „Rettung der traditionellen (historischen) Linguistik aus der Grammatikalisierungstheorie.“ Rauf und runter die Cline — Die Natur der Grammatikalisierung , herausgegeben von Olga Fischer, Muriel Norde und Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Alternative Schreibweisen: Grammatikalisierung, Grammatisierung, Grammatikisierung