David Hume und Immanuel Kant über Kausalität

David Hume und Immanuel Kant sind nicht nur zwei der bedeutendsten Persönlichkeiten der Philosophiegeschichte, sondern zwei Persönlichkeiten, deren Werk eng miteinander verbunden ist. Tatsächlich hat David Humes Platz in der Geschichte der Philosophie ihn oft – fälschlicherweise – auf den Status von „Kants Vorfahren“ herabgestuft und nicht auf einen eigenständigen, originellen und überzeugenden Philosophen.

Unabhängig davon bedeutet das Verständnis von Kant, dass man Hume versteht, und umgekehrt. Dieser Artikel untersucht die Beziehung zwischen Humes und Kants Kausalitätstheorie und ihre Beziehung zu ihren Philosophien kurz . Es beginnt mit einer Diskussion von Humes Einfluss auf Kant, bevor wir uns mit der Beziehung zwischen der philosophischen Rechtfertigung der Kausalität und den verschiedenen Grundlagen befassen, auf denen wir der Realität einen Sinn geben können. Es endet mit einer Diskussion von Kants Lösung für Humes Skeptizismus hinsichtlich unserer Fähigkeit, die Welt zu verstehen.

Die philosophische Reaktion von Immanuel Kant

Die Geschichte der Philosophie ist die Geschichte der Reaktion. Das ist ein Klischee, aber es lohnt sich trotzdem, es zu wiederholen. In keiner anderen humanistischen Disziplin gibt es eine so starke Tradition der Reaktionsfähigkeit. Die selbstbewusste Erstellung von Genealogien, Erbschaften und Antwortbeziehungen ist untrennbar mit philosophischer Aktivität verbunden. Es wäre schwierig zu argumentieren, dass irgendeine philosophisch reaktive Beziehung mehr unserer Aufmerksamkeit verdient als die dazwischen David Hume Und Immanuel Kant , insbesondere die Beziehung zwischen ihren jeweiligen Behandlungen des Themas Kausalität .

Es gibt drei Gründe, warum diese Beziehung Aufmerksamkeit verdient. Erstens sind sie zwei der bedeutendsten modernen Philosophen, sowohl im Hinblick darauf, wie umfassend und einzigartig ihr philosophisches Werk ist, als auch im Hinblick darauf, wie einflussreich sich ihre Arbeit erwiesen hat. Zweitens, die Beziehung zwischen David Humes Arbeit und das von Immanuel Kant ist direkt und unbestreitbar. Wie wir sehen werden, war sich Kant über die Schulden, denen er schuldig war, außerordentlich klar David Hume und die weitreichende Wirkung, die Hume auf Kants philosophische Entwicklung hatte. Obwohl die Wirkung, die Hume auf Kant hatte, unbestritten ist, sind die genauen Bedingungen dieses Einflusses äußerst schwer zu bestimmen. Philosophen sind sich nicht nur darüber uneinig, was Kant von Hume gelernt hat, sondern auch darüber, was Kant und Hume getrennt voneinander über die Kausalität zu sagen hatten.

David Humes Erklärung der Kausalität

Es gibt hier keinen Platz, um die verschiedenen Interpretationen von Humes Darstellung der Kausalität zusammenzufassen, daher muss eine kurze Darstellung der traditionellen Interpretation genügen.

Die Kausalitätstheorie von David Hume besagt, dass Ursache-Wirkungs-Beziehungen kein Produkt des Naturgesetzes oder der universellen Wahrheit sind, sondern auf der Notwendigkeit beruhen, dass wir Ereignisse auf der Grundlage von Erfahrungen assoziieren. Das heißt, wenn wir beobachten, dass A vor B geschieht, gehen wir davon aus, dass A B verursacht hat, und diese Annahme basiert auf Erfahrungen aus der Vergangenheit und nicht auf einem inhärenten Zusammenhang zwischen Ereignissen.

Hume argumentierte, dass Kausalität nicht in der physischen Welt existiert, sondern lediglich ein Konstrukt ist, das in unserem Geist geschaffen wird:

„Der Verstand kann niemals die Wirkung in der vermeintlichen Ursache finden, selbst wenn er genau hinschaut und untersucht. Denn die Wirkung ist von der Ursache völlig verschieden und kann daher in ihr nie entdeckt werden. Die Bewegung in der zweiten Billardkugel ist ein ganz anderes Ereignis als die Bewegung in der ersten; und in dem einen gibt es auch nichts, was auch nur den geringsten Hinweis auf das andere geben könnte. Wenn ich zum Beispiel sehe, wie sich eine Billardkugel geradlinig auf eine andere zubewegt; Nehmen wir sogar an, dass mir zufällig eine Bewegung in der zweiten Kugel als Ergebnis ihres Kontakts oder Impulses nahegelegt würde; Könnte ich mir nicht vorstellen, dass hundert verschiedene Ereignisse aus der Ursache folgen könnten? … Alle diese Annahmen sind konsistent und denkbar.“

David Humes Wirkung auf Immanuel Kant

Die Wirkung von Humes Arbeit auf Immanuel Kant war, wie er selbst sagt, außergewöhnlich fesselnd. Hier ist eine der berühmtesten Passagen in Kants gesamtem Werk: „Ich gebe frei zu, dass es die Erinnerung an war David Hume was vor vielen Jahren erstmals meinen dogmatischen Dornröschenschlaf unterbrach und meinen Untersuchungen auf dem Gebiet der spekulativen Philosophie eine ganz andere Richtung gab.“

An anderer Stelle geht Kant genauer darauf ein, was ihn in Humes Werk so beeinflusst hat: „Es ist kein Ereignis eingetreten, das für das Schicksal dieser Wissenschaft entscheidender gewesen sein könnte als der Angriff von David Hume auf sie … Hume ging in erster Linie von a aus einzigen, aber wichtigen Begriff der Metaphysik, nämlich der von der Zusammenhang von Ursache und Wirkung “.

Es ist wichtig, von Anfang an klarzustellen, dass Kant Humes Darstellung der Kausalität offenbar nicht akzeptiert. Tatsächlich beeinflusst Hume Kant, indem er eine philosophische Herausforderung stellt: die, „den Humeschen Zweifel von Grund auf zu beseitigen“.

Eine Lösung für das Humesche Problem

Kant strebte nach einer Lösung des Humeschen Problems, die seiner Ansicht nach „reine Begriffe des Verstandes“ und die Gültigkeit der allgemeinen Naturgesetze bewahren würde. Um dies zu erreichen, glaubte er, dass diese Konzepte nur für unsere gelten sollten Erfahrung , und er versuchte zu untersuchen, wie diese Konzepte die Möglichkeit von Erfahrung begründen. Kants Trick war folgender: Diese Konzepte sind nicht – wie Hume glaubte – aus der Erfahrung abgeleitet, sondern „die Erfahrung leitet sich aus ihnen ab, eine völlig umgekehrte Art von Zusammenhang, die Hume nie in den Sinn kam.“

Er nimmt Humes Behauptung ernst, dass Erscheinungen selbst keinen Grund für die Notwendigkeit der Abfolge von Erscheinungen liefern können. „Der Schein liefert zwar Fälle, aus denen eine Regel möglich ist, nach der etwas gewöhnlich geschieht, aber niemals, dass die Nachfolge so ist.“ notwendig ; Daher liegt in der Synthese von Ursache und Wirkung eine Würde, die überhaupt nicht empirisch ausgedrückt werden kann, nämlich dass die Wirkung nicht bloß auf die Ursache folgt, sondern gesetzt wird durch es und folgt aus Es.'

Immanuel Kants Synthetik Erste

Bei Kant geht es darum, Zufälligkeit und Parteilichkeit aus den Urteilen der Erfahrung zu entfernen – Wahrheiten der Erfahrung haben nicht nur die Berechtigung der Erfahrung, sondern etwas Erste .

„Ich verstehe sehr gut, wie eine Konsequenz gemäß der Identitätsregel durch einen Grund gesetzt werden kann, weil durch die Analyse von Begriffen festgestellt wird, dass sie in [dem Grund] enthalten ist. … Ich nenne die erste Art von Grund einen logischen Grund, weil seine Beziehung zum Konsequenten gemäß der Identitätsregel logisch erfasst werden kann … Ich stelle meine Frage in dieser einfachen Form: Wie kann ich den Umstand verstehen? dass, weil etwas ist, etwas anderes sein soll? ”

Humes Herausforderung an die Vernunft ist im Grunde die Herausforderung, den notwendigen Kausalzusammenhang darzustellen. Die kantische Lösung dieses Problems ist die Konstruktion des Synthetischen Erste, ein Konzept, das weder das ist, was wir durch Vernunft wissen, noch durch die Analyse dessen, was in Prädikaten enthalten ist. Das synthetische Apriori ist die Grundlage, auf der wir aus der Analyse der reinen Erfahrung etwas Neues erfahren können, und die einzige Möglichkeit, zu Wahrheiten über die Welt zu gelangen, die notwendig sind, aber nicht auf logischen Überlegungen beruhen.

Die Notwendigkeit der Kausalität: Immanuel Kants Resolution

Kants Sicht der Kausalität war einfach: „Die Sukzession ist notwendig ; … die Wirkung folgt nicht bloß der Ursache, sondern wird gesetzt durch es und folgt aus Es … der Begriff der Ursache enthält so offensichtlich den Begriff einer Notwendigkeit des Zusammenhangs mit einer Wirkung und einer strikten Universalität der Regel, dass der Begriff [der Ursache] völlig verloren gehen würde, wenn man vorgab, ihn abzuleiten, wie Hume es tat „, aus einer häufigen Assoziation des Geschehens mit dem Vorhergehenden und einer dadurch entstehenden Gewohnheit (also einer bloß subjektiven Notwendigkeit), Vorstellungen zu verbinden“.

Zeitgenössische Gelehrte Grace De Pierris Und Michael Friedmann Erklären Sie, worauf Kant wie folgt antwortete: „Hume behauptet, dass die Idee der Wirkung niemals in der Idee der Ursache enthalten ist (in Kants Terminologie ist die Beziehung nicht analytisch), und daher ist sie es laut Hume auch.“ niemals a priori erkennbar. Wir benötigen daher Erfahrung im Humeschen Sinne, um kausale Aussagen machen zu können.“ Im Gegensatz dazu versucht Kant, das skeptische Element des Humeschen Denkens zu akzeptieren und zu integrieren, ohne dass dies negative Auswirkungen auf unsere Fähigkeit hat, die Welt zu verstehen, was für Kant bedeutet, unserem Konzept von ihr Objektivität zuzuschreiben.