Wie hat das Erste Ökumenische Konzil von Nicäa das Christentum verändert?

Vor der Ausbreitung des Christentums unter Kaiser Konstantin dem Großen waren die Prüfungen und Wirrungen der Kirche für die römische Zivilisation im weiteren Sinne von geringem Interesse. Christen waren vom 1. bis 3. Jahrhundert mehreren Verfolgungen ausgesetzt und blieben größtenteils ein Randkult der östlichen Plebs. Infolgedessen hatte sich die christliche Theologie kaum über die frühen Schriften hinaus weiterentwickelt, mit einigen Vorstößen in den Gnostizismus. Unter der Schirmherrschaft Konstantins wurden das Christentum und seine kirchlichen Debatten zu wichtigen Themen auf dem ersten der großen ökumenischen Konzile der Kirche, dem Konzil von Nicäa.

Vor dem Konzil von Nicäa: Prüfungen und Wirrungen der frühen Christen

Im Anschluss an die Ereignisse des Alten Testaments informiert uns der Kirchenhistoriker Eusebius (Buch I, Kapitel 2.23), dass die Menschheit zu Beginn des Römischen Reiches durch die Anwesenheit Gottes in menschlicher Form auf der Erde gesegnet wurde. Wir wissen jetzt, dass die Geburt Jesu irgendwann zwischen vier und sechs v. Chr. in der Stadt Bethlehem im Jahr 1930 stattfand Römisches Klientelkönigreich Judäa . In der Kindheit Jesu wurde das Regime des Klienten König Herodes unter seinen Söhnen geschwächt und die Römer übernahmen mehr oder weniger die Verantwortung für die Verwaltung der Region als neue Reichsprovinz.

Jesus behauptete, er sei der Sohn des abrahamitischen Gottes des Alten Testaments. In Erwartung des Messias taufte Johannes der Täufer Jesus im Jordan und begann damit seinen Dienst. Anschließend bereiste er das Gebiet des modernen Palästina, lehrte die Evangelien und sammelte Anhänger. Obwohl viele seiner Taten im Neuen Testament aufgezeichnet sind, berichtet der nichtchristliche Historiker Josephus auch von seiner Existenz als „weiser“, „tugendhafter“ und „guter“ Mann. Der Historiker Stillende andererseits erzählt uns, wie Jesus in den letzten Tagen der Herrschaft des Kaisers Tiberius vom römischen Präfekten gekreuzigt wurde, Pontius Pilatus , für die sektiererischen Unruhen, die er im römischen Judäa säte.

Sowohl Eusebius als auch Lactantius erzählen uns, wie Jesus am dritten Tag nach seinem Tod auferstanden ist. Dann versammelte er seine Jünger, unterwies sie weiter in den heiligen Schriften und sandte die 12 Apostel aus, um seine Lehren auf der ganzen Erde zu verbreiten, bevor er in den Himmel aufstieg. Die Apostel reisten weit und breit, verbreiteten die Lehren Christi und gründeten Bistümer in einigen der größten Städte des Reiches, darunter Antiochia und das von Petrus selbst gegründete Rom. Mit dem Wachstum des neuen Glaubens wuchs auch das Bewusstsein der kaiserlichen Autoritäten für seine Existenz.

Die erste und berüchtigtste der Verfolgungen kam unter Nero nach dem Großes Feuer von Rom , im Jahr 64 n. Chr. Während dieser Verfolgung erlitt Petrus den Märtyrertod. Verfolgung war nie eine institutionelle imperiale Politik, da die römische Regierung im Allgemeinen allen Religionen gegenüber tolerant war. Beispielsweise waren die Verfolgungen des 3. Jahrhunderts unter Decius, Diokletian und Gallienus alle vom amtierenden Kaiser abhängig und beschränkten die gesetzlichen und wirtschaftlichen Rechte der Christen, anstatt ausdrücklich mörderisch oder gewalttätig zu sein. Sie waren in erster Linie ein Versuch, die Einheit des Glaubens und der Ziele in der römischen Welt nach der Zeit wiederherzustellen Umwälzungen des 3 Jahrhundert , und nicht speziell in Opposition zur christlichen Ideologie.

Die Kirche entwickelt einen eigenen Geist

Als sich die frühe Kirche in der gesamten antiken Welt ausbreitete, wurde sie Teil einer großen kulturellen Fusion. Es stieß auf die Ideen von Apotheose , der breitere Griechisch-römisches Pantheon der Gottheiten und die hellenischen Philosophien. Letzterer dieser Einflüsse löste eine neue Denkrichtung innerhalb des Christentums aus, die direkt zur Notwendigkeit des Konzils von Nicäa führen würde. Als die Kirche bei der Suche nach Wissen auf die sokratischen und platonischen Untersuchungsmethoden sowie auf den Rationalismus des Aristoteles stieß, begannen Debatten über die Lehren und das Wesen Christi. Die „Gnostiker“, wie sie genannt wurden, glaubten, dass die Erlösung durch den Erwerb von Wissen über das Universum und seine Geheimnisse erlangt werden könne.

Dies bedeutete, dass die Männer der Kirche begannen, die Göttlichkeit auf neue Weise zu erforschen und zu interpretieren und versuchten, durch Logik zu Schlussfolgerungen zu gelangen, wenn die Schrift allein keine Erklärung liefern konnte. Daher kam es, wie bei den Philosophen des klassischen Griechenlands, zu metaphysischen Debatten zwischen führenden Mitgliedern des Klerus. Eine dieser anhaltenden Debatten sollte sich mit der Natur und der Beziehung der Heiligen Dreifaltigkeit befassen.

Mitte des 3. Jahrhunderts begann Paulus von Samosata, Bischof von Antiochia (einem apostolischen Stuhl), zu lehren, dass die Heilige Dreifaltigkeit zwar göttlich sei, Jesus Christus jedoch nicht Teil dieser Dreifaltigkeit sei und tatsächlich ein sterblicher Mensch sei, der vom Heiligen Geist beeinflusst sei. Dies würde Christus auf die Position eines Propheten degradieren, der mit Abraham verwandt ist, und nicht auf den Sohn Gottes. Auch wenn uns solche Formalitäten unwichtig erscheinen mögen, möchte ich den modernen Leser auf die emotionalen Beschwörungen hinweisen, die heute in „Kulturkriegen“ und den ideologischen Debatten zwischen links und rechts zu beobachten sind. Für die frühen Christen waren diese Themen genauso wichtig, wenn nicht sogar noch wichtiger, da sie sich auf die Existenz des Lebens selbst bezogen.

Obwohl es nicht die einzige Lehrdebatte war, die sich aus der versuchten Interpretation der Natur Gottes durch sterbliche Menschen ergab, ist Paulus von Samosata wichtig. Es ist der erste Fall einer imperialen Intervention in einen Kirchenstreit. In den 260er Jahren fanden in Antiochia drei Synoden statt, auf denen Paulus schließlich verurteilt wurde, er sich jedoch weigerte, seinen Sitz zu räumen. Schließlich wurde (272 n. Chr.) ein Appell an Kaiser Aurelian gerichtet (bevor er den Christen gegenüber ungünstig wurde), Paulus zu entfernen, was dieser auch tat ( Eusebius, Buch VII, Kapitel 30.19 ).

Kaiser Konstantin und die Einheit der Kirche

Geboren im selben Jahr, in dem Aurelian überredet wurde, Paulus von Samosata zu verurteilen, Konstantin wuchs im Bewusstsein der Notwendigkeit der Einheit auf. Seine Kindheit war Zeuge der letzten Jahre der Krise des dritten Jahrhunderts und seine prägenden Jugendjahre verbrachte er in den oberen Rängen der imperialen Politik. Sein Vater, Constantius I., war ein wesentlicher Bestandteil von Diokletians Regierungsmodell, der Tetrarchie, die darauf abzielte, die römische Regierung und das römische Reich zu stabilisieren. Wie Aurelian war Constantius ein Anhänger des Sol Invictus-Kultes, einer Sekte, die glaubte, ihre Gottheit sei die herausragende unter den römischen Göttern. Constantius war jedoch tolerant und sogar mitfühlend gegenüber den Christen, von denen er einige an seinem Hof ​​im Westen aufnahm.

Wie sein Vater blieb Konstantin neuen Glaubensvorstellungen gegenüber aufgeschlossen, obwohl er sich am Hofe des östlichen Augustus Galerius aufhielt, der ein eifriger Christenverfolger war.

Trotz der Missbilligung von Galerius trat Konstantin schließlich die Nachfolge seines Vaters als westlicher Augustus an. Seine Grenzen beschränkten sich jedoch nicht auf sein Reichsviertel, und zwischen 312 und 324 n. Chr. brach er das diokletianische Modell ab und behauptete seine alleinige Herrschaft über die römische Welt. In dieser Zeit begann Konstantin auch, den christlichen Gott zu bevorzugen eine Reihe günstiger Gründe Allerdings empfing er die Taufe erst kurz vor seinem Tod im Jahr 337 n. Chr.

Für Konstantin war es entscheidend, dass die gesamte Kirche vereint war. Wenn es so wäre, dann würde ihm seine Verbreitung des christlichen Glaubens den göttlichen Segen des einen wahren Gottes verleihen. Dies fügte seiner Autorität als Herrscher der römischen Welt und seinen potenziellen dynastischen Nachfolgern eine transzendente Legitimitätsebene hinzu. Sollte es in der Kirche zu einer Spaltung oder einem Lehrstreit kommen, wurde er nicht mehr von der einzigen Gottheit geweiht, sondern lediglich von einer anderen Schutzgottheit, ähnlich wie Sol, Elagabal oder Apollo. Dies machte seine Position als Kaiser umstritten und anfällig für Usurpationen und Aufstände.

Konstantins erster größerer Vorstoß in die Streitigkeiten der Kirche erfolgte während der Donatist Schisma , für den er 314 n. Chr. das Konzil von Arles im Süden Galliens einberufen hatte. Kurz gesagt, während der diokletianischen Verfolgungen hatten einige Geistliche in Africa Proconsularis (wie auch in anderen Provinzen) mit den kaiserlichen Behörden kooperiert und ihnen Kopien der Heiligen Schrift übergeben. Infolgedessen wurden sie von Hardlinern in der Kirche abgestempelt Verräter (die Übergebenden) und weigerten sich, ihre Weihevollmacht anzuerkennen. Caecilian, der Bischof von Karthago, wurde angeblich von a geweiht Verräter und diese Hardliner unter Bischof Donatus weigerten sich, seine Autorität anzuerkennen.

Konstantin, der die Kontroverse zunächst missverstand, schickte Geld an Caecilian, um zu versuchen, diejenigen zu besänftigen, die noch immer von den Verfolgungen verachtet wurden, was jedoch nur die günstige Position des Amtsinhabers verdeutlichte und die Donatisten verärgerte. Sie richteten mehrere Appelle an Konstantin, die schließlich zum Konzil von Arles führten, wo die Donatisten verurteilt wurden. Sie appellierten weiterhin an den Kaiser, dem es offensichtlich mehr um die Einheit der Kirche als um Details der Lehre ging. Die Donatisten blieben dem Kaiser so sehr ein Dorn im Auge, dass sie ihn provozierten, die gewaltsame Beschlagnahmung donatistischer Kirchen und die Verbannung oder Ermordung ihrer Geistlichen anzuordnen. Als ihm klar wurde, dass seine hartnäckige Politik nicht zur Einheit der Kirche geführt hatte, wurde er in seinem Umgang mit den Donatisten gemäßigter. Er erkannte nun, dass die weltliche Autorität die kirchliche Harmonie nicht durchsetzen konnte und der nächste Streit anders ausgetragen werden musste.

Das Konzil von Nicäa

Wie bei den früheren Gnostikern und den Debatten des Paulus von Samosata blieb die Verbindung zwischen Gott dem Vater und Gott dem Sohn ein zentrales Thema der Christologie. Wieder entbrannte die Kontroverse im griechischsprachigen Osten, dieses Mal im Bischofssitz Alexandria in Ägypten. Arius, ein Presbyter, war mit Alexander, dem Bischof von Alexandria, über die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn der Dreifaltigkeit uneinig.

Obwohl komplex, lassen sich die Hauptargumente des Arianismus wie folgt zusammenfassen: Wenn Gott, der Sohn, von Gott, dem Vater, gezeugt wurde, muss es eine Zeit gegeben haben, in der Gott, der Sohn, selbst vor der Schöpfung selbst nicht existierte. Daher muss Gott der Der Sohn ist eine gegenüber Gott dem Vater untergeordnete und getrennte Gottheit. Auch hier mögen solche Details für unser modernes Empfinden unbedeutend erscheinen, aber wenn eine solche Lehre wahr wäre, hätte sie katastrophale Folgen für die frühe Kirche haben können.

Arius‘ Überzeugungen würden bedeuten, dass die Heilige Dreifaltigkeit tatsächlich aus zwei, wenn nicht drei göttlichen Wesen mit unterschiedlichem Status bestand. Dies würde auch bedeuten, dass das Christentum selbst polytheistisch war und nicht länger behaupten konnte, den einen wahren Gott, sondern zwei oder drei verschiedene Gottheiten anzubeten. Nachdem die heidnischen Tempel abgerissen und die Götter des griechisch-römischen Pantheons als Dämonen identifiziert wurden, wie konnte die Kirche nun zugeben, dass sie mit dem Monotheismus falsch lag? Wenn die Kirche außerdem nicht entscheiden konnte, wer oder was ihr Gott war, wie sollte sie dann entscheiden, wie sie ihn am besten anbeten oder seinen Lehren folgen sollte? Im Wesentlichen hatte Arius eine ketzerische Ideologie ins Leben gerufen, die die Grundlagen des christlichen Glaubens gefährden könnte.

Der Arianismus hielt sich nicht am Rande der christlichen Theologie auf, und seine Lehren überzeugten einige der mächtigsten Bischöfe des Oströmischen Reiches sowie Eusebius von Nikomedia und Eusebius von Cäsarea, beide Gefährten Kaiser Konstantins. Als Laie und weltlicher Herrscher des Reiches ging es Konstantin jedoch eher um die Einheit als um die Christologie. Eine Synode der Bischöfe von Ägypten und Libyen schickte Arius ins Exil, und nach Konstantins endgültigem Sieg über Licinius im Jahr 324 n. Chr. versuchte er, die Einheit der Kirche wiederherzustellen. Er schrieb mehrmals an die betroffenen Parteien und betonte die Bedeutung von Frieden und Versöhnung in kirchlichen Angelegenheiten, aber es nützte nichts. Schließlich erkannte er, dass er die Zustimmung der gesamten Kirche brauchte, um die Einheit der Kirche zu gewährleisten, und berief daher im Jahr 325 n. Chr. das Ökumenische Konzil von Nicäa ein.

Wir danken erneut Eusebius von Cäsarea für einen Einblick in die Konzilsverhandlungen aus dem dritten Buch seines Buches Leben von Konstantin . Er erzählt wie „Gottes Prediger aus allen Kirchen, die es in Europa, Libyen und Asien gab“ waren anwesend, auch von außerhalb des Reiches, aus Persien und Skythen. Konstantin nutzte diese Versammlung auch, um seinen Vorrang und seine Bedeutung in den Angelegenheiten der Kirche zu bekräftigen; Erst nachdem sich alle Bischöfe im großen Palast versammelt hatten, trat er in einer Prozession ein und forderte sie alle auf, hinter ihm Platz zu nehmen. Er wandte sich an die Anwesenden und betonte dies „Darmstreitigkeiten innerhalb der Kirche Gottes sind weitaus schlimmer und gefährlicher als jede Art von Krieg.“ Anschließend scheint er als eine Art Schiedsrichter fungiert zu haben, als die Bischöfe über die vorliegende Angelegenheit debattierten.

Obwohl viele der anwesenden Bischöfe anfangs mit Arius sympathisierten, erkannten sie den Arianismus bald als blasphemisch, nachdem sie gehört hatten, dass viele seiner Lehren zulässig gelesen worden waren. Am Ende entstand ein Glaubensbekenntnis, das eine ganze Weile dauerte homosexuell Die Ansicht über die Dreieinigkeit besagt, dass der Sohn mit dem Vater konsubstantiv (von derselben Substanz) war, d. h. gleich.

Auf dem Rat wurde beschlossen, die jüdische Datierung für das Osterfest abzulehnen und die neuere christliche Praxis zu standardisieren. Viele der frühesten kanonischen Gesetze wurden ebenfalls geschaffen.

Das Konzil von Nicäa und das Nicänische Glaubensbekenntnis

Die Schlussfolgerungen des ersten ökumenischen Konzils schienen alle bis auf zwei der etwa dreihundert anwesenden Bischöfe zu versöhnen und wurden als Nicänisches Glaubensbekenntnis bekannt. Die beiden Bischöfe und Arius wurden vom Kaiser wegen ihrer Ketzerei verbannt, doch einige Jahre später überredete Eusebius von Nikomedia, selbst ein arianischer Sympathisant, den Kaiser, eine mildere Haltung gegenüber den Ketzern einzunehmen. Eusebius selbst sagte angeblich, dass er das Glaubensbekenntnis nur mit der Hand und nicht mit dem Herzen unterzeichnet habe. Eusebius war auch der Priester, der den Kaiser vor seinem Tod taufte, und stand Konstantins Sohn und Nachfolger, Constantius II., einem weiteren Sympathisanten der Arianer, nahe.

Letztendlich ist das Nicänische Glaubensbekenntnis zwar eines der wenigen Glaubensbekenntnisse, das heutzutage von (fast) allen Christen allgemein akzeptiert wird, es verwirklichte jedoch nicht die damalige Vision Konstantins von der Einheit der Kirche. Wie bereits erwähnt, hatte sein Sohn Constantius II. arianische Ansichten und der Arianismus wurde zur Konfession mehrerer anderer Völker wie der Goten und Vandalen . Was das Konzil von Nicäa jedoch bewirkte, war die untrennbare Verbindung der weltlichen und kirchlichen Mächte in Europa für den Rest der Antike und des Mittelalters.