Sprechakttheorie

Symposium „Consciousness in Artificial Intelligence“, Mountain View, CA, 23.11.2015.

FranksValley/Wikimedia Commons

Sprechakttheorie ist ein Untergebiet von Pragmatik die untersucht, wie Wörter nicht nur zur Darstellung von Informationen, sondern auch zur Ausführung von Handlungen verwendet werden.

Die Sprechakttheorie wurde von dem Oxford-Philosophen J.L. Austin eingeführt Wie man Dinge mit Worten macht und vom amerikanischen Philosophen J.R. Searle weiterentwickelt. Es berücksichtigt den Grad, in dem Äußerungen durchgeführt werden sollen lokutionäre Handlungen , illokutionäre Akte , und/oder perlokutionäre Handlungen .

Viele Philosophen und Linguisten untersuchen die Sprechakttheorie, um die menschliche Kommunikation besser zu verstehen. „Ein Teil der Freude an der Sprechakttheorie besteht aus meiner strengen Ich-Perspektive darin, dass wir uns immer mehr daran erinnern, wie viele überraschend unterschiedliche Dinge wir tun, wenn wir miteinander sprechen“ (Kemmerling 2002).

Searles fünf illusorische Punkte

Der Philosoph J.R. Searle ist für die Entwicklung eines Systems zur Kategorisierung von Sprechakten verantwortlich.

„In den letzten drei Jahrzehnten hat sich die Sprechakttheorie zu einem wichtigen Zweig der zeitgenössischen Sprachtheorie entwickelt, hauptsächlich dank des Einflusses von [J.R.] Searle (1969, 1979) und [H.P.] Grice (1975), deren Ideen zu Bedeutung und Kommunikation haben die Forschung in der Philosophie und in den Human- und Kognitionswissenschaften angeregt...

Aus Searles Sicht gibt es nur fünf illokutionäre Punkte, die Sprecher auf Aussagen in einer Äußerung erreichen können, nämlich: die durchsetzungsfähigen, commissiven, direktiven, deklaratorischen und expressiven illokutionären Punkte. Lautsprecher erreichen die aussagekräftiger Punkt wenn sie darstellen, wie die Dinge in der Welt sind, die Kommissionspunkt wenn sie sich verpflichten, etwas zu tun, die Richtpunkt wenn sie versuchen, die Zuhörer dazu zu bringen, etwas zu tun, die deklaratorischer Punkt wenn sie im Moment der Äußerung Dinge in der Welt tun, nur weil sie sagen, dass sie es tun, und die Ausdruckspunkt wenn sie ihre Einstellung zu Objekten und Tatsachen der Welt ausdrücken (Vanderkeven und Kubo 2002).

Sprechakttheorie und Literaturkritik

„Seit 1970 hat die Sprechakttheorie ... die Praxis der Literaturkritik beeinflusst. Wenn es auf die Analyse des direkten Diskurses einer Figur innerhalb eines literarischen Werkes angewendet wird, bietet es einen systematischen ... Rahmen zur Identifizierung der unausgesprochenen Voraussetzungen, Implikationen und Auswirkungen von Sprechakten, [die] kompetente Leser und Kritiker immer berücksichtigt haben. subtil, aber unsystematisch.

Die Sprechakttheorie wurde jedoch auch auf radikalere Weise als Modell verwendet, um die Theorie der Literatur ... und insbesondere ... der Prosaerzählungen neu zu fassen. Was der Autor eines fiktiven Werks – oder auch der erfundene Erzähler des Autors – erzählt, wird als eine „vorgetäuschte“ Reihe von Behauptungen angesehen, die vom Autor beabsichtigt und vom sachkundigen Leser verstanden werden, um frei von der Gewöhnung eines Sprechers zu sein Verpflichtung zur Wahrheit dessen, was er oder sie behauptet.

Innerhalb des Rahmens der fiktiven Welt, die die Erzählung so errichtet, werden die Äußerungen der fiktiven Charaktere – ob es sich dabei um Behauptungen oder Versprechungen oder Ehegelübde handelt – jedoch für gewöhnliche illokutionäre Verpflichtungen verantwortlich gemacht“ (Abrams und Galt Harpham 2005 ).

Kritik an der Sprechakttheorie

Obwohl Searles Sprechakttheorie einen enormen Einfluss auf funktionale Aspekte der Pragmatik hatte, wurde sie auch sehr stark kritisiert.

Die Funktion der Sätze

Einige argumentieren, dass Austin und Searle ihre Arbeit hauptsächlich auf ihre Intuition stützten und sich ausschließlich auf Sätze konzentrierten, die von dem Kontext isoliert waren, in dem sie verwendet werden könnten. In diesem Sinne ist einer der Hauptwidersprüche zu Searles vorgeschlagener Typologie die Tatsache, dass die illokutionäre Kraft eines konkreten Sprechakts kann nicht die Form eines Satzes annehmen, wie Searle es sich vorstellte.

'Forscher vermuten vielmehr, dass ein Satz eine grammatikalische Einheit innerhalb des formalen Sprachsystems ist, während der Sprechakt eine davon getrennte kommunikative Funktion beinhaltet.'

Interaktionsaspekte der Konversation

„In der Sprechakttheorie wird dem Hörer eine passive Rolle zugeschrieben. Die illokutionäre Kraft einer bestimmten Äußerung wird im Hinblick auf die sprachliche Form der Äußerung und auch die Introspektion hinsichtlich der Notwendigkeit bestimmt Glücksbedingungen – nicht zuletzt in Bezug auf die Überzeugungen und Gefühle des Sprechers – erfüllt werden. Interaktionsaspekte werden somit vernachlässigt.

[Ein] Gespräch ist jedoch nicht nur eine bloße Kette unabhängiger illokutionärer Kräfte – vielmehr sind Sprechakte mit anderen Sprechhandlungen in einem breiteren Diskurskontext verbunden. Die Sprechakttheorie, insofern sie die Funktion von Äußerungen bei der Steuerung von Gesprächen nicht berücksichtigt, ist daher unzureichend, um zu erklären, was tatsächlich in einem Gespräch passiert“ (Barron 2003).

Quellen

• Abrams, Meyer Howard und Geoffrey Galt Harpham. Ein Glossar literarischer Begriffe . 8. Aufl., Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. Wie man Dinge mit Worten macht. 1975.
• Baron, Anne. Erwerb in der interlingualen Pragmatik Lernen, wie man Dinge mit Wörtern im Kontext eines Auslandsstudiums macht . J. Benjamins Pub. Co., 2003..
• Kemmerling, Andreas. Sprechakte, Gedanken und soziale Realität: Diskussionen mit John r. Searle. Ausdruck eines absichtlichen Zustands. Studium der Linguistik und Philosophie , Bd. 79, 2002, p. 83. Kluwer Academic Publishers .
• Vanderveken, Daniel und Susumu Kubo. Einführung. Aufsätze zur Sprechakttheorie , John Benjamins, 2001, S. 1–21.