Die stillschweigenden Befugnisse des Kongresses
Als „notwendig und angemessen“ erachtete Befugnisse
Sky Noir-Fotografie von Bill Dickinson / Getty Images
In der Bundesregierung der Vereinigten Staaten bezieht sich der Begriff stillschweigende Befugnisse auf jene Befugnisse, die der Kongress ausübt, die ihm nicht ausdrücklich durch die Verfassung gewährt werden, die jedoch als notwendig und geeignet erachtet werden, um diese verfassungsmäßig gewährten Befugnisse effektiv auszuüben.
SCHLUSSELERKENNTNISSE: Implizite Befugnisse des Kongresses
- Eine „implizite Befugnis“ ist eine Befugnis, die der Kongress ausübt, obwohl sie ihm nicht ausdrücklich durch Artikel I, Abschnitt 8 der US-Verfassung gewährt wird.
- Implizite Befugnisse ergeben sich aus der elastischen Klausel der Verfassung, die dem Kongress die Befugnis einräumt, alle Gesetze zu verabschieden, die als notwendig und angemessen erachtet werden, um seine aufgezählten Befugnisse effektiv auszuüben.
- Gesetze, die nach der Implied Powers Doktrin erlassen und durch die Elastic Clause gerechtfertigt werden, sind oft umstritten und werden heiß diskutiert.
Wie kann der Kongress Gesetze verabschieden, zu deren Verabschiedung die US-Verfassung ihm nicht ausdrücklich die Befugnis gibt?
Artikel I, Abschnitt 8der Verfassung gewährt dem Kongress ein sehr bestimmte Reihe von Befugnissen bekannt als ausgedrückte oder aufgezählte Befugnisse, die die Grundlage des amerikanischen Systems darstellen Föderalismus — die Aufteilung und Aufteilung der Befugnisse zwischen der Zentralregierung und den Landesregierungen.
In einem historischen Beispiel impliziter Befugnisse, als der Kongress 1791 die First Bank of the United States gründete, Präsident George Washington fragte Finanzminister Alexander Hamilton die Klage über die Einwendungen zu verteidigen Thomas Jefferson , James Madison , und Generalstaatsanwalt Edmund Randolph.
In einem klassischen Argument für implizite Befugnisse erklärte Hamilton, dass die souveränen Pflichten einer Regierung implizieren, dass sich die Regierung das Recht vorbehält, alle Befugnisse zu nutzen, die zur Erfüllung dieser Pflichten erforderlich sind.
Hamilton argumentierte weiter, dass das allgemeine Wohlergehen und die notwendigen und angemessenen Klauseln der Verfassung dem Dokument die von seinen Verfassern angestrebte Elastizität verliehen. Überzeugt von Hamiltons Argument unterzeichnete Präsident Washington das Bankengesetz.
1816 Oberster Richter John Marshall zitierte Hamiltons Argument von 1791 für stillschweigende Befugnisse in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in McCulloch gegen Maryland Bestätigung eines vom Kongress verabschiedeten Gesetzentwurfs zur Gründung der Second Bank of the United States. Marshall argumentierte, dass der Kongress das Recht habe, die Bank zu gründen, da die Verfassung dem Kongress bestimmte implizite Befugnisse einräume, die über die ausdrücklich genannten hinausgehen.
Die „elastische Klausel“
Der Kongress bezieht jedoch seine oft umstrittene stillschweigende Befugnis, anscheinend nicht näher bezeichnete Gesetze zu verabschieden, aus Artikel I, Abschnitt 8, Absatz 18, der dem Kongress die Befugnis verleiht,
Alle Gesetze zu erlassen, die für die Durchführung der vorstehenden Befugnisse und aller anderen Befugnisse, die durch diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einem ihrer Ministerien oder Beamten übertragen werden, notwendig und angemessen sind.
Diese sogenannte Necessary and Proper Clause oder Elastic Clause gewährt dem Kongress Befugnisse, obwohl sie nicht ausdrücklich in der Verfassung aufgeführt sind, von denen angenommen wird, dass sie zur Umsetzung der 27 in Artikel I genannten Befugnisse erforderlich sind.
bauhaus1000 / Getty Images
Einige Beispiele dafür, wie der Kongress seine weitreichenden impliziten Befugnisse ausgeübt hat, die ihm durch Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 18 gewährt wurden, sind:
Geschichte der impliziten Befugnisse
Das Konzept der impliziten Befugnisse in der Verfassung ist alles andere als neu. Die Verfasser wussten, dass die 27 ausdrücklichen Befugnisse, die in Artikel I, Abschnitt 8 aufgeführt sind, niemals ausreichen würden, um alle unvorhersehbaren Situationen und Probleme vorherzusehen, mit denen sich der Kongress im Laufe der Jahre befassen müsste.
Sie begründeten dies damit, dass in ihrer beabsichtigten Rolle als dominantester und wichtigster Teil der Regierung die Legislative bräuchte möglichst weitreichende Gesetzgebungsbefugnisse. Infolgedessen bauten die Verfasser die Klausel „Necessary and Proper“ in die Verfassung ein, um dem Kongress den gesetzgeberischen Spielraum zu sichern, den er mit Sicherheit benötigte.
Da die Bestimmung, was notwendig und angemessen ist und was nicht, subjektiv ist, waren die impliziten Befugnisse des Kongresses seit den frühesten Tagen der Regierung umstritten.
Die erste offizielle Anerkennung der Existenz und Gültigkeit der stillschweigenden Befugnisse des Kongresses erfolgte 1819 in einer wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.
McCulloch gegen Maryland
In dem McCulloch gegen Maryland In diesem Fall wurde der Oberste Gerichtshof ersucht, über die Verfassungsmäßigkeit der vom Kongress verabschiedeten Gesetze zur Einrichtung bundesstaatlich regulierter Nationalbanken zu entscheiden.
Nach mehrheitlicher Meinung des Gerichts verehrter Oberster Richter John Marshall bekräftigte die Doktrin der stillschweigenden Befugnisse, die dem Kongress Befugnisse gewähren, die nicht ausdrücklich in Artikel I der Verfassung aufgeführt sind, aber notwendig und angemessen sind, um diese aufgezählten Befugnisse auszuüben.
Insbesondere stellte das Gericht fest, dass die fragliche Bank gemäß der Necessary and Proper Clause verfassungskonform war, da die Gründung von Banken ordnungsgemäß mit der ausdrücklich aufgezählten Befugnis des Kongresses verbunden war, Steuern zu erheben, Geld zu leihen und den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren.
Oder wie John Marshall schrieb:
(L) dass die Zwecke legitim sind, dass sie im Rahmen der Verfassung liegen, und alle Mittel, die geeignet sind, die eindeutig zu diesem Zweck eingesetzt werden, die nicht verboten sind, aber mit dem Buchstaben und dem Geist der Verfassung übereinstimmen, sind verfassungskonform.
„Geheime Gesetzgebung“
Wenn Sie die impliziten Befugnisse des Kongresses interessant finden, möchten Sie vielleicht auch etwas über so genannte lernen Reiter Rechnungen , eine völlig konstitutionelle Methode, die oft von Gesetzgebern verwendet wird, um unpopuläre Gesetzesvorlagen zu verabschieden, die von ihren Kolleginnen und Kollegen abgelehnt werden.
Kontroversen über implizite Befugnisse
Die notwendige und angemessene Klausel hat aufgrund ihrer Natur und noch mehr aufgrund ihrer Anwendung Kontroversen hervorgebracht und wird dies auch weiterhin tun.
Was als notwendig und angemessen angesehen wird oder nicht, ist rein subjektiv und hängt von der Meinung der Person ab, die die Klausel interpretiert. Was der eine für eine notwendige Maßnahme hält, der andere vielleicht nicht. Darüber hinaus scheint die Klausel die verfassungsmäßig gewährte Macht der Regierung ohne die erforderliche zu erweitern Änderungsprozess , stellen sich Fragen, wo diese Macht aufhört.
Der Zweite Verfassungszusatz schützt zum Beispiel das Recht der Menschen, Waffen zu besitzen und zu tragen. Die notwendige und richtige Klausel wird jedoch normalerweise verwendet, um die Verwendung von zu rechtfertigen Handelsklausel Verkauf und Besitz von Schusswaffen zu regeln. Viele Menschen könnten – und tun – diese Verordnung als Verletzung ihres Rechts, Waffen zu besitzen und zu tragen, sehen.