Die Ermordung von Julius Caesar: Das Leibwächter-Paradoxon und wie es ihn sein Leben kostete

Der Tod von Julius Cäsar von Vincenzo Camuccini , 1825-29, über Art UK

An den Iden des März 44 v. Chr. Julius Caesar lag sterbend auf dem Boden des Senats, mehr als 20 Stichwunden an seinem Körper. Diese Wunden, die von den am meisten verehrten Staatsvätern zugefügt wurden, den Senatoren, die enge persönliche Freunde, Kollegen und Verbündete Caesars in ihre Verschwörung einschlossen. Der Historiker Sueton sagt uns:

Er wurde mit dreiundzwanzig Wunden gestochen, währenddessen stöhnte er nur einmal, und das beim ersten Stoß, aber stieß keinen Schrei aus; obwohl einige gesagt haben, dass Marcus Brutus, als er ihn überfiel, ausrief: „Was ist das auch, einer von ihnen?“ [Suetonius, Life of Julius Caesar, 82]

Ein schockierender und ikonischer Moment, nicht nur der römischen Geschichte, sondern der Weltgeschichte, hatte sich gerade ereignet. Dies war die Ermordung von Julius Cäsar.

Die schockierende Ermordung von Julius Cäsar

Bei der Bewertung des Attentats kommen viele Fragen in den Sinn. War es am schockierendsten, dass Caesar viele der Verschwörer, die ihn ermordet hatten, besiegt und begnadigt hatte – Vergebung ist eine höchst unrömische Eigenschaft? War das Schockierendste, dass Caesar – praktisch und übernatürlich – vor seiner Ermordung gewarnt worden war? Oder war es schockierender, dass unter den Verschwörern enge persönliche Freunde und Verbündete wie Brutus waren? Nein, für mein Geld ist das Schockierendste, dass Caesar seine Leibwache tatsächlich – freiwillig und ganz bewusst – kurz vor seiner Ermordung aufgelöst hatte.

Julius Caesar von Peter Paul Rubens , 1625-26, über die Sammlung Leiden

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

In der tödlichen Welt der römischen Politik war dies eine scheinbar so rücksichtslose Tat, dass sie sich dem Glauben widersetzte. Doch dies war eine bewusste Handlung eines sehr pragmatischen Politikers, Soldaten und Genies. Es war kein Akt unglückseliger Hybris; Dies war ein römischer Führer, der versuchte, das auszuhandeln, was wir das „Leibwächter-Paradoxon“ nennen könnten. Wenn man die Ermordung von Julius Cäsar durch das Prisma von Leibwächtern und persönlichem Schutz betrachtet, nimmt sie einen faszinierenden und oft übersehenen Aspekt an.

Das Leibwächter-Paradoxon

Also, was ist das Leibwächter-Paradoxon? Nun, es ist nämlich das. Das politische und öffentliche Leben in Rom wurde so gewalttätig, dass Schutzgefolge erforderlich wurden, und doch wurden Leibwächter selbst als Schlüsselfaktor für Unterdrückung und Tyrannei angesehen. Für republikanische Römer war ein Leibwächter eigentlich ein Brandherd, der paradoxerweise Kritik und Gefahr für den Arbeitgeber auf sich zog. Tief in der römischen Kulturpsyche konnte es in manchen Kontexten höchst problematisch sein, von Wachen begleitet zu werden. Es war ein Affront gegen die republikanische Sensibilität und es signalisierte mehrere Alarmsignale, die jeden guten Römer nervös machen würden und einige feindselig machen könnten.

Wachen als Insignien von Königen und Tyrannen

Spiegel der römischen Pracht: Romulus und Remus , 1552, über das Metropolitan Museum of Art, New York

Gesehen als Markenzeichen von Könige und Tyrannen , ein Leibwächter war ein gusseisernes Abzeichen tyrannischer Unterdrückung. Dieses Gefühl hatte in der griechisch-römischen Welt eine starke Tradition:

Alle diese Beispiele sind unter der gleichen universellen Aussage zusammengefasst, dass jemand, der auf Tyrannei abzielt, um eine Leibwache bittet . [Aristoteles Rhetorik 1.2.19 ]

Es war ein Gefühl, das im römischen Bewusstsein tief lebendig war und das sogar Teil der Gründungsgeschichte Roms war. Viele von Roms frühe Könige wurden als Wachen charakterisiert:

Wohl wissend, dass sein Verrat und seine Gewalt einen Präzedenzfall zu seinem eigenen Nachteil darstellen könnten, stellte er einen Leibwächter ein. [Livius, Geschichte Roms, 1.14]

Es war ein Werkzeug, das Könige nicht nur zu ihrem Schutz, sondern auch als Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Macht und zur Unterdrückung ihrer eigenen Untertanen verwendeten.

Tyrannizid: Eine edle Tradition

„Julius Caesar“, Akt III, Szene 1, die Ermordung von William Holmes Sullivan , 1888, über Art UK

Die Römer hatten die frühe Tyrannei ihrer Könige so satt, dass sie sich von ihnen verabschiedeten und eine Republik gründeten. Es ist einfach schwer zu überschätzen, welche Resonanz der Sturz der Könige auf die römische Psyche hatte. Tyrannizid wurde in gewissem Maße gefeiert, ein Faktor, der zu Caesars Zeiten noch lebendig war. Tatsächlich wurde Brutus selbst als Nachkomme seines legendären Vorfahren (Lucius Junius Brutus) gefeiert, der den Erztyrann und letzten König von Rom gestürzt hatte. Tarquin der Stolze. Das war nur über 450 Jahre zuvor gewesen. Die Römer hatten also ein langes Gedächtnis, und der Widerstand gegen Tyrannen war ein Thema, das bei der Ermordung von Julius Cäsar von Bedeutung war.

Leibwächter sind in vielerlei Hinsicht „anstößig“.

Zeichnung antiker römischer Soldaten von Charles Toussaint Labadye nach Nicolas Poussin , 1790, über das British Museum, London

Leibwächter waren nicht nur für republikanische Werte anstößig; Sie trugen eine von Natur aus offensive Fähigkeit. Damals wie heute waren Wachen nicht nur eine Verteidigungsmaßnahme. Sie boten einen „offensiven“ Wert, der von den Römern häufig genutzt wurde, um zu stören, einzuschüchtern und zu töten. So könnte Cicero Spielen Sie den Anwalt des Teufels, wenn Sie seinen berüchtigten Mandanten Milo verteidigen:

Was bedeuten unsere Gefolgsleute, was unsere Schwerter? Sicherlich würde es uns niemals gestattet werden, sie zu haben, wenn wir sie niemals benutzen könnten. [Cicero, Für Milo, 10]

Sie benutzten sie, und die spätrepublikanische Politik wurde von Gewaltakten dominiert, die von den Gefolgsleuten und Wachen römischer Politiker verübt wurden.

Leibwächter in der Republik

Lange vor der Ermordung von Julius Cäsar war das politische Leben der Römische Republik kann als unglaublich widerspenstig und oft gewalttätig charakterisiert werden. Um dem entgegenzuwirken, griffen Einzelpersonen zunehmend auf Schutzgefolgschaften zurück. Sowohl zu ihrer Verteidigung als auch zur Durchsetzung ihres politischen Willens. Der Einsatz von Gefolgsleuten, darunter Unterstützer, Klienten, Sklaven und sogar Gladiatoren, war eine auffällige Facette des politischen Lebens. Es hatte immer blutigere Folgen. So taten es zwei der berüchtigtsten politischen Hetzer der späten Republik, Klodius und Milo , führen in den 50er Jahren v. Chr. Kampf mit ihren Banden von Sklaven und Gladiatoren. Ihre Fehde endete mit dem Tod von Clodius, der von einem Gladiator von Milos, einem Mann namens Birria, niedergeschlagen wurde. Denn Gesetze schweigen, wenn die Waffen erhoben werden … [Cicero Pro, Milone, 11]

Das Forum Romanum , über Romesite.com

Die Einführung einer persönlichen Wache war ein nahezu wesentlicher Bestandteil des Gefolges eines jeden politischen Führers. Bevor Cäsar überhaupt begonnen hatte, den Staat in den Schatten zu stellen, war die Republik in eine Reihe erbittert umkämpfter und äußerst gewalttätiger politischer Krisen geraten.“ Diese sahen weitreichendes Blut und Gewalt im politischen Leben der Römer. Wohl seitdem, Tiberius Gracchus Als Tribune of the Plebs im Jahr 133 v. Chr. von einem senatorischen Mob zu Tode geprügelt wurde – der versuchte, seine populären Landreformen zu blockieren – wurde politische Gewalt zwischen populistischen und traditionellen Fraktionen so weit verbreitet, dass sie alltäglich wurde. Zur Zeit der Ermordung von Julius Cäsar waren die Dinge nicht anders und Gewalt und physische Gefahren im politischen Leben waren eine ständige Realität. Politiker setzten Banden von Klienten, Unterstützern, Sklaven, Gladiatoren und schließlich Soldaten ein, um politische Ergebnisse zu schützen, einzuschüchtern und durchzusetzen:

Denn jene Wächter, die ihr vor allen Tempeln seht, sind zwar dort als Schutz vor Gewalt aufgestellt, bringen aber dem Redner keine Hilfe, also auch im Forum und im Gericht selbst, obwohl wir es sind mit allen militärischen und notwendigen Abwehrmaßnahmen geschützt, aber wir können nicht ganz ohne Angst sein. [Cicero, Pro Milo, 2]

Turbulente öffentliche Abstimmungen, Wählerunterdrückung, Einschüchterung, böswillige Wahlen, wütende öffentliche Versammlungen und politisch getriebene Gerichtsverfahren, alle wurden vor den Augen des öffentlichen Lebens durchgeführt, alle waren politisch widerspenstig. Alle könnten durch den Einsatz persönlicher Leibwächter entweder gesichert oder gestört werden.

Militärische Wachen

Triumphales Relief mit Darstellung der Prätorianergarde , im Louvre-Lens, über Brewminate

Auch Militärkommandanten wie Caesar griffen auf Soldaten zurück und durften aus offensichtlichen Gründen Leibwächter im Feldzug einsetzen. Die Praxis, von prätorianischen Kohorten besucht zu werden, hatte sich in der späten Republik seit einigen Jahrhunderten entwickelt. Caesar selbst fällt auf, weil er nicht von einer prätorianischen Kohorte spricht, und weder in seinen gallischen noch in seinen Kommentaren zum Bürgerkrieg werden Prätorianer erwähnt. Allerdings hatte er sicherlich Wachen – mehrere Einheiten – und es gibt verschiedene Hinweise auf seinen Einsatz ausgewählter Truppen, die mit ihm ritten, entweder von seiner bevorzugten 10. Legion, oder von ausländischen Reitern, die seine Wachen gebildet zu haben scheinen. Caesar war sehr gut beschützt, was Cicero dazu brachte, einen privaten Besuch im Jahr 45 v. Chr. leicht zu beklagen:

Als er [Cäsar] am Abend des 18 th Dezember war das Haus so voll mit Soldaten, dass es kaum einen freien Raum gab, in dem Caesar selbst speisen konnte. Zweitausend Mann nicht weniger! … Das Lager wurde im Freien aufgeschlagen und eine Wache am Haus aufgestellt. … Nach der Salbung wurde sein Platz beim Abendessen eingenommen. … Sein Gefolge wurde außerdem in drei weiteren Speisesälen großzügig bewirtet. Mit einem Wort, ich zeigte, dass ich wusste, wie man lebt. Aber mein Gast war nicht der Typ, zu dem man sagt: „Rufen Sie doch wieder an, wenn Sie das nächste Mal in der Nähe sind.“ Einmal war genug. … Da sind Sie – ein Besuch, oder sollte ich es eine Einquartierung nennen … [Cicero, Brief an Atticus, 110]

„Julius Caesar“, Akt III, Szene 2, die Mordszene von George Clint , 1822, über Art UK

Nach republikanischen Normen war es Militärs jedoch gesetzlich nicht gestattet, Truppen im innenpolitischen Bereich einzusetzen. Sicherlich gab es strenge Gesetze, die republikanische Kommandeure daran hinderten, Soldaten zu bringen in die Stadt Rom ; Eine der wenigen Ausnahmen war, wenn ein Kommandant zum Triumph gewählt wurde. Dennoch hatten aufeinanderfolgende Generationen ehrgeiziger Kommandeure diese Orthodoxie aufgegeben, und zu Caesars Zeit war das Prinzip bei mehreren bemerkenswerten Gelegenheiten verletzt worden. Jene Diktatoren (vor Cäsar), die in den letzten Jahrzehnten der Republik die Macht ergriffen haben, Marius , Zinn und Auf der , fallen alle durch den Einsatz von Leibwächtern auf. Diese Handlanger wurden eingesetzt, um Gegner zu dominieren und zu töten, normalerweise ohne Rückgriff auf das Gesetz.

Republikanischer Schutz

Eine römische Münze, die vom Republikaner Brutus geprägt wurde und Freiheit und Liktoren darstellt , 54 v. Chr., über das British Museum, London

Das republikanische System bot seiner Autorität im politischen Bereich einen gewissen Schutz, wenn auch nur begrenzt. Die Geschichte der späten Republik ist größtenteils die Geschichte des Versagens und der Überwältigung dieser Schutzmaßnahmen. Nach dem Gesetz der Begriff des Lehramts Imperium und Unantastbarkeit (zum Tribünen der Plebs ) bot den wichtigsten Staatsämtern Schutz, obwohl, wie der brutale Mord an der Tribüne, Tiberius Gracchus, bewies, auch dies keine Garantie war.

Der Respekt vor den senatorischen Klassen und dem von römischen Magistraten kommandierten Imperium war ebenfalls tief verwurzelt, obwohl den hochrangigen Magistraten der Republik praktisch Begleiter in Form von angeboten wurden Liktoren . Dies war eine alte und höchst symbolische Facette der Republik, wobei die Liktoren selbst teilweise ein Symbol für die Macht des Staates waren. Sie konnten den Amtsträgern, denen sie angehörten, einen gewissen praktischen Schutz und Muskeln bieten, obwohl der Hauptschutz, den sie boten, die Ehrfurcht war, die sie erzwingen sollten. Während Liktoren den Richtern beistanden und sie flankierten – Strafen und Gerechtigkeit verhängten – konnten sie nicht genau als Leibwächter bezeichnet werden.

Als die fieberhafte Gewalt der späten Republik überschwappte, gab es mehrere Fälle, in denen Liktoren misshandelt, missbraucht und überrannt wurden. So wurde der Konsul Piso im Jahr 67 v. Chr. von Bürgern gemobbt, die die Faszien seines Liktors zerschmetterten. Bei einer Handvoll Gelegenheiten,der SenatEinige Bürger oder Geschworene konnten auch außergewöhnliche private Wachen wählen, aber dies war unglaublich selten und fällt mehr durch seine extreme Seltenheit auf als durch alles andere. Leibwächter waren für den Staat zu gefährlich, um sie zu fördern und zu unterstützen. Einen Leibwächter in der Politik zu haben, zog großes Misstrauen, Misstrauen und letztendlich Gefahren auf sich.

Julius Cäsar ist aufgestiegen

Büste von Julius Cäsar , 18. Jahrhundert, über das British Museum, London

Vor diesem Hintergrund hatte Cäsar den Staat in den Schatten gestellt. Vor der Ermordung von Julius Cäsar hatte der große Mann einen wahrhaft kometenhaften Aufstieg erlebt. Alle Römer vor ihm übertreffend, lagen SPQR, der Senat und das Volk sowie die Republik Rom seinem persönlichen Ehrgeiz zu Füßen. Als Staatsmann, Politiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens hatte Caesar alles getan; fremde Feinde besiegen, große Ozeane und mächtige Flüsse überqueren, Ränder der bekannten Welt umgehen und mächtige Feinde unterwerfen. Bei diesen Bemühungen hatte er unermesslichen persönlichen Reichtum und große militärische Macht angehäuft, bevor er diese Macht schließlich – in einer umstrittenen Sackgasse mit seinen politischen Rivalen – dem Staat selbst zuwandte.

Ehrungen, Macht und Privilegien wurden in beispiellosem Ausmaß auf ihn gehäuft. Zum „Imperator auf Lebenszeit“ gewählt, wurde Caesar gesetzlich als Diktator mit unbegrenzter Macht des Imperiums und dem Recht auf Erbfolge eingesetzt. Er feierte zahlreiche Triumphe zu Ehren seiner vielen Siege und überschüttete die Menschen in Rom mit Festen, Spielen und Geldgeschenken. Kein anderer Römer hatte eine solche ungezügelte Dominanz oder einen solchen Beifall erlangt. So war seine Macht; nur wenige hätten geahnt, dass sich die Ermordung von Julius Cäsar am Horizont abzeichnete.

Der Ikarus-Effekt

Der Sturz des Ikarus , über Medium

Alles, was wir über die Zeit vor der Ermordung von Julius Cäsar wissen, sagt uns, dass er absolut vorherrschend war. Mit dem Titel „Vater des Landes“ ausgezeichnet, erhielt er einen vergoldeten Stuhl im Senat, der symbolisch seine Erhebung über die höchsten Männer des Staates betonte. Caesars Dekrete – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft – wurden zum Gesetz erhoben. Unter den Königen von Rom mit einer Statue ausgezeichnet, die dem „unbesiegbaren Gott“ eingeschrieben war, galt seine Person als rechtlich sakrosankt (unantastbar) und die Senatoren und Magistrate leisteten Eide, dass sie seine Person schützen würden. Er wurde weithin als „Jupiter Julius“ gefeiert und transzendierte zum göttlichen Gott unter den Menschen. Das war beispiellos.

Auf Druckpunkte der Republikaner stoßend, organisierte Caesar den Senat neu und setzte die Gesetze der Republik durch Verbrauch in den Eliteklassen. Das hatte er sogar Kleopatra – eine misstraute orientalische Königin – ihn in Rom besuchen. Das alles brachte mächtige Nasen aus den Fugen. Als er Triumphe über die Bürgerkriege feierte – und damit im Wesentlichen den Tod von Römern –, wurde Caesars Vorgehen von vielen als extrem krass angesehen. Bei zwei Vorfällen, bei denen seine Statue und dann seine Person mit dem Lorbeerkranz und dem weißen Band eines traditionellen Königs geschmückt wurden, wurde Caesar (von einer wütenden Bevölkerung) gezwungen, seine Ambitionen auf die Königswürde zu widerlegen.

Ich bin kein König, ich bin Cäsar. [Appian 2.109]

Der Tod Cäsars von Jean-Leon Gérôme , 1895-67, über das Walters Art Museum, Baltimore

Zu wenig, zu spät erklangen die hohlen Beteuerungen Caesars. Was auch immer seine Absichten in Bezug auf die Monarchie waren (und Historiker argumentieren immer noch), Caesar hatte als Diktator auf Lebenszeit die Bestrebungen einer senatorischen Generation behindert. Es würde bei seinen Rivalen nie beliebt werden, nicht einmal bei denen, die er begnadigt hatte. Er hatte den Staat in den Schatten gestellt und das ursprüngliche Gleichgewicht des römischen Lebens verzerrt. Es müsste bezahlt werden.

Auflösung von Caesars spanischer Garde

Am Vorabend der Ermordung von Julius Caesar wird uns gesagt, dass er selbst vor Gefahren gewarnt wurde. Der Historiker Appian erzählt uns, dass er deshalb seine Freunde gebeten hatte, auf ihn aufzupassen:

Als sie ihn fragten, ob er bereit wäre, die spanischen Kohorten wieder als Leibwächter zu haben, sagte er: „Es gibt kein schlimmeres Schicksal, als ständig beschützt zu werden: denn das bedeutet, dass Sie ständig Angst haben.“ [Appian, Bürgerkriege, 2.109]

Der Verweis auf Spanisch Kohorten ist interessant, da Caesar und seine Leutnants in den Gallischen Kriegen eine Reihe ausländischer Kontingente als Soldaten, persönliche Eskorte und Wachen einsetzten. Ausländische Truppen wurden von römischen Führern weithin als Gefolge geschätzt, da sie als loyaler gegenüber ihren Kommandeuren angesehen wurden und wenig oder gar keine Bindung an die römische Gesellschaft hatten, in der sie operierten. Nicht umsonst beschäftigten die frühen Kaiser Roms Kohorten der germanischen Gardisten, als ein eigenes persönliches Gefolge von ihren Prätorianische Gardisten .

Römischer Soldatenkonvoi von Antonio Fantuzzi nach Giulio Romano , 1540-45, über das British Museum, London

Dass Caesars aufgelöste Gardisten Ausländer waren, gibt uns einen weiteren faszinierenden Blickwinkel darauf, warum sie möglicherweise entlassen wurden. Fremde Wachen waren den Römern noch abscheulicher. Als Symbol der Unterdrückung könnte kein Abzeichen die römische Sensibilität beleidigender sein als eine fremde oder gar barbarische Präsenz. Es betonte den Begriff der Unterdrückung und beleidigte das römische Freiheitsgefühl. Dies können wir deutlich nach Caesars Tod als seinem Leutnant sehen Marc Anthony wurde von dem Staatsmann Cicero angegriffen, weil er es gewagt hatte, ein barbarisches Gefolge von Ityreern nach Rom zu bringen:

Warum bringst du [Anthony] Männer aller Nationen, die barbarischsten, Ityreer, bewaffnet mit Pfeilen, ins Forum? Er sagt, dass er dies als Wächter tut. Ist es denn nicht besser, tausendmal umzukommen, als in der eigenen Stadt nicht ohne Bewaffnete zu leben? Aber glauben Sie mir, darin liegt kein Schutz; - ein Mann muss durch die Zuneigung und den guten Willen seiner Mitbürger verteidigt werden, nicht durch Waffen . [Cicero, Philippika 2.112]

Ciceros Polemik vermittelt eindrucksvoll den Affront, den die Römer empfanden, weil sie von barbarischen Stammesangehörigen unterdrückt wurden. In diesem Zusammenhang ist es durchaus nicht undenkbar, dass Caesar gegenüber seiner spanischen Leibgarde höchst sensibel war. Vor allem zu einer Zeit, als er versuchte, scharfe republikanische Kritik und Anschuldigungen über seine Wünsche nach der Königswürde zu unterdrücken.

Ohne Schutz

Caesar auf seinem Streitwagen, aus „The Triumph of Caesar“ von Jakob von Straßburg , 1504, über das Metropolitan Museum of Art, New York

Unmittelbar nach der Ermordung von Julius Cäsar hören wir Folgendes:

Caesar selbst hatte keine Soldaten dabei, weil er Leibwächter nicht mochte und seine Eskorte zum Senat lediglich aus seinen Liktoren, den meisten Magistraten und einer weiteren großen Schar aus Stadtbewohnern, Ausländern und zahlreichen Sklaven und Ex bestanden hatte -Sklaven. [Appian 2.118]

Also, was hatte Caesar vor, als er seine Wache auflöste? Nun, es ist sicher, dass Caesar nicht dumm war. Er war ein politischer Pragmatiker, ein harter Soldat und ein strategisches Genie. Er war durch die fieberhafte und körperlich gefährliche Arena der römischen Politik aufgestiegen. Er hatte im Mahlstrom gestanden und sich eine populäre und widerspenstige Politik zunutze gemacht, unterstützt von Mobs und herausgefordert von feindlichen Kräften. Er war auch ein Soldat, ein Militär, der die Gefahr kannte; oft von vorne anführen und in der Kampflinie stehen. Kurz gesagt, Caesar wusste alles über Risiken. Hätte die Beibehaltung der Wache die Ermordung von Julius Cäsar verhindern können? Es ist für uns unmöglich zu sagen, aber es scheint sehr wahrscheinlich.

Ermordung von Julius Cäsar: Fazit

Die Ermordung von Julius Cäsar von Vincenzo Camuccini , 1793-96, über das Metropolitan Museum of Art, New York

Die Ermordung von Julius Cäsar wirft viele faszinierende Fragen auf. In Wahrheit werden wir nie erfahren, was Cäsar über das Königtum dachte. Meiner Einschätzung nach handelte er jedoch mit seinen Wachen kalkuliert. Sicherlich nicht abgeneigt, einen Leibwächter zu haben, etwas änderte sich, was ihn zu dieser bewussten und definierten Handlung zwang. Irgendetwas brachte ihn kurz vor seinem Tod dazu, seine Wache abzuwerfen. Ich glaube, dieser Faktor wurde durch das „Leibwächter-Paradoxon“ angetrieben, Caesar löste seine ausländischen Wachen angesichts anhaltender Kritik an seinen tyrannischen und königlichen Ambitionen auf. Das war ein sinnvolles und kalkuliertes Risiko. Es war ein höchst symbolischer Akt, sein Image als bloßer republikanischer Magistrat, umgeben von seinen traditionellen Liktoren und Freunden, umzugestalten. Nicht die fremden Wachen und Markenzeichen eines verhassten Tyrannen. Dies war eine Berechnung, die Caesar letztendlich falsch machte und die ihn das Leben kostete.

Die Ermordung von Julius Cäsar hinterließ ein bleibendes Erbe. Wenn angeboten, dass sein Adoptivsohn – Roms erster Kaiser , Octavian ( Augustus ) – nie vergessen. Für Octavian würde es kein Königtum geben, für ihn den Titel „Princeps“. Weniger erschütternd für die Republikaner, konnte er als „Erster Mann Roms“ der Kritik entgehen, die Cäsar auf sich zog. Aber die Leibwächter würden bleiben, jetzt eine kaiserliche Garde, die prätorianische und germanische Garde würden zu einem festen Bestandteil der Hauptstadt.

Spätere Herrscher wollten einfach nicht mit dem Leibwächter-Paradoxon spielen.