Die 12 größten Journalistenskandale seit 2000

Sie reichen von Vorurteilen bis hin zu erfundenen Geschichten

jayk7/Getty Images

Jeder ist daran gewöhnt, von kleinen Politikern und korrupten Industriekapitänen zu hören, aber es ist besonders erschütternd, wenn Journalisten schlechtes Benehmen vorgeworfen wird. Journalisten sollten schließlich diejenigen sein, die die Machthaber kritisch im Auge behalten (denken Sie an Bob Woodward und Carl Bernstein von Watergate). Wenn also der Vierte Stand schlecht wird, wo bleibt dann der Beruf – und das Land? In den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts mangelte es nicht an Journalismus Skandale . Hier sind die 10 größten.

01 von 12

Jayson Blair und die New York Times, 2003

Jayson Blair war ein junger aufstrebender Star bei Die New York Times bis die Zeitung im Jahr 2003 entdeckte, dass er Informationen für Dutzende von Artikeln systematisch plagiiert oder fabriziert hatte. In einem Artikel, der Blairs Missetaten detailliert beschreibt, the Mal nannte den Skandal „einen tiefgreifenden Vertrauensbruch und einen Tiefpunkt in der 152-jährigen Geschichte der Zeitung“. Blair bekam den Stiefel, aber er ging nicht allein: Chefredakteur Howell Raines und Chefredakteur Gerald M. Boyd, die Blair trotz Warnungen anderer Redakteure in die Reihen der Zeitung befördert hatten, wurden ebenfalls vertrieben.

02 von 12

Dan Rather und George W. Bushs Service Record, 2004

Nur wenige Wochen vor den Präsidentschaftswahlen 2004 strahlte „CBS News“ einen Bericht aus, in dem behauptet wurde, dass Präsident George W. Bush in die Texas Air National Guard eingedrungen sei – und so die Vietnam War Einberufung – als Folge der Bevorzugung durch das Militär. Der Bericht basierte auf Memos, die angeblich aus dieser Zeit stammten. Aber Blogger wiesen darauf hin, dass die Memos anscheinend auf einem Computer und nicht auf einer Schreibmaschine getippt wurden, und CBS räumte schließlich ein, dass es nicht beweisen konnte, dass die Memos echt waren. Eine interne Untersuchung führte zur Entlassung von drei CBS-Managern und der Produzentin des Berichts, Mary Mapes. 'CBS News'-Moderator Dan Rather, der die Memos verteidigt hatte, trat Anfang 2005 zurück, offenbar als Folge des Skandals. Eher verklagte CBS und sagte, das Netzwerk habe ihn wegen der Geschichte zum Sündenbock gemacht.

03 von 12

CNN und Sugarcoated Berichterstattung über Saddam Hussein, 2003

CNN-Nachrichtenchef Eason Jordan räumte 2003 ein, dass das Netzwerk jahrelang eine geschönte Berichterstattung darüber hatte Saddam Hussein 's Menschenrechtsgräuel, um den Zugang zum irakischen Diktator aufrechtzuerhalten. Jordan sagte, die Berichterstattung über Saddams Verbrechen hätte CNN-Reporter im Irak gefährdet und die Schließung des Bagdad-Büros des Senders bedeutet. Kritiker sagten jedoch, dass CNNs Beschönigung von Saddams Missetaten zu einer Zeit geschah, als die Vereinigten Staaten darüber debattierten, ob sie in den Krieg ziehen sollten, um ihn von der Macht zu entfernen. Wie Franklin Foer schrieb Das Wall Street Journal : „CNN hätte Bagdad verlassen können. Sie hätten nicht nur aufgehört, Lügen wiederzuverwerten, sie hätten sich auch intensiver darauf konzentrieren können, die Wahrheit über Saddam herauszubekommen.'

04 von 12

Jack Kelley und USA Today, 2004

2004 Stern USA heute Reporter Jack Kelley kündigte, nachdem Redakteure herausfanden, dass er mehr als ein Jahrzehnt lang Informationen in Geschichten fabriziert hatte. Aufgrund eines anonymen Hinweises hatte die Zeitung eine Untersuchung eingeleitet, die Kelleys Taten aufdeckte. Das hat die Untersuchung ergeben USA heute hatte viele Warnungen über Kelleys Berichterstattung erhalten, aber sein Starstatus in der Nachrichtenredaktion habe davon abgehalten, schwierige Fragen zu stellen. Auch nachdem er mit den Beweisen gegen ihn konfrontiert wurde, bestritt Kelley jegliches Fehlverhalten. Und genau wie bei Blair und Die New York Times , beanspruchte der Kelley-Skandal die Arbeitsplätze von USA heute Die beiden besten Redakteure.

05 von 12

Militäranalysten, die nicht so unparteiisch waren, wie sie aussahen, 2008

A 2008 New York Times Untersuchungen ergaben, dass pensionierte Militäroffiziere, die routinemäßig als Analysten in Nachrichtensendungen eingesetzt wurden, Teil der Bemühungen des Pentagon waren, eine positive Berichterstattung über die Leistung der Bush-Regierung während des Irakkriegs zu erzeugen. Das Mal fanden auch heraus, dass die meisten Analysten Verbindungen zu militärischen Auftragnehmern hatten, die finanzielle Interessen „an genau der Kriegspolitik hatten, die sie auf Sendung bewerten sollen“. Mal Reporter David Barstow schrieb. Nach Barstows Berichten forderte die Society of Professional Journalists NBC News auf, die Verbindungen zu einem bestimmten Offizier – dem pensionierten General Barry McCaffrey – abzubrechen, um „die Integrität seiner Berichterstattung über militärische Themen, einschließlich des Krieges, wiederherzustellen im Irak.'

06 von 12

Die Bush-Administration und die Kolumnisten auf ihrer Gehaltsliste, 2005

Ein Bericht aus dem Jahr 2005 von USA heute enthüllte, dass das Weiße Haus von Bush konservative Kolumnisten bezahlt hatte, um für die Politik der Regierung zu werben. Hunderttausende Dollar wurden an die Kolumnisten Armstrong Williams, Maggie Gallagher und Michael McManus gezahlt. Williams, der die meiste Beute erhielt, gab zu, dass er 241.000 Dollar erhalten hatte, um positiv über Bushs Initiative „Kein Kind zurückgelassen“ zu schreiben, und er entschuldigte sich. Seine Kolumne wurde von der Tribune Co., seinem Syndikator, annulliert.

07 von 12

The New York Times, John McCain und The Lobbyist, 2008

In 2008 Die New York Times veröffentlichte eine Geschichte, die andeutete, dass der GOP-Präsidentschaftskandidat Sen. John McCain aus Arizona eine unangemessene Beziehung zu einem Lobbyisten hatte. Kritiker beschwerten sich, dass die Geschichte in Bezug auf die genaue Art der angeblichen Beziehung verschwommen sei, und stützten sich auf Zitate von anonymen McCain-Helfern. Der Ombudsmann der Times, Clark Hoyt, kritisierte, dass die Geschichte zu wenig Fakten enthielt, und schrieb: „Wenn Sie den Lesern keine unabhängigen Beweise liefern können, halte ich es für falsch, die Vermutungen oder Bedenken anonymer Helfer darüber zu melden, ob der Chef ins falsche Bett steigt .' Die in der Geschichte genannte Lobbyistin Vicki Iseman klagte dagegen Mal , und beschuldigte die Zeitung, den falschen Eindruck erweckt zu haben, dass sie und McCain eine Affäre hatten.

08 von 12

Rick Bragg und eine Kontroverse über Bylines, 2003

Dem Jayson Blair dicht auf den FersenSkandal, gefeiert New York Times Der Schriftsteller Rick Bragg trat 2003 zurück, nachdem festgestellt wurde, dass eine Geschichte, die nur seine Byline trug, größtenteils von einem Stringer (einem lokalen Korrespondenten) berichtet worden war. Bragg schrieb die Geschichte – über Floridas Austernzüchter – räumte jedoch ein, dass die meisten Interviews von einem Freiberufler geführt worden waren. Bragg verteidigte die Verwendung von Stringern, um Geschichten zu berichten, eine Praxis, die seiner Meinung nach bei der Polizei üblich war Mal . Aber viele Reporter waren empört über Braggs Äußerungen und sagten, sie würden nicht im Traum daran denken, eine Story zu veröffentlichen, über die sie selbst nicht berichtet hatten.

09 von 12

The Los Angeles Times, Arnold Schwarzenegger und „Gropegate“, 2003

Kurz vor der kalifornischen Rückrufwahl 2003, der Los Angeles Zeiten berichteten Vorwürfe, der Gouverneurskandidat und 'Terminator'-Star Arnold Schwarzenegger habe zwischen 1975 und 2000 sechs Frauen begrapscht Mal zog Feuer für das Timing der Geschichte, die anscheinend seit Wochen fertig war. Während vier der sechs mutmaßlichen Opfer nicht namentlich genannt wurden, stellte sich heraus Mal hatte eine Geschichte zunichte gemacht, in der behauptet wurde, dass der damalige Gouverneur. Grey Davis hatte Frauen verbal und körperlich missbraucht, weil es sich zu stark auf anonyme Quellen stützte. Schwarzenegger bestritt einige der Anschuldigungen, räumte jedoch ein, dass er sich während seiner Schauspielkarriere zeitweise „schlecht verhalten“ habe.

10 von 12

Carl Cameron, Fox News und John Kerry, 2004

Wochen vor den Wahlen von 2004 schrieb Carl Cameron, Politreporter von Fox News, auf der Website des Senders einen Artikel, in dem er behauptete, der demokratische Präsidentschaftskandidat John Kerry habe Maniküre. In einem On-Air-Bericht behauptete Cameron, Kerry habe eine „Vordebatten-Maniküre“ erhalten. Fox News tadelte Cameron und zog die Geschichte zurück, indem sie behauptete, es sei ein lahmer Versuch des Humors gewesen. Liberale Kritiker beschuldigten die Entgleisungen, Beweise für die konservative Ausrichtung des Netzwerks zu sein.

11 von 12

Brian Williams Verschönerungsskandal, 2013, 2015

Der beliebte NBC-„Nightly News“-Journalist Brian Williams wurde in einen Skandal verwickelt, als er behauptete, 2003 in einem Hubschrauber gewesen zu sein, der von einer Rakete getroffen wurde, als er über die Invasion des Irak berichtete. Tatsächlich war der Helikopter-Einschlag vor ihm. Er erzählte die Geschichte zum ersten Mal 2013 über David Letterman und anderswo.

2015 war ein Soldat im Helikopter dabei war Tatsächlich hörte Hit die Geschichte und erinnerte sich nicht daran, dass Williams in seinem speziellen Transport war. Williams würde nicht sagen, dass er gelogen hat, sondern erklärte, dass seine Reihenfolge der Ereignisse ein Ergebnis seines fehlerhaften Gedächtnisses war. Ich habe einen Fehler gemacht, als ich mich an die Ereignisse von vor 12 Jahren erinnerte.

Er wurde für sechs Monate ohne Bezahlung beurlaubt und dann in den „Nightly News“ ersetzt. Williams wechselte zu MSNBC.

12 von 12

Rolling Stone Assault Fabrications, 2014

Rollender Stein veröffentlichte eine riesige Geschichte über mehrere Männer der University of Virginia, die Berichten zufolge eine Frau im Rahmen einer Burschenschaftseinweihung vergewaltigten („A Rape on Campus“). Die Quelle fabrizierte ihre Geschichte. Erst nachdem die Geschichte veröffentlicht wurde, begann sich die Geschichte der Quelle aufzulösen, als der Autor einem Detail nachging, das die Quelle während des Interviewteils der Berichterstattung nicht preisgeben wollte.

Das Magazin hat einen Rechtsstreit mit der Burschenschaft beigelegt und sich bereit erklärt, 1,65 Millionen Dollar Schadensersatz wegen Verleumdung zu zahlen, von denen einige an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet werden sollten, die sich mit Opfern sexueller Übergriffe befassen.