Was ist eine anonyme Quelle?

Und wann ist es in Ordnung, einen zu verwenden?

Der ehemalige stellvertretende FBI-Direktor Mark Felt, die anonyme Quelle, die jahrzehntelang nur als „Deep Throat“ bekannt war, wurde 2005 abgebildet.

Justin Sulliavn / Getty Images

Eine anonyme Quelle ist s Ö jemand, der von einem Reporter interviewt wird, aber in dem Artikel, den der Reporter schreibt, nicht genannt werden möchte.

Warum eine anonyme Quelle verwenden?

Die Verwendung anonymer Quellen ist im Journalismus seit langem umstritten. Viele Redakteure missbilligen die Verwendung anonymer Quellen, aus dem offensichtlichen Grund, dass sie weniger glaubwürdig sind als Quellen, die auf der Platte sprechen.

Denken Sie darüber nach: Wenn jemand nicht bereit ist, seinen Namen hinter das zu setzen, was er einem Reporter sagt, welche Gewissheit haben wir dann, was das soll Quelle sagt, ist genau ? Könnte die Quelle den Reporter manipulieren, vielleicht aus einem Hintergedanken?

Das sind sicherlich berechtigte Bedenken, und jedes Mal, wenn ein Reporter eine anonyme Quelle in einer Geschichte verwenden möchte, bespricht er oder sie dies im Allgemeinen zuerst mit einem Redakteur, um zu entscheiden, ob dies notwendig ist undethisch.

Aber jeder, der im Nachrichtengeschäft gearbeitet hat, weiß, dass anonyme Quellen in manchen Situationen die einzige Möglichkeit sein können, wichtige Informationen zu erhalten. Dies gilt insbesondere für investigative Geschichten, bei denen Quellen möglicherweise wenig zu gewinnen und viel zu verlieren haben, wenn sie öffentlich mit einem Reporter sprechen.

Nehmen wir zum Beispiel an, Sie untersuchen Vorwürfe, dass der Bürgermeister Ihrer Stadt Geld aus der Stadtkasse abschöpft. Sie haben mehrere Quellen in der Stadtverwaltung, die bereit sind, dies zu bestätigen, aber sie befürchten, gefeuert zu werden, wenn sie an die Öffentlichkeit gehen. Sie sind nur bereit, mit Ihnen zu sprechen, wenn sie in Ihrer Geschichte nicht identifiziert werden.

Das ist natürlich keine ideale Situation; Reporter und Redakteure ziehen es immer vor, On-the-Record-Quellen zu verwenden. Doch angesichts der Situation, dass lebenswichtige Informationen nur aus anonymen Quellen bezogen werden können, hat ein Reporter manchmal keine andere Wahl.

Natürlich sollte ein Reporter eine Geschichte niemals ausschließlich auf anonyme Quellen stützen. Er oder sie sollte immer versuchen, Informationen aus einer anonymen Quelle zu überprüfen, indem er mit Quellen spricht, die öffentlich sprechen, oder auf andere Weise. Sie könnten zum Beispiel versuchen, die Geschichte über den Bürgermeister zu bestätigen, indem Sie die Finanzunterlagen des Finanzministeriums überprüfen.

Deepthroating

Die berühmteste anonyme Quelle aller Zeiten war diejenige, die von den Reportern der Washington Post, Bob Woodward und Carl Bernstein, verwendet wurde, um ihnen bei der Aufdeckung des Verbrechens zu helfenWassertor Skandalin dem Nixon-Administration . Die Quelle, die nur als „Deep Throat“ bekannt ist, lieferte Woodward und Bernstein Tipps und Informationen, als sie Vorwürfen nachgingen, dass das Weiße Haus an kriminellen Aktivitäten beteiligt war. Woodward und Bernstein bemühten sich jedoch immer darum, Informationen, die Deep Throat ihnen gegeben hatte, mit anderen Quellen zu überprüfen.

Woodward versprach Deep Throat, dass er seine Identität niemals preisgeben würde, und das noch Jahrzehnte danach Rücktritt von Präsident Nixon , viele in Washington spekulierten über die Identität von Deep Throat. Dann, im Jahr 2005, veröffentlichte das Magazin Vanity Fair einen Artikel, der enthüllte, dass Deep Throat Mark Felt war, ein stellvertretender Direktor des FBI während der Nixon-Administration. Dies wurde von Woodward und Bernstein bestätigt, und der 30-jährige Dienst über die Identität von Deep Throat endete schließlich. Filz starb 2008.