Vereinigte Staaten gegen Lopez: Der Fall und seine Auswirkungen
Waffenfreie Schulzone Zeichen. Stuart McAll/Getty Images
Im Vereinigte Staaten gegen Lopez (1995), die Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten erklärte den Gun-Free School Zones Act von 1990 zu einer verfassungswidrigen Überschreitung der impliziten Befugnisse des Kongresses Handelsklausel . Die 5-4 geteilte Entscheidung bewahrte das System von Föderalismus und kehrte den 50-jährigen Trend der Urteile des Obersten Gerichtshofs um, der die Befugnisse des Kongresses erweiterte.
Schnelle Fakten: Vereinigte Staaten gegen Lopez
- Der Besitz einer Schusswaffe in einem Bildungsumfeld erhöht die Wahrscheinlichkeit von Gewaltverbrechen, was wiederum die Versicherungskosten erhöht und Ausgaben verursacht, die der Wirtschaft schaden. Darüber hinaus wird die Wahrnehmung der Gewaltgefahr die Bereitschaft der Öffentlichkeit einschränken, in das Gebiet zu reisen, und so der lokalen Wirtschaft schaden.
- Da eine gut ausgebildete Bevölkerung für die finanzielle Gesundheit des Landes von entscheidender Bedeutung ist, kann das Vorhandensein von Schusswaffen in einer Schule Schüler und Lehrer verängstigen und ablenken, den Lernprozess hemmen und somit zu einer schwächeren Volkswirtschaft führen.
- Die Handelsklausel impliziert die Befugnis, Aktivitäten zu regulieren, die den zwischenstaatlichen Handel erheblich beeinflussen.
- Anstatt eine einzelne Handlung zu prüfen, müssen die Gerichte die kumulative Wirkung aller ähnlichen Handlungen – wie etwa die Auswirkung aller Fälle von Waffenbesitz in oder in der Nähe von Schulen – auf den zwischenstaatlichen Handel berücksichtigen.
- Anstatt festzustellen, ob die regulierte Aktivität den zwischenstaatlichen Handel erheblich beeinträchtigt hat, müssen die Gerichte feststellen, ob der Kongress eine vernünftige Grundlage für die Schlussfolgerung hatte, dass die Aktivität den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigt hat.
- . US-Berichte: Vereinigte Staaten gegen Lopez, 514 US 549 (1995) US-Kongressbibliothek.
- . Vereinigte Staaten gegen Vereinigte Staaten. v. Alfonso Lopez, Jr., 2 F.3d 1342 (5. Cir. 1993); US-Berufungsgericht, Fifth Circuit.
Fakten des Falles
Am 10. März 1992 trug der Zwölftklässler Alfonso Lopez Jr. eine ungeladene Pistole in seine High School in San Antonio, Texas. Nachdem Lopez zugegeben hatte, die Waffe zu besitzen, wurde er festgenommen und wegen Verstoßes gegen das Bundesgesetz über waffenfreie Schulzonen angeklagt, das es für jede Person zu einem Verbrechen macht, wissentlich eine Schusswaffe [in] einer Schulzone zu besitzen. Nach Anklage durch a große Jury , Lopez wurde von einem Gericht für schuldig befunden und zu sechs Monaten Gefängnis und zwei Jahren Haft verurteilt Probezeit .
Lopez appelliert an das Berufungsgericht des Fünften Bezirks, mit der Behauptung, dass das Gesetz über waffenfreie Schulzonen die dem Kongress durch die Handelsklausel eingeräumten Befugnisse überschreite. (Die Handelsklausel gibt dem Kongress die Befugnis, den Handel mit fremden Nationen und zwischen den verschiedenen Staaten und mit den Indianerstämmen zu regeln). Der Kongress hatte lange Zeit die Handelsklausel als Rechtfertigung für die Verabschiedung angeführt Waffengesetze .
Als der Fifth Circuit feststellte, dass der Besitz einer Schusswaffe nur geringfügige Auswirkungen auf den Handel hatte, hob er die Verurteilung von Lopez auf und stellte weiter fest, dass die Gesetzgebungsgeschichte des Gesetzes über waffenfreie Schulzonen ihn nicht als verfassungsmäßige Ausübung der Handelsklausel rechtfertigen konnte.
Bei der Genehmigung der Regierung der Vereinigten Staaten Petition für certiorari , stimmte der Supreme Court zu, die Entscheidung des Circuit Court zu überprüfen.
Verfassungsrechtliche Fragen
In seinen Beratungen stellte sich der Oberste Gerichtshof der Frage, ob das Gesetz über waffenfreie Schulzonen eine verfassungsmäßige Anwendung der Handelsklausel ist, die dem Kongress Macht über den zwischenstaatlichen Handel verleiht. Das Gericht wurde gebeten, zu prüfen, ob der Besitz einer Schusswaffe den zwischenstaatlichen Handel in irgendeiner Weise beeinträchtigte oder wesentlich beeinträchtigte.
Die Argumente
In ihrem Bemühen zu demonstrieren, dass der Besitz einer Schusswaffe in einem Schulgebiet eine Angelegenheit sei, die den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtige, brachte die US-Regierung die folgenden zwei Argumente vor:
Mehrheitsmeinung
In seiner 5-4 Mehrheitsmeinung, geschrieben von Oberrichter William Rehnquist , wies der Oberste Gerichtshof beide Argumente der Regierung zurück und stellte fest, dass das Gesetz über waffenfreie Schulzonen keinen wesentlichen Bezug zum zwischenstaatlichen Handel hatte.
Erstens entschied das Gericht, dass das Argument der Regierung der Bundesregierung praktisch unbegrenzte Befugnisse geben würde, jede Aktivität (z. B. öffentliche Versammlungen) zu verbieten, die zu Gewaltverbrechen führen könnte, unabhängig von der Verbindung dieser Aktivität zum zwischenstaatlichen Handel.
Zweitens stellte das Gericht fest, dass das Argument der Regierung keine Garantien bot, um den Kongress daran zu hindern, die Handelsklausel als Rechtfertigung für Gesetze anzuwenden, die jegliche Aktivität (wie z. B. fahrlässige Ausgaben) verbieten, die die wirtschaftliche Produktivität einer Person einschränken könnten.
Die Stellungnahme wies auch das Argument der Regierung zurück, dass Kriminalität in Schulen den Handel erheblich beeinträchtigt, indem sie die Bildung beeinträchtigt. Richter Rehnquist schloss:
Um die Behauptungen der Regierung hier aufrechtzuerhalten, müssen wir Schlussfolgerung auf Schlussfolgerung in einer Weise stapeln, die fair wäre, um die Autorität des Kongresses gemäß der Handelsklausel in eine allgemeine Polizeibefugnis umzuwandeln, wie sie von den Staaten beibehalten wird. Dazu sind wir nicht bereit.'
Abweichende Meinung
In der abweichenden Meinung des Gerichts führte Richter Stephen Breyer drei Grundsätze an, die er für grundlegend für den Fall hielt:
Richter Breyer zitierte empirische Studien, die Gewaltverbrechen in Schulen mit der Verschlechterung der Bildungsqualität in Verbindung brachten. Anschließend verwies er auf Studien, die die wachsende Bedeutung der Grund- und Sekundarschulbildung auf dem Arbeitsmarkt und die Tendenz von US-Unternehmen zeigen, Standortentscheidungen auf das Vorhandensein oder Fehlen eines Unternehmens zu stützen gut ausgebildete Arbeitskräfte .
Mit dieser Begründung kam Richter Breyer zu dem Schluss, dass Waffengewalt in der Schule eindeutig Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel haben könnte und dass der Kongress vernünftigerweise zu dem Schluss hätte kommen können, dass ihre Auswirkungen erheblich sein könnten.
Der Aufprall
Aufgrund der Entscheidung der Vereinigten Staaten gegen Lopez schrieb der Kongress das Gesetz über waffenfreie Schulzonen von 1990 um, um die erforderliche Verbindung mit „wesentlichen Auswirkungen“ auf den zwischenstaatlichen Handel aufzunehmen, die als Rechtfertigung für andere Bundesgesetze zur Waffenkontrolle verwendet wird. Insbesondere erfordert die Verbindung, dass mindestens eine der bei der Straftat verwendeten Schusswaffen in … zwischenstaatlichen Handel bewegt wurde.
Da fast alle Schusswaffen irgendwann in den zwischenstaatlichen Handel umgezogen sind, argumentieren Waffenrechtsbefürworter, dass die Änderung lediglich eine gesetzgeberische Taktik war, um das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu umgehen. Der überarbeitete Federal Gun Free School Zones Act bleibt jedoch bis heute in Kraft und wurde von mehreren United States Circuit Courts of Appeals bestätigt.
Biden verspricht, Waffengewalt einzudämmen
Am 8. April 2021 reagierte Präsident Joe Biden auf zwei Massenerschießungen im März, bei denen 18 Menschen ums Leben kamen, versprach, eine Reihe von Exekutivverordnungen zur Eindämmung der Waffengewalt zu erlassen, und versprach außerdem, auf weitreichende Gesetzesänderungen des Landes zu drängen Waffengesetze.
Waffengewalt in diesem Land sei eine Epidemie und eine internationale Blamage, sagte Biden. Die Vorstellung, dass in Amerika jeden Tag so viele Menschen durch Waffengewalt sterben, ist ein Makel unseres Charakters als Nation.
Der Präsident schlug auch neue Regeln für sogenannte Geisterwaffen vor, selbstgebaute Schusswaffen, die keine Seriennummern haben und schwerer zu verfolgen sind, sowie andere Regeln, die es unqualifizierten Personen erschweren sollen, Schusswaffen zu erhalten.