Roe v. Wade

Wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Legalisierung des Wahlrechts einer Frau

Eine Frau bei einem Marsch für reproduktive Rechte 1974 in Pittsburgh, PA, hält ein Schild mit der Aufschrift „Defend Womens Right to Choice“.

Barbara Freeman/Getty Images

Jedes Jahr trifft der Oberste Gerichtshof über hundert Entscheidungen, die sich auf das Leben der Amerikaner auswirken, aber nur wenige waren so umstritten wie die Roe v. Wade Entscheidung, die am 22. Januar 1973 bekannt gegeben wurde. Der Fall betraf das Recht von Frauen, eine Abtreibung zu beantragen, die nach dem Gesetz des Bundesstaates Texas, wo der Fall 1970 seinen Ursprung hatte, weitgehend verboten war. Der Oberste Gerichtshof entschied schließlich mit 7 zu 2 Stimmen, dass eine Frau das Recht hat eine Abtreibung zu beantragen, ist durch die 9. und 14. Änderung geschützt. Diese Entscheidung beendete jedoch nicht die leidenschaftliche Ethik Debatten zu diesem hitzigen Thema, die bis heute andauern.

Der Ursprung des Falls

Der Fall begann 1970, als Norma McCorvey (unter dem Pseudonym Jane Roe) verklagte den Bundesstaat Texas, vertreten durch den Bezirksstaatsanwalt von Dallas, Henry Wade, wegen des Gesetzes des Bundesstaates Texas, das Abtreibungen außer in Fällen lebensbedrohlicher Zustände verbot.

McCorvey war unverheiratet, schwanger mit ihrem dritten Kind und auf der Suche nach einem Abbruch . Sie behauptete zunächst, vergewaltigt worden zu sein, musste diese Behauptung jedoch aufgrund des Fehlens eines Polizeiberichts zurücknehmen. McCorvey kontaktierte daraufhin die Anwälte Sarah Weddington und Linda Coffee, die ihren Fall gegen den Staat einleiteten. Weddington würde letztendlich als Chefanwalt durch das daraus resultierende Berufungsverfahren fungieren.

Urteil des Landgerichts

Der Fall wurde zuerst vor dem Bezirksgericht von Nordtexas verhandelt, wo McCorvey in Dallas County wohnhaft war. Die Klage, die im März 1970 eingereicht wurde, wurde von einem Begleitfall begleitet, der von einem als John und Mary Doe identifizierten Ehepaar eingereicht wurde. Die Does behaupteten, dass die psychische Gesundheit von Mary Doe Schwangerschaft und Antibabypillen zu einer unerwünschten Situation machte und dass sie das Recht haben wollten, eine Schwangerschaft sicher zu beenden, falls sie eintritt.

Ein Arzt, James Hallford, schloss sich ebenfalls der Klage im Namen von McCorvey an und behauptete, dass er das Recht verdiene, die Abtreibung durchzuführen, wenn dies von seiner Patientin verlangt werde.

Abtreibung war im Bundesstaat Texas seit 1854 offiziell verboten. McCorvey und ihre Nebenkläger argumentierten, dass dieses Verbot die Rechte verletzte, die ihnen im ersten, vierten, fünften, neunten und vierzehnten Zusatzartikel zuerkannt wurden. Die Anwälte hofften, dass das Gericht bei der Entscheidung über ihre Entscheidung in mindestens einem dieser Bereiche Verdienst finden würde.

Das aus drei Richtern bestehende Gremium des Bezirksgerichts hörte die Zeugenaussagen an und entschied zugunsten von McCorveys Recht auf Abtreibung und Dr. Hallfords Recht auf Durchführung einer Abtreibung. (Das Gericht entschied, dass das Fehlen einer gegenwärtigen Schwangerschaft der Weibchen keinen Grund hatte, eine Klage einzureichen.)

Das Bezirksgericht entschied, dass die texanischen Abtreibungsgesetze das implizierte Recht auf Privatsphäre verletzten Neunte Änderung und durch die Due-Process-Klausel des Vierzehnten Zusatzartikels auf die Bundesstaaten ausgeweitet.

Das Bezirksgericht entschied auch, dass die texanischen Abtreibungsgesetze für ungültig erklärt werden sollten, sowohl weil sie gegen die neunte und vierzehnte Änderung verstießen als auch weil sie äußerst vage waren. Obwohl das Bezirksgericht bereit war, die texanischen Abtreibungsgesetze für ungültig zu erklären, war es jedoch nicht bereit, eine einstweilige Verfügung zu stellen, die die Durchsetzung der Abtreibungsgesetze stoppen würde.

Appell an den Obersten Gerichtshof

Alle Kläger (Roe, Does und Hallford) und der Beklagte (Wade, im Namen von Texas) legten Berufung beim United States Court of Appeals for the Fifth Circuit ein. Die Kläger stellten die Weigerung des Amtsgerichts in Frage, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Der Beklagte wehrte sich gegen die ursprüngliche Entscheidung des Landgerichts. Aufgrund der Dringlichkeit der Angelegenheit beantragte Roe, den Fall im Eilverfahren an den Obersten Gerichtshof der USA zu verweisen.

Roe v. Wade wurde erstmals am 13. Dezember 1971 vor dem Obersten Gerichtshof angehört, eine Amtszeit, nachdem Roe die Anhörung des Falls beantragt hatte. Der Hauptgrund für die Verzögerung war, dass sich das Gericht mit anderen Fällen zur gerichtlichen Zuständigkeit und zu Abtreibungsgesetzen befasste, von denen sie glaubten, dass sie das Ergebnis beeinflussen würden Roe v. Wade . Neuordnung des Obersten Gerichtshofs während Roe v. Wades Erste Argumente, kombiniert mit Unentschlossenheit über die Gründe für die Aufhebung des texanischen Gesetzes, veranlassten den Obersten Gerichtshof, den seltenen Antrag auf erneute Verhandlung des Falls in der folgenden Amtszeit zu stellen.

Der Fall wurde am 11. Oktober 1972 erneut verhandelt. Am 22. Januar 1973 wurde eine Entscheidung bekannt gegeben, die Roe begünstigte und die texanischen Abtreibungsgesetze auf der Grundlage der Anwendung des impliziten Rechts auf Privatsphäre der neunten Änderung durch die Due-Process-Klausel der vierzehnten Änderung niederschlug. Diese Analyse ermöglichte die Anwendung der neunten Änderung auf staatliches Recht, da die ersten zehn Änderungen zunächst nur für die Bundesregierung galten. Die vierzehnte Änderung wurde dahingehend interpretiert, dass Teile der Bill of Rights selektiv in die Staaten aufgenommen wurden, daher die Entscheidung Roe v. Wade .

Sieben der Richter stimmten für Roe und zwei waren dagegen. Gerechtigkeit Byron White und die Zukunft Oberster Richter William Rehnquist waren die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, die abweichend stimmten. Richter Harry Blackmun verfasste die Mehrheitsmeinung und er wurde unterstützt von Chief Justice Warren Burger und den Richtern William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall , und LewisPowell.

Das Gericht bestätigte auch das Urteil des unteren Gerichts, dass die Does keine Rechtfertigung für die Erhebung ihrer Klage hatten, und sie hoben das Urteil des unteren Gerichts zugunsten von Dr. Hallford auf und stellten ihn in die gleiche Kategorie wie die Does.

Folgen von Reh

Das erste Ergebnis von Roe v. Wade war, dass die Staaten die Abtreibung während des ersten Trimesters, definiert als die ersten drei Monate der Schwangerschaft, nicht einschränken durften. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass sie der Meinung seien, dass Staaten einige Einschränkungen in Bezug auf Abtreibungen im zweiten Trimester einführen könnten und dass die Staaten Abtreibungen während des dritten Trimesters verbieten könnten.

Zahlreiche Fälle wurden seitdem vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt Roe v. Wade in einem Versuch, die Legalität der Abtreibung und die Gesetze, die diese Praxis regeln, weiter zu definieren. Trotz der weiteren Definitionen der Abtreibungspraxis setzen einige Staaten immer noch häufig Gesetze um, die versuchen, die Abtreibung in ihren Staaten weiter einzuschränken.

Zahlreiche Pro-Choice- und Pro-Life-Gruppen diskutieren dieses Thema ebenfalls täglich im ganzen Land.

Norma McCorveys wechselnde Ansichten

Aufgrund des zeitlichen Ablaufs des Falls und seines Wegs zum Obersten Gerichtshof brachte McCorvey schließlich das Kind zur Welt, dessen Schwangerschaft den Fall inspirierte. Das Kind wurde zur Adoption freigegeben.

Heute ist McCorvey ein starker Verfechter gegen Abtreibung. Sie spricht häufig im Namen von Pro-Life-Gruppen und reichte 2004 eine Klage ein, in der sie die Vorlage der ursprünglichen Ergebnisse forderte Roe v. Wade umgekippt werden. Der Fall, bekannt als McCorvey gegen Hill , wurde als unbegründet und die ursprüngliche Entscheidung festgestellt Roe v. Wade noch steht.