Die Pro-Life vs. Pro-Choice-Debatte

Was glaubt jede Seite?

GedankenCo/GedankenCo

Die Begriffe „pro-life“ und „pro-choice“ beziehen sich auf die vorherrschenden Ideologien bezüglich des Rechts auf Abtreibung. Diejenigen, die für das Leben sind, ein Begriff, von dem einige argumentieren, dass er voreingenommen ist, weil er darauf hindeutet, dass die Opposition das menschliche Leben nicht wertschätzt, glauben, dass Abtreibung verboten werden sollte. Diejenigen, die für die Abtreibung sind, unterstützen die Legalisierung und Zugänglichkeit der Abtreibung.

In Wirklichkeit sind die Kontroversen im Zusammenhang mit reproduktiven Rechten viel komplexer. Einige Menschen befürworten Abtreibungen unter bestimmten Umständen und nicht unter anderen oder glauben, dass solche Verfahren ' sicher, selten und lega l.' Erschwerend kommt hinzu, dass es darüber keinen Konsens gibt wann genau das Leben beginnt . Die Grauschattierungen in der Abtreibungsdebatte sind der Grund, warum die Diskussion über reproduktive Rechte alles andere als einfach ist.

Die Pro-Life-Perspektive

Jemand, der „für das Leben“ ist, glaubt, dass die Regierung verpflichtet ist, alles menschliche Leben zu erhalten, unabhängig von Absicht, Lebensfähigkeit oder Bedenken hinsichtlich der Lebensqualität. Eine umfassende Pro-Life-Ethik, wie sie von der römisch-katholischen Kirche vorgeschlagen wird, verbietet:

• Abbruch
• Euthanasie und assistierter Suizid
• Die Todesstrafe
• Krieg, mit ganz wenigen Ausnahmen

In Fällen, in denen die Pro-Life-Ethik mit der persönlichen Autonomie kollidiert, wie bei Abtreibung und assistiertem Suizid, gilt sie als konservativ. In Fällen, in denen die Pro-Life-Ethik mit der Regierungspolitik kollidiert, wie bei der Todesstrafe und im Krieg, wird sie als liberal bezeichnet.

Pro-Choice-Perspektive

Menschen, die sind ' Pro-Wahl ' glauben, dass Individuen unbegrenzte Autonomie in Bezug auf ihr eigenes Fortpflanzungssystem haben, solange sie die Autonomie anderer nicht verletzen. Eine umfassende Pro-Choice-Position behauptet, dass Folgendes legal bleiben muss:

• Zölibat und Abstinenz
• Empfängnisverhütung
• Notfallverhütung verwenden
• Abbruch
• Geburt

Unter dem Abtreibungsverbot bei Teilgeburten vom Kongress verabschiedet und 2003 in Kraft gesetzt, wurde Abtreibung unter den meisten Umständen im zweiten Trimester der Schwangerschaft illegal, selbst wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist. Einzelne Staaten haben ihre eigenen Gesetze, einige verbieten die Abtreibung nach 20 Wochen und die meisten beschränken sie Spätabtreibungen .

Die Pro-Choice-Position wird von einigen in den USA als „Pro-Abtreibung“ wahrgenommen, aber das ist ungenau. Der Zweck der Pro-Choice-Bewegung besteht darin, sicherzustellen, dass alle Wahlmöglichkeiten legal bleiben.

Konfliktpunkt

Die Pro-Life- und Pro-Choice-Bewegungen geraten vor allem am in Konflikt Thema Abtreibung . Die Pro-Life-Bewegung argumentiert, dass selbst ein nicht lebensfähiges, unentwickeltes menschliches Leben heilig ist und von der Regierung geschützt werden muss. Abtreibung sollte nach diesem Modell verboten und auch nicht illegal praktiziert werden.

Die Pro-Choice-Bewegung argumentiert, dass die Regierung eine Person nicht daran hindern sollte, eine Schwangerschaft vor dem Punkt der Lebensfähigkeit zu beenden (wenn der Fötus nicht außerhalb der Gebärmutter leben kann). Die Pro-Life- und Pro-Choice-Bewegungen überschneiden sich insofern, als sie das gemeinsame Ziel verfolgen, die Zahl der Abtreibungen zu reduzieren. Sie unterscheiden sich jedoch in Grad und Methodik.

Religion und die Heiligkeit des Lebens

Politiker auf beiden Seiten der Abtreibungsdebatte beziehen sich nur manchmal auf die religiöse Natur des Konflikts. Wenn man glaubt, dass eine unsterbliche Seele im Moment der Empfängnis geschaffen wird und dass die „Personalität“ durch die Anwesenheit dieser Seele bestimmt wird, dann gibt es praktisch keinen Unterschied zwischen dem Abbruch einer einwöchigen Schwangerschaft oder dem Töten einer lebenden, atmenden Person. Einige Mitglieder der Anti-Abtreibungsbewegung haben anerkannt (während sie behaupten, dass alles Leben heilig ist), dass es einen Unterschied zwischen einem Fötus und einem voll ausgebildeten Menschen gibt.

Religiöser Pluralismus und die Verpflichtung der Regierung

Die US-Regierung kann die Existenz einer unsterblichen Seele, die mit der Empfängnis beginnt, nicht anerkennen, ohne eine spezifische, theologische Bedeutung anzunehmen Definition des menschlichen Lebens . Einige theologische Traditionen lehren, dass die Seele bei der Beschleunigung (wenn der Fötus beginnt, sich zu bewegen) und nicht bei der Empfängnis eingepflanzt wird. Andere theologische Traditionen lehren, dass die Seele bei der Geburt geboren wird, während andere behaupten, dass die Seele erst lange nach der Geburt existiert. Andere theologische Traditionen lehren jedoch, dass es überhaupt keine unsterbliche Seele gibt.

Kann uns die Wissenschaft etwas sagen?

Obwohl es keine wissenschaftliche Grundlage für die Existenz einer Seele gibt, gibt es auch keine solche Grundlage für die Existenz von Subjektivität. Dies kann es schwierig machen, Konzepte wie „Heiligkeit“ zu ermitteln. Die Wissenschaft allein kann uns nicht sagen, ob ein Menschenleben mehr oder weniger wert ist als ein Stein. Wir schätzen einander aus sozialen und emotionalen Gründen. Die Wissenschaft sagt uns nicht, dass wir es tun sollen.

Soweit wir irgendetwas haben, das sich einer wissenschaftlichen Definition von Personsein nähert, würde es höchstwahrscheinlich auf unserem Verständnis von Person beruhen das Gehirn . Wissenschaftler glauben, dass die neokortikale Entwicklung Emotionen und Kognition ermöglicht und dass sie erst im späten zweiten oder frühen dritten Trimester der Schwangerschaft beginnt.

Alternative Standards für Persönlichkeit

Einige Pro-Life-Befürworter argumentieren, dass das Vorhandensein von Leben allein oder von einzigartiger DNA die Persönlichkeit definiert. Viele Dinge, die wir nicht als lebende Personen betrachten, könnten dieses Kriterium erfüllen. Unsere Mandeln und Anhänge sind sicherlich sowohl menschlich als auch lebendig, aber wir betrachten ihre Entfernung nicht als etwas, das dem Töten einer Person nahe kommt.

Das einzigartige DNA-Argument ist überzeugender. Samen- und Eizellen enthalten genetisches Material, das später die Zygote bildet. Die Frage, ob bestimmte Formen der Gentherapie auch neue Personen hervorbringen, könnte durch diese Definition von Personsein aufgeworfen werden.

Keine Wahl

Die Debatte „Pro-Life vs. Pro-Choice“ neigt dazu, die Tatsache zu übersehen, dass die überwiegende Mehrheit der Frauen, die Abtreibungen vornehmen lassen, dies nicht freiwillig tut, zumindest nicht vollständig. Die Umstände bringen sie in eine Position, in der Abtreibung die am wenigsten selbstzerstörerische Option ist, die es gibt. Entsprechend eine Studie Durchgeführt vom Guttmacher-Institut, 73 Prozent der Frauen, die Abtreibungen hatten Vereinigte Staaten sagten 2004, dass sie es sich nicht leisten könnten, Kinder zu haben.

Die Zukunft der Abtreibung

Die effektivsten Formen vonGeburtenkontrolle– selbst bei richtiger Anwendung – waren im späten 20. Jahrhundert nur zu 90 Prozent wirksam. Heutzutage haben sich die Möglichkeiten der Empfängnisverhütung verbessert, und selbst wenn sie aus irgendeinem Grund versagen, können Einzelpersonen eine Notfallverhütung anwenden, um eine Schwangerschaft zu verhindern.

Fortschritte in der Empfängnisverhütung können dazu beitragen, das Risiko ungewollter Schwangerschaften weiter zu verringern. Eines Tages könnten Abtreibungen in den Vereinigten Staaten immer seltener werden. Aber dazu müssten Menschen aus allen sozioökonomischen Schichten und Regionen Zugang zu kostengünstigen und zuverlässigen Formen der Empfängnisverhütung haben.

Quellen

• De Sanctis, Alexandra. „Wie Demokraten „sicher, legal, selten“ aus der Partei säuberten“, 15. November 2019.
• Finer, Lawrence B. 'Gründe, warum US-Frauen Abtreibungen haben: Quantitative und qualitative Perspektiven.' Lori F. Frohwirth, Lindsay A. Dauphinee, Susheela Singh, Ann M. Moore, Band 37, Ausgabe 3, Guttmacher Institute, 1. September 2005.
• Santorum, Senator Rick. 'S.3 - Gesetz zum Verbot von Abtreibungen bei Teilgeburten von 2003.' 108. Kongress, H. Rept. 108-288 (Konferenzbericht), Kongress, 14. Februar 2003.
• 'Staatliche Abtreibungsverbote während der gesamten Schwangerschaft.' State Laws and Policies, Guttmacher Institute, 1. April 2019.