Die Obama Executive Orders sind nicht wirklich das, was Sie denken

Warum es so viel Verwirrung darüber gibt, was Obama im Amt getan und nicht getan hat

Der Gebrauch von Executive Orders durch Präsident Barack Obama war während seiner zwei Amtszeiten Gegenstand vieler Kontroversen und Verwirrung. Viele Kritiker behaupteten fälschlicherweise, Obama habe eine Rekordzahl von Exekutivverordnungen erlassen; andere behaupteten fälschlicherweise, er habe die Macht, persönliche Informationen vor der Öffentlichkeit zu verbergen oder das Recht, Waffen zu tragen, zu verletzen. Viele Leute haben sich geirrt exekutive Maßnahmen für Executive Orders, und die beiden sind sehr unterschiedliche Dinge.

In Wirklichkeit entsprachen Obamas Executive Orders in Anzahl und Umfang den meisten seiner modernen Vorgänger. Viele von Obamas Exekutivbefehlen waren harmlos und rechtfertigten wenig Tamtam; sie sahen zum Beispiel eine Nachfolgeregelung in bestimmten Bundesressorts vor oder richteten bestimmte Kommissionen zur Überwachung der Notfallvorsorge ein.

Einige befassten sich mit wichtigen Themen wie Einwanderung und der Beziehung der Nation zum kommunistischen Kuba. Einer von Obamas meisten umstritten Executive Orders hätten schätzungsweise 5 Millionen illegal in den Vereinigten Staaten lebende Einwanderer vor der Abschiebung bewahrt, aber die Anordnung wurde vom Obersten Gerichtshof der USA blockiert. Ein anderer versuchte, diplomatische Beziehungen wiederherzustellen, Botschaften wieder zu eröffnen und Reisen und Handel mit Kuba auszuweiten.

Obamas Verwendung von Durchführungsverordnungen , wie die eines jeden Präsidenten, war ein heißes Thema in der amerikanischen Politik. Während seiner achtjährigen Amtszeit gab es allerlei wilde Behauptungen. Hier ist ein Blick auf fünf Mythen rund um Obamas Anwendung von Executive Orders und die Wahrheit dahinter.

01 von 05

Obamas erste Executive Order verbarg seine Aufzeichnungen vor der Öffentlichkeit

Alex Wong/Getty Images Nachrichten/Getty Images

Obama unterzeichnete seine allererste Exekutivverordnung am 21. Januar 2009, einen Tag nach seiner Vereidigung als 44. Präsident der Vereinigten Staaten. So viel ist wahr. Die Behauptung, dass Obamas erste Exekutivverordnung darin bestand, „seine Aufzeichnungen zu versiegeln“, ist jedoch falsch.

Eigentlich Obamas erste Executive Order tat das Gegenteil . Es hob eine frühere von Präsident George W. Bush unterzeichnete Durchführungsverordnung auf, die den öffentlichen Zugang zu den Aufzeichnungen des Präsidenten nach dessen Ausscheiden aus dem Amt stark einschränkte.

02 von 05

Obama beschlagnahmt Waffen per Executive Order

Ein Waffenhändler aus Denver, Colorado, hält einen Colt AR-15, eine Waffe, die einst nur an Strafverfolgungsbehörden und das Militär verkauft werden konnte, jetzt aber nach Ablauf des Brady-Gesetzes von Zivilisten gekauft werden kann. Thomas Cooper/Getty Images

Obamas Absicht war klar: Er versprach, sich im Rahmen seiner Absichten für die Reduzierung der Waffengewalt in den Vereinigten Staaten einzusetzen Tagesordnung für die zweite Amtszeit . Doch sein Handeln war alles andere als eindeutig.

Obama berief eine Pressekonferenz ein und kündigte an, dass er fast zwei Dutzend „Executive Actions“ gegen Waffengewalt erlassen werde. Die wichtigsten Aktionen forderten universelle Hintergrundüberprüfungen für jeden, der versuchte, eine Waffe zu kaufen, die Wiederherstellung eines Verbots von Angriffswaffen im Militärstil und die Bekämpfung von Strohkäufen.

Aber es wurde deutlich, dass Obamas Exekutivmaßnahmen in ihrer Wirkung ganz andere waren als Exekutivbefehle. Die meisten von ihnen hatten kein rechtliches Gewicht.

03 von 05

Obama unterzeichnete satte 923 Executive Orders

Der Wahlsieg von Ronald Reagan im Jahr 1984 gilt als Erdrutsch. Dirck Halstead/Getty Images Mitwirkender

Obamas Anwendung der Exekutivverordnung war das Thema so vieler viraler E-Mails, einschließlich derjenigen, die so beginnt:

„Als ein Präsident während einer Amtszeit bis zu 30 Executive Orders erließ, dachten die Leute, dass etwas nicht stimmte. WAS DENKEN SIE ÜBER 923 AUSFÜHRUNGSAUFTRÄGE IN EINEM TEIL EINES ZEITRAUMS?????? JA, ES GIBT EINEN GRUND. ES IST, DASS DER PRÄSIDENT ENTSCHLOSSEN IST, DEM HAUS UND DEM SENAT DIE KONTROLLE ZU ÜBERNEHMEN.“

In Wirklichkeit hat Obama die Exekutivverordnung jedoch weniger genutzt als die meisten Präsidenten in der modernen Geschichte. Noch weniger als republikanische Präsidenten George W. Bush und Ronald Reagan .

Am Ende seiner zweiten Amtszeit hatte Obama laut einer Analyse des American Presidency Project an der University of California in Santa Barbara 260 Executive Orders erlassen. Zum Vergleich: Bush hat in seinen beiden Amtszeiten 291 herausgegeben, und Reagan hatte 381 herausgegeben.

04 von 05

Obama würde eine Executive Order erlassen, die ihm erlaubt, eine dritte Amtszeit zu dienen

Präsident Barack Obama hält seine zweite Antrittsrede am 21. Januar 2013 in Washington, D.C. Justin Sullivan/Getty Images Nachrichten

Es gab einige Spekulationen in konservativen Kreisen, dass Obama vorhatte, den 22. Zusatzartikel zur US-Verfassung, vielleicht durch Exekutivverordnung, irgendwie zu umgehen, der auszugsweise lautet: „Keine Person darf mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden … '

Hier ist das Endergebnis: Obamasletzter Tag als Präsident war der 20. Januar 2017. Er wäre nicht in der Lage zu gewinnen und eine dritte Amtszeit zu dienen.

05 von 05

Obama plante, eine Executive Order zur Tötung von Super-PACs zu erlassen

Dank des U.S. Supreme Court und Citizens United kann jeder sein eigenes Super-PAC gründen. Nachrichten von Charles Mann/Getty Images

Es ist wahr, dass Obama beide über seine Verachtung für aktenkundig ist Super-PACs und sie gleichzeitig als Fundraising-Instrument einzusetzen. Er hat abwechselnd den Obersten Gerichtshof beschuldigt, die Schleusen für Sonderinteressen geöffnet zu haben, und dann während der Wahl 2012 gesagt: Wenn Sie sie nicht schlagen können, schließen Sie sich ihnen an.

Aber zu keinem Zeitpunkt hat Obama angedeutet, dass er eine Exekutivverordnung zur Tötung von Super-PACs erlassen würde. Was er sagte, ist, dass der Kongress eine Verfassungsänderung erwägen sollte, um die wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2010 aufzuheben Citizens United gegen Bundeswahlkommission , was zur Bildung von Super-PACs führte.