Der Untergang Roms: Wie, wann und warum geschah er?

Illustration von Emily Roberts. ThoughtCo.

Der Satz ' der Untergang Roms “ deutet darauf hin, dass ein katastrophales Ereignis das Römische Reich beendete, das sich von den britischen Inseln bis nach Ägypten und in den Irak erstreckte. Aber am Ende gab es keine Spannung vor den Toren, keine barbarische Horde, die das Römische Reich auf einen Schlag erledigte.

Stattdessen zerfiel das Römische Reich langsam aufgrund von Herausforderungen von innen und außen und veränderte sich im Laufe von Hunderten von Jahren, bis seine Form nicht mehr wiederzuerkennen war. Aufgrund des langen Prozesses haben verschiedene Historiker an vielen verschiedenen Punkten eines Kontinuums ein Enddatum gesetzt. Vielleicht versteht man den Untergang Roms am besten als eine Zusammenstellung verschiedener Krankheiten, die einen großen Teil menschlicher Besiedlung über viele Jahrhunderte hinweg verändert haben.

Wann ist Rom gefallen?

Illustration aus dem 19. Jahrhundert, in der Romulus Augustulus die römische Krone an Odoacer abtritt; aus unbekannter Quelle. Gemeinfrei/Wikimedia Commons

In seinem Meisterwerk Niedergang und Untergang des Römischen Reiches, Der Historiker Edward Gibbon wählte 476 n. Chr. aus, ein Datum, das von Historikern am häufigsten erwähnt wird. An diesem Tag setzte Odoaker, der germanische König der Torcilingi, Romulus Augustulus ab, den letzten römischen Kaiser, der den westlichen Teil des Römischen Reiches regierte. Die östliche Hälfte wurde zum Byzantinischen Reich mit seiner Hauptstadt at Konstantinopel (modernes Istanbul).

Aber die Stadt Rom bestand weiter. Einige sehen im Aufstieg des Christentums ein Ende der Römer; diejenigen, die dem nicht zustimmen, finden den Aufstieg des Islam eine passendere Buchstütze für das Ende des Imperiums – aber das würde den Fall Roms in Konstantinopel im Jahr 1453 bedeuten! Am Ende war die Ankunft von Odoacer nur einer von vielen barbarischen Einfällen in das Reich. Die Menschen, die die Übernahme miterlebt haben, wären sicherlich überrascht, wie wichtig wir der Bestimmung eines genauen Ereignisses und einer genauen Zeit sind.

Wie ist Rom gefallen?

So wie der Fall Roms nicht durch ein einzelnes Ereignis verursacht wurde, war auch der Fall Roms komplex. Tatsächlich expandierte das Reich während der Zeit des imperialen Niedergangs sogar. Dieser Zustrom eroberter Völker und Länder veränderte die Struktur der römischen Regierung. Kaiser verlegten auch die Hauptstadt von der Stadt Rom weg. Die Spaltung von Ost und West schuf nicht nur eine östliche Hauptstadt zuerst in Nikomedia und dann in Konstantinopel, sondern auch einen Umzug im Westen von Rom nach Mailand.

Rom begann als kleine, hügelige Siedlung am Tiber inmitten des italienischen Stiefels, umgeben von mächtigeren Nachbarn. Als Rom ein Imperium wurde, sah das Gebiet, das der Begriff „Rom“ umfasste, völlig anders aus. Es erreichte seine größte Ausdehnung im zweiten Jahrhundert n. Chr. Einige der Argumente über den Fall von Rom konzentrieren sich auf die geografische Vielfalt und die territoriale Ausdehnung Römische Kaiser und ihre Legionen mussten kontrollieren.

Warum ist Rom gefallen?

Karoly Lorentey ' id='mntl-sc-block-image_1-0-16' />

Pont du Gard, römisches Aquädukt, Frankreich. Karoly Lorentey

Dies ist mit Sicherheit die am meisten diskutierte Frage zum Fall Roms. Das Römische Reich bestand über tausend Jahre und repräsentierte eine hochentwickelte und anpassungsfähige Zivilisation. Einige Historiker behaupten, dass die Spaltung in ein östliches und ein westliches Reich, die von getrennten Kaisern regiert wurden, den Fall Roms verursachte.

Die meisten Klassiker glauben, dass eine Kombination von Faktoren wie Christentum, Dekadenz, das Metallblei in der Wasserversorgung, Geldprobleme und militärische Probleme den Fall Roms verursacht haben. Imperiale Inkompetenz und Zufall könnten der Liste hinzugefügt werden. Und wieder andere stellen die Annahme hinter der Frage in Frage und behaupten, dass das Römische Reich nicht einmal untergegangen ist sich anpassen auf veränderte Umstände.

Christentum

Institut für das Studium der Antike ' id='mntl-sc-block-image_1-0-22' />

Mosaik aus dem 4. Jh. im Gewölbe eines Mausoleums, das unter Konstantin dem Großen für seine 354 n. Chr. verstorbene Tochter Constantina (Costanza) erbaut wurde. R Gerücht (2012) Institut für das Studium der Antike

Als das Römische Reich begann, gab es keine Religion wie das Christentum. Im 1. Jahrhundert n. Chr. ließ Pontius Pilatus, der Gouverneur der Provinz Judäa, ihren Gründer Jesus wegen Hochverrats hinrichten. Es dauerte einige Jahrhunderte, bis seine Anhänger genug Einfluss hatten, um die imperiale Unterstützung gewinnen zu können. Dies begann im frühen 4. Jahrhundert mit Kaiser Konstantin , der aktiv an der christlichen Politikgestaltung beteiligt war.

Als Konstantin im Römischen Reich eine religiöse Toleranz auf Staatsebene einführte, nahm er den Titel eines Papstes an. Obwohl er nicht unbedingt selbst ein Christ war (er wurde erst getauft, als er auf seinem Sterbebett lag), gewährte er Christen Privilegien und überwachte wichtige christliche Religionsstreitigkeiten. Er hat vielleicht nicht verstanden, wie die heidnischen Kulte, einschließlich der der Kaiser, mit der neuen monotheistischen Religion im Widerspruch standen, aber sie waren es, und mit der Zeit verloren die alten römischen Religionen.

Im Laufe der Zeit gewannen christliche Kirchenführer zunehmend an Einfluss und untergruben die Macht der Kaiser. Als beispielsweise Bischof Ambrosius (340–397 n. Chr.) drohte, die Sakramente vorzuenthalten, Kaiser Theodosius tat die Buße, die ihm der Bischof auferlegte. Kaiser Theodosius machte das Christentum 390 n. Chr. zur offiziellen Religion. Da römisches bürgerliches und religiöses Leben eng miteinander verbunden waren – Priesterinnen kontrollierten das Vermögen Roms, prophetische Bücher sagten Führern, was sie tun mussten, um Kriege zu gewinnen, und Kaiser wurden vergöttert –, standen christliche religiöse Überzeugungen und Loyalitäten im Konflikt mit der Funktionsweise des Imperiums.

Barbaren und Vandalen

395 v. Chr. Westgotenkönig Alarich. Getty Images/Charles Phelps Cushing/ClassicStock

Die Barbaren, ein Begriff, der eine vielfältige und wechselnde Gruppe von Außenseitern umfasst, wurden von Rom angenommen, das sie als Lieferanten von Steuereinnahmen und Organen für das Militär nutzte und sie sogar zu Machtpositionen beförderte. Aber Rom verlor auch Territorium und Einnahmen an sie, insbesondere in Nordafrika, das Rom zur Zeit des heiligen Augustinus im frühen 5. Jahrhundert n. Chr. an die Vandalen verlor.

Zur gleichen Zeit übernahmen die Vandalen das römische Territorium in Afrika, Rom verlor Spanien an die Sueben, Alanen und Westgoten . Der Verlust Spaniens bedeutete, dass Rom Einnahmen sowie das Territorium und die administrative Kontrolle verlor, ein perfektes Beispiel für die miteinander verbundenen Ursachen, die zu Roms Fall führten. Diese Einnahmen wurden benötigt, um Roms Armee zu unterstützen, und Rom brauchte seine Armee, um das Territorium zu behalten, das es noch unterhielt.

Dekadenz und Verfall der Kontrolle Roms

'Die Mutter der Gracchen', c1780. Künstler: Joseph Benoit Suvee. Drucksammler/Getty Images/Getty Images

Es besteht kein Zweifel, dass der Verfall – der Verlust der römischen Kontrolle über das Militär und die Bevölkerung – die Fähigkeit des Römischen Reiches beeinträchtigte, seine Grenzen intakt zu halten. Zu den frühen Themen gehörten die Krisen der Republik im ersten Jahrhundert v. Chr. Unter den Kaisern Auf der und Marius sowie die der Gracchi-Brüder im zweiten Jahrhundert n. Chr. Aber im vierten Jahrhundert war das Römische Reich einfach zu groß geworden, um es leicht kontrollieren zu können.

Der Verfall der Armee, so der römische Historiker aus dem 5. Jahrhundert Vegetius , kam aus der Armee selbst. Die Armee wurde durch den Mangel an Kriegen schwach und hörte auf, ihre Schutzpanzerung zu tragen. Dies machte sie anfällig für feindliche Waffen und bot die Versuchung, vor der Schlacht zu fliehen. Sicherheitsmaßnahmen könnten zur Einstellung der strengen Übungen geführt haben. Vegetius sagte, die Anführer seien inkompetent und Belohnungen unfair verteilt worden.

Darüber hinaus identifizierten sich römische Bürger, darunter auch Soldaten und ihre Familien, die außerhalb Italiens lebten, im Laufe der Zeit immer weniger mit Rom als ihre italienischen Kollegen. Sie zogen es vor, als Eingeborene zu leben, auch wenn dies Armut bedeutete, was wiederum bedeutete, dass sie sich an diejenigen wandten, die helfen konnten – Deutsche, Räuber, Christen und Vandalen.

Bleivergiftung

Einige Gelehrte haben vorgeschlagen, dass die Römer an einer Bleivergiftung litten. Anscheinend gab es Blei im römischen Trinkwasser, das aus Wasserleitungen ausgelaugt wurde, die im riesigen römischen Wasserkontrollsystem verwendet wurden; Bleiglasuren auf Behältern, die mit Lebensmitteln und Getränken in Berührung kamen; und Nahrungsmittelzubereitungstechniken, die zu einer Schwermetallvergiftung beigetragen haben könnten. Das Blei wurde auch in der Kosmetik verwendet, obwohl es in der Römerzeit auch als bekannt war tödliches Gift und zur Empfängnisverhütung eingesetzt.

Wirtschaft

Wirtschaftliche Faktoren werden auch oft als Hauptursache für den Fall Roms angeführt. Einige der beschriebenen Hauptfaktoren sind Inflation, Überbesteuerung und Feudalismus. Andere kleinere wirtschaftliche Probleme waren das massenhafte Horten von Goldbarren durch römische Bürger, die weit verbreitete Plünderung der römischen Schatzkammer durch Barbaren und ein massives Handelsdefizit mit den östlichen Regionen des Reiches. Zusammen führten diese Probleme in den letzten Tagen des Imperiums zu einer Eskalation des finanziellen Stresses.

Zusätzliche Referenzen

• Baynes, Norman H. Der Niedergang der römischen Macht in Westeuropa. Einige moderne Erklärungen. Das Journal of Roman Studies , Bd. 33, Nr. 1-2, Nov. 1943, p. 29–35.
• Dorjahn, Alfred P. und Lester K. Born. Vegetius über den Zerfall der römischen Armee. Das klassische Journal , Bd. 30, nein. 3, Dez. 1934, p. 148–158.
• Philipps, Charles Robert. Alter Wein in alten Bleiflaschen: Nriagu über den Untergang Roms. Die klassische Welt , Bd. 78, Nr. 1. Sept. 1984, p. 29–33.