Pronomen der Faulheit (Grammatik)

Glossar grammatikalischer und rhetorischer Begriffe

Tamara Uribe Photography/Getty Images

Definition

Im englische Grammatik , a Pronomen der Faulheit ist ein Pronomen das sich nicht ausdrücklich oder genau auf ein bezieht Vorläufer . Es ist auch als bekannt faules Pronomen , ein anaphorischer Ersatz , und ein Gehaltsscheck Pronomen .

In P.T. Geachs ursprüngliche Konzeption des Begriffs, ein Pronomen der Faulheit, ist „jedes Pronomen, das anstelle eines sich wiederholenden Ausdrucks verwendet wird“ ( Referenz und Allgemeinheit , 1962). Das Phänomen des faulen Pronomens, wie es derzeit verstanden wird, wurde identifiziert von Lauri Karttunen im Jahr 1969.

Faule Pronomen können im Folgenden beobachtet werden:

• Anaphora (Grammatik)
• Breite Referenz
• Elegante Variante
• Fehlerhafte Pronomenreferenz
• Gehaltsscheck Satz
• Bezug

Beispiele und Beobachtungen

• »Ein Beispiel für ein reines Pronomen der Faulheit ist in dem Satz „Max, der seinen Chef manchmal ignoriert, hat mehr Verstand als Oscar, der ihm immer nachgibt“, wo das Pronomen „ihn“ als Stellvertreter für „seinen Chef“ dient – ​​also Oscars Chef.“
  (Robert Fiengo und Robert May, Der Glaube von De Lingua . Die MIT-Presse, 2006)
• 'Den Jungbrunnen gibt es nicht, aber es dennoch wurde von Ponce de Leon gesucht.'
  (Jason Stanleys Beispiel für a faules Pronomen in 'Hermeneutischer Fiktionalismus', 2001)
Faule Pronomen
„In Grammatik und Semantik , [ faules Pronomen ist] ein Begriff, der manchmal für eine Verwendung verwendet wird (ziemlich üblich in der informellen Sprache), bei der es eine ungenaue Übereinstimmung zwischen einem Pronomen und seinem Antezedens gibt; auch genannt Pronomen der Faulheit . Zum Beispiel im X trägt ihren Hut jeden Tag der Woche. Y trägt es nur sonntags , das es im zweiten Satz sollte genauer sein ihres . In solchen Fällen wird das Pronomen als Äquivalent zu einer Wiederholung des Vordersatzes interpretiert, obwohl es nicht mit ihm koreferenziert ist.'
(David Crystal, Ein Wörterbuch der Linguistik und Phonetik , 5. Aufl. Schwarzwell, 2003)
• Ich blickte in die Küche und sah, dass die Fenster schmutzig waren; im Badezimmer hingegen sie waren recht sauber. „Das Pronomen wird in Bezug auf die Beschreibung auf der Grundlage des Vorhergehenden interpretiert Nominalphrase die Fenster . Aber während sie bezieht sich auf Fenster, bezieht sich nicht auf dieselben Fenster; das macht es zu einem faules Pronomen . Es erhält seine Referenz von der Assoziation mit das Bad , genauso wie die Fenster erhält seine Referenz von der Assoziation mit die Küche .'
  (Christoph Lyons, Bestimmtheit . Cambridge University Press, 1999)
Lazy Pronomen in einem Gehaltsschecksatz
'Betrachten Sie das folgende Beispiel eines 'Gehaltsschecksatzes':
(30) John gab seinen Gehaltsscheck₁zu seiner Geliebten. Alle anderen haben es formuliert₁in der Bank. Das Pronomen es in (30) kann ein haben und -Typ-Interpretation (d. h. eine „kovariante“ Lesart in dem Sinne, dass sie sich auf eine andere beziehen kann Gehaltsscheck zum jeder Person). Diese Art von Beispiel wirft das Problem auf, wie die Beziehung zwischen dem Pronomen und seinem Antezedens zu behandeln ist: Es kann weder als Koreferenz definiert werden (da sich das Pronomen nicht auf ein einzigartiges und spezifisches Individuum bezieht) noch als solche betrachtet werden ein Fall von gebundener Variable.'
(Nicholas Guilliot und Nouman Malkawi, „When Movement Fails to Reconstruct.“) Zusammenführungsfunktionen: Berechnung, Interpretation und Erfassung , Hrsg. von José M. Brcart, Anna Gavarró und Jaume Solà. Oxford University Press, 2009) 'Sie glauben Es , aber Es 'ist nicht wahr'
„Es gibt Sätze wie ‚Das ist nicht sehr interessant, auch wenn es wahr ist‘, wo es scheint, dass ‚das‘ und ‚es‘ als Pronomen zu fungieren scheinen, die denselben Vordersatz haben. Ein interessantes Beispiel, das die Autoren betrachten, ist (GCB, 105):
(7)
John: Manche Hunde fressen Glas .
Bill: Ich glaube es .
Maria: Du glaubst es , aber es ist nicht wahr. . . . Die drei Vorkommen von 'it' in (7) haben Johns Äußerung als Vorläufer. Meines Erachtens haben sie also keine unabhängige Referenz. . . . Jedes 'es' fungiert als ein Pronomen der Faulheit ; was jeden von ihnen ersetzen kann, ist die ergänzen 'dass manche Hunde Glas fressen.'
(W. Kent Wilson, 'Einige Überlegungen zur prosententialen Theorie der Wahrheit.' Wahrheit oder Konsequenzen: Essays zu Ehren von Nuel Belnap , Hrsg. J. Michael Dunn und Anil Gupta. Klüwer, 1990)