Rhythmus 0: Eine skandalöse Darbietung von Marina Abramović

Der berühmte Auftritt von Marina Abramović hat gerufen Rhythmus 0 erregte Aufmerksamkeit durch seine gewalttätige und sogar lebensbedrohliche Interaktion zwischen dem Publikum und dem passiv ausharrenden Künstler. Während die Aufführung relativ harmlos begann, wurde das Stück bald zu etwas unheimlicherem. Das berüchtigte Werk ist Teil von Abramovićs Rhythmus Serie, die aus einer Gruppe von Performances besteht, die der Künstler in den 1970er Jahren gemacht hat. Abramović ging während der Serie erhebliche Risiken ein und verletzte sich oft selbst, um Themen wie Kontrolle, deren Verlust und die Grenzen des menschlichen Körpers zu erforschen. Rhythmus 0 ist das letzte Werk der Serie und wohl das gefährlichste.

Das Konzept von Rhythmus 0

Objekte der Aufführung Rhythmus 0 von Marina Abramovic , über Sotheby’s

Die Performance Rhythmus 0 fand im Studio Morra in statt Neapel im Jahr 1974. Es dauerte sechs Stunden. Marina Abramović gab dem Publikum folgende Anweisungen:

Anweisungen.
Auf dem Tisch liegen 72 Gegenstände, die man nach Belieben an mir verwenden kann.
Leistung
Ich bin das Objekt.
In dieser Zeit übernehme ich die volle Verantwortung.

Die lange Liste der zweiundsiebzig Objekte, die für die Leistung inbegriffen:

Pistole, Kugel, blaue Farbe, Kamm, Glocke, Peitsche, Lippenstift, Taschenmesser, Gabel, Parfüm, Löffel, Watte, Blumen, Streichhölzer, Rose, Kerze, Spiegel, Trinkglas, Polaroidkamera, Feder, Ketten, Nägel, Nadel, Sicherheitsnadel, Haarnadel, Bürste, Verband, rote Farbe, weiße Farbe, Schere, Kugelschreiber, Buch, weißes Blatt Papier, Küchenmesser, Hammer, Säge, Holzstück, Axt, Stock, Lammknochen, Zeitung, Brot, Wein , Honig, Salz, Zucker, Seife, Kuchen, Metallspeer, Schachtel mit Rasierklingen, Schüssel, Flöte, Pflaster, Alkohol, Medaille, Mantel, Schuhe, Stuhl, Lederschnüre, Garn, Draht, Schwefel, Weintrauben, Olivenöl, Wasser, Hut, Metallrohr, Rosmarinzweig, Schal, Taschentuch, Skalpell, Apfel.

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

Diese umfangreiche Liste zeigt, dass das Publikum die Möglichkeit hatte, viele Gegenstände neutral, angenehm oder zumindest nicht schädlich für den Künstler zu verwenden. Indem das Publikum aufgefordert wird, sich aktiv an der Arbeit zu beteiligen, wird die Leistung Stück hinterfragte die Verantwortung der Zuschauer.

Der Ablauf während der Aufführung

Rhythmus 0 von Marina Abramovic , 1974, über The Telegraph

Die Berichte darüber, was genau während der passiert ist Leistung , zum Beispiel wie das Stück begann und endete, variieren. Während die einen sagen, es sei vom Galeriedirektor angekündigt worden, dass der Künstler die nächsten sechs Stunden passiv bleiben werde, berichten die anderen, dass die Anweisungen nur in Form eines Wandtextes gegeben wurden. Es ist auch nicht klar, ob die Aufführung endete, weil die vorgegebenen sechs Stunden abgelaufen waren oder weil ein Teil des Publikums damit aufhörte.

Eine der ausführlichsten Beschreibungen des Hergangs lieferte der Kunstkritiker Thomas McEvilley. Er war während des Stücks anwesend und schrieb dass die Aufführung zahm begann. Jemand drehte sie um. Eine andere Person streckte ihren Arm in die Luft. Jemand anderes berührte sie etwas intim. Es ist zwar fraglich, ob eine intime Berührung des Künstlers noch in Betracht gezogen werden kann zähmen , nahmen die Ereignisse des Abends schnell eine Wendung zum Schlechteren. Mc Evilley schrieb, dass alle Kleider von Abramović nach drei Stunden abgeschnitten wurden. Jemand benutzte ein Messer, um ihr den Hals aufzuschneiden und ihr Blut zu trinken. Abramović wurde während der Aufführung sexuell angegriffen, halbnackt herumgetragen und auf einen Tisch gelegt. Laut Mc Evilley brach ein Kampf zwischen den Zuschauerfraktionen aus, als Marina eine geladene Waffe an den Kopf gehalten wurde und ihr eigener Finger um den Abzug herum bearbeitet wurde.

Auch wenn sich nicht alle Zuschauer an diesen gewalttätigen Aktionen beteiligten, jemand wischte ihr die Tränen weg und einige Leute versuchten sogar einzugreifen, Rhythmus 0 ist immer noch ein Beispiel für ein Performance-Stück, das durch die Beteiligung der Zuschauer gewaltsam eskalierte.

Die Reaktion von Marina Abramović auf die Aufführung

Porträt von Marina Abramović mit Blumen von Marco Anelli , 2009, über das Museum of Modern Art, New York

Entsprechend Marina Abramovic , das Publikum floh nach der Aufführung vom Tatort. Die Leute hatten offenbar Angst, sie zu konfrontieren, und verließen sofort den Ausstellungsraum, als Abramović ihren passiven Zustand beendete und nach sechs Stunden auf die Öffentlichkeit zuging. Während Abramović die Aktionen des Publikums währenddessen stillschweigend ertrug Rhythmus 0 , sprach sie nach der Aufführung viel über ihre Erfahrungen. Abramović sagte: Die Erfahrung, die ich aus diesem Stück gezogen habe, war, dass man in seinen eigenen Aufführungen sehr weit gehen kann, aber wenn man Entscheidungen der Öffentlichkeit überlässt, kann man getötet werden.

Die Arbeit hat den Künstler geprägt. Als Abramović nach der Aufführung in ihr Hotelzimmer ging, schaute sie in den Spiegel und sah, dass einige ihrer Haare völlig weiß geworden waren. Abramovic sagte von denen sie noch Narben hat Rhythmus 0 und dass es lange schwierig war, das Gefühl der Angst loszuwerden. Die Künstlerin sagte auch, dass sie aufgrund dieser Aufführung gelernt habe, wo sie die Grenze ziehen und ihre Gesundheit und ihr Leben nicht wieder riskieren müsse, wie sie es währenddessen getan habe Rhythmus 0.

Was haben wir von Abramović gelernt? Rhythmus 0 ?

Rhythmus 0 von Marina Abramović , 1974, über das Museum of Modern Art, New York

Zur Zeit von Rhythmus 0 war Performance Art bereits eine bekannte Kunstform. Obwohl es teilweise akzeptiert wurde, wurden Performancekünstler immer noch als aufmerksamkeitsstark, sensationslüstern, masochistisch und exhibitionistisch stigmatisiert. Abramovićs Stück war eine Antwort auf diese Kritik. Indem er das Ergebnis der Aufführung vollständig dem Publikum überließ, machte Abramović die Zuschauer für das Stück verantwortlich und nicht den Künstler. Sie wollte sehen, wie weit das Publikum gehen würde, ohne dass der Künstler etwas tat.

Bleibt die Frage, warum die Zuschauer Dinge taten, die sie in ihrem Alltag wahrscheinlich nicht tun würden. Abramović gab dem Publikum die Erlaubnis, ohne Konsequenzen zu tun, was es wollte, durch ihre Anweisungen, die besagten: Es gibt 72 Gegenstände auf dem Tisch, die man nach Belieben an mir verwenden kann, und während dieser Zeit übernehme ich die volle Verantwortung. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Handeln des Zuschauers seinen persönlichen Maßstäben entsprach. Die meisten Zuschauer hielten ihre Handlungen wahrscheinlich für moralisch falsch, da sie alle aus der Szene flohen, sobald Abramović nach der Aufführung ihre Rolle als aktive Agentin wiedererlangte.

In ihrem Buch Marina Abramovic schreibt Mary Richards, dass der Ablauf der Ereignisse von der Dynamik der Gruppenpsychologie geprägt wurde. Da die Zuschauer als Teil eines Kollektivs agierten, konnten sie innerhalb der Gruppe eine anonyme Rolle einnehmen. Für Richards ist eine Gruppe, die ihre Wünsche auslebt, gefährlicher als eine Situation, in der Menschen dem Künstler allein gegenüberstehen müssten. Daher ist nicht der Einzelne verantwortlich, sondern die Gruppe. Laut Richards kann dies dazu führen, dass Gruppenmitglieder sich gegenseitig ermutigen, Grenzen zu überschreiten und mit den angebotenen Objekten zu experimentieren.

Keine unschuldigen Zuschauer

Rhythmus 0 von Marina Abramović , 1974, über Christie’s

Die Zuschauer, die Abramović während der Aufführung Schaden zugefügt haben, könnten sich aufgrund der ausdrücklichen Anweisung der Künstlerin, dass sie die volle Verantwortung für die Handlungen und Wünsche des Publikums übernimmt, in ihrem Handeln gerechtfertigt gefühlt haben, was sadistische Wünsche nicht ausschloss. Ein weiterer Aspekt, der das Verhalten des Publikums hätte fördern können, ist, dass viele der 72 Objekte wie die Waffe, die Rasierklingen und der Hammer Gewalt suggerierten.

Das Ergebnis ist immer noch beängstigend, wenn man bedenkt, dass Abramović während der Aufführung offenbar in großer Not war und dass sie dem Publikum auch Gegenstände zur Verfügung stellte, mit denen sie Freude bereiten konnte. Ob ein Zuschauer Abramović Schaden zufügte oder einfach nur danebenstand und nichts tat, sie mussten sich trotzdem damit auseinandersetzen Moral- Folgen ihres Verhaltens.

Im Buch Keine unschuldigen Zuschauer: Performance-Kunst und Publikum , diskutiert Frazer Ward die komplexe Beziehung zwischen Performance, dem Künstler und dem Publikum. Laut Ward positionierte Abramovićs Passivität und Weigerung, während der Aufführung eine Identität anzunehmen, sie als die Andere und in gewisser Weise außerhalb der Gruppe. Er verglich ihren Status mit dem von Giorgio Agamben heiliger Mann die ein nacktes Leben beschreibt, das von der gesellschaftspolitischen Ordnung ein- oder ausgeschlossen werden kann. Nach vorne , Rhythmus 0 versetzen die Zuschauer in die sehr unbequeme Position des Souveräns, der entscheiden kann, ob jemand lebt oder stirbt, und der den Wert von Abramovićs Sein behaupten oder ablehnen kann.

Objektivierung und Feminismus in Rhythmus 0

Rhythmus 0 von Marina Abramović , 1974, über Delphian Gallery, London

In den Anweisungen stellt Abramović klar fest: Ich bin das Objekt. Ihr Status als Objekt und nicht als Mensch wird durch Abramovićs passives Verhalten und das Ausagieren ihrer Wünsche durch das Publikum an ihr bestätigt. Die Künstlerin selbst sagte dass sie da war wie eine Marionette. Die Objektivierung von Abramovićs Körper, die Bilder einer Frau, die Gewalt erleidet, und sexuelle Übergriffe scheinen zu thematisieren Feminist Ausgaben. Marina Abramović stimmt dieser Interpretation jedoch nicht unbedingt zu. Sie sagte, dass sie nie gedacht hätte, dass es weibliche Energie sei, die das Stück treibe, und dass der Mut, dieses Stück zu machen, aus ihrer Sicht eher männlich sei.

Rhythmus 0 zeigt dennoch einen weiblichen Körper, der als Kunstwerk objektiviert und zur Ware gemacht wird. Es steht dem Publikum zur Verfügung, es zu nehmen, zu verändern und nach seinen Wünschen zu verwenden. Indem sie ihren Körper ausbeutet und über ihn entscheidet, beschäftigt sich die Performance mit ihr Feminist Fragen. Eine feministische Interpretation von Rhythmus 0 erscheint noch passender, wenn man sich die damalige kritische Rezeption der Aufführung anschaut. Als Künstlerin war Abramovićs Werk besonders anfällig für Zensur. Abramović wurde nicht nur nicht so ernst genommen wie ihre männlichen Kollegen in der Kunstwelt, sie wurde auch von den Medien verspottet. Die serbische Publikation Wehr Das hat Marina Abramović geschrieben war nicht schlecht anzusehen und das jemand könnte sie „benutzen“. . Das Publikum eigentlich verwenden und die Objektivierung von Abramovićs Körper veranschaulicht die feministische Konnotation der Performance. Wenn wir uns dieses berühmte Performance-Stück ansehen, können wir etwas über die feministische Bedeutung der Arbeit, die mögliche Gefahr einer schädlichen Gruppendynamik und die komplexe ethische Verantwortung lernen, die wir für andere Menschen um uns herum haben.