Ist Popmusik Kunst? Theodor Adorno und der Krieg gegen die moderne Musik

Theodor Adorno war ein aufstrebender Komponist, der zum Philosophen wurde. Kein Wunder, dass er in Sachen Musikphilosophie seine Finger im Spiel hatte. Die traditionelle Ästhetik ist sehr starr und oft ablehnend, wenn es um die Diskussion über Musik geht. Der berühmte Philosoph Immanuel Kant wird allgemein als der einflussreichste Philosoph der Ästhetik gefeiert. Er argumentierte in seiner „Kritik der Urteilskraft“, dass alle Instrumentalmusik so ist schön, aber letztendlich trivial .

Theodor Adorno wirkt in vielerlei Hinsicht als Antithese zu Kants Haltung zur Musik, da er das Potenzial der Musik als angesehene Kunstform verfocht. Er erkannte die Schönheit und Bedeutung, die Musik durch seine eigenen Erfahrungen haben kann. Doch ebenso wie Adorno die Tradition innerhalb der Ästhetik brach, setzte er auch seine eigenen starren Regeln durch. Für Adorno war das letzte Fenster würdiger Musik Klassische Musik in den 1910er Jahren .

Foto von Richard Wagner von Chevalier Luigi Bernieri , 1881, über die National Portrait Gallery.

Die Musikphilosophie beschäftigt sich oft mit der Natur der klassischen Musik. Neueren Musikformen wie dem Jazz oder der Popmusik wird wenig Beachtung geschenkt. In viele Diskussionen innerhalb der Ästhetik ist eine Unterscheidung zwischen „ernsthafter“ und „populärer“ Musik eingebrannt. Wir können bereits einen gewissen Elitismus erkennen, indem wir klassische Musik im Gegensatz zu ihr als „ernst“ charakterisieren Pop-Pendants .

Der Gedanke war, dass „populäre“ Musik die Kunst der Musik irgendwie trübt. Dies kann das Ergebnis der Einbeziehung von Texten, der heruntergespielten musikalischen Qualität oder der Art und Weise sein, wie das Publikum „populäre“ Musik genoss.

Warum war Adorno so negativ gegenüber populärer Musik?

Theodor Adorno im Jahr 1968 , über The New Statesman

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

ZumTheodor AdornoDie Kritik an „populärer“ Musik wurzelt in ihrer Funktion für das Publikum. Er argumentierte, dass populäre Musik ausschließlich durch „Standardisierung“ charakterisiert werden könne. In seiner berühmten Abhandlung „Über populäre Musik“ , wollte Adorno die Stumpfheit der Strophe-Bridge-Chorus-Struktur von Liedern betonen. Das bedeutete, dass aus populärer Musik nichts Neues entstehen konnte. Adorno war der Meinung, dass populäre Musik die Art und Weise, wie wir Kunst konsumierten, ruinierte. Er glaubte, dass diese Standardisierung der Musik ein Ergebnis der Verbreitung von Musik in der kapitalistischen Gesellschaft sei.

Adorno versuchte in seinem Aufsatz aufzudecken, dass wir durch Standardisierung die Musik, die wir hören, bereits „vorkonsumiert“ haben. Da wir darauf trainiert wurden, auf Standardmerkmale in populären Songs zu achten, wissen wir bereits, was uns erwartet, wenn wir sie hören. Das bedeutet, dass sie für Adorno keine der klassischen Musik vergleichbare emotionale und intellektuelle Kraft besitzen. In „populären“ Songs kann nichts Unerwartetes passieren. Alternativ ist klassische Musik dazu gemacht, aufmerksam zuzuhören, und jede Note zählt für die Gesamtheit des Stücks.

Adornos Umgang mit populärer Musik scheint im Widerspruch zu unserer heutigen Wahrnehmung von Liedern zu stehen. Sogenannte „populäre“ Musik hat eine bedeutende Bedeutung für das Leben der Menschen. Schauen Sie sich nur an, wie besorgt Paare darüber sind, zu welchem ​​​​Song ihr erster Hochzeitstanz sein wird. Außerdem würden sich die Leute nicht so für neue Musik begeistern, wenn sie nicht irgendeinen Wert hätte! Irgendwie hat Adorno mit seiner völligen Ablehnung der Popmusik einen Fehler gemacht.

Die Geschichte von Adornos Behauptungen

Paare Jitterbug tanzen auf einer Tanzfläche , 1938, über das LOC

Vielleicht können wir Adornos Perspektive besser verstehen, wenn wir den kulturellen Kontext betrachten, der seine Behauptungen umgibt. Adorno veröffentlichte seine Arbeit 1941. Zu dieser Zeit wurde die „populäre“ Musik von Swing, Big Band, Jazz und Country-Musik dominiert. Der höchste Chart-Original-Song dieses Jahres war Chattanooga Choo Choo von Glen Miller. Selbst aus der Sicht eines modernen Hörers gibt es eine bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen vielen berühmten Liedern aus dieser Zeit. Dies ist zum Teil auf die Dominanz der Popularität der Swing-Musik zurückzuführen. Die Musikindustrie versuchte, Swing-Songs zu reproduzieren, da dies eine Arbeitsformel war, die Platten verkaufte.

Das bedeutet nicht, dass Swingmusik völlig wertlos ist! Seine Dominanz in den Charts könnte jedoch ein starker Faktor für das Verständnis von Adornos Perspektive sein. Übertragen auf die damalige Musik machen Adornos Standardisierungsansprüche aus heutiger Sicht durchaus Sinn.

Adorno beim Notenlesen , über die Studiengruppe Musik und Philosophie der Royal Musical Association.

Wenn ich einen Swingsong aus den 40ern auflege, weiß ich es was zu erwarten, wenn ich es höre. Ich muss zugeben, das meiste davon bewegt mich nicht besonders. Natürlich schreibe ich mit der Ausrichtung auf die Musik des 21. Jahrhunderts. Swing-Musik ist weit entfernt von dem, was heutzutage in Mode ist! Ich bin mir sicher, dass in den 40er Jahren viel Swingmusik als ziemlich revolutionär galt. Beim Hören von Swing-Musik aus den 40er Jahren habe ich viele Beispiele für unterhaltsame Songs gefunden, die eines künstlerischen Werts würdig sind. Beispiele beinhalten Signalhorn-Ruf-Lappen von The Metronome All-Stars. Allerdings bleibt der Punkt, dass die Lieder einer starren Struktur folgen, so dass Adornos Einschätzung nachvollziehbar ist.

Adornos Gedanken zum Jazz

Ein Paar, das im Seattle der 1940er Jahre zu Jazz tanzt , über die NYT

Was hielt Adorno also von Jazzimprovisationen? Intuitiv scheint die Idee der Improvisation in der Musik gegen den Strich zu gehen Standardisierung . Improvisieren ist alles andere als Standard! Adorno hatte Dies dazu sagen: Auch wenn Jazzmusiker in der Praxis immer noch improvisieren, haben sich ihre Improvisationen so ‚normalisiert‘, dass sich eine ganze Terminologie entwickeln lässt, um die Standardmittel auszudrücken. Worauf Adorno hier hinaus will, ist, dass Jazzimprovisation damals aus verschiedenen gängigen Licks und Progressionen bestand. Dies machte es für Adorno zu einem falschen Improvisationsgefühl. Er hatte das Gefühl, dass Jazzkünstler nicht improvisieren. Sie würgten einfach die gleichen Melodien und Rhythmen auf verschiedene Weise wieder hervor.

Adornos Behauptungen scheinen angesichts des historischen Kontexts etwas sinnvoller zu sein. Adorno kommt zu dem Schluss, dass „populäre“ Musik dem Publikum nichts Neues oder Subjektives bot. Das liegt daran, dass die Musik damals unter ein standardisiertes Regiment fiel, das weitgehend von den Anforderungen des Marktes diktiert wurde. Er kam zu dem Schluss, dass [Popmusik] eine Katharsis für die Massen ist, aber eine Katharsis, die sie fest auf Linie hält. Da populäre Musik nur als unwiderstehliche Katharsis fungierte, hielt sie den Status quo aufrecht. Er war jedoch der Meinung, dass klassische Musik eine Möglichkeit bot, mit starken Emotionen wie Frustration umzugehen, und frei von Markteinflüssen war.

Was hat Adorno falsch gemacht?

Komposition für Jazz von Albert Gleizes , 1915, über das Guggenheim.

Das Problem an Adornos Behauptungen ist, dass er sich weigerte, irgendein Potenzial in der Entwicklung der populären Musik zu sehen. Dass populäre Musik vom Markt geprägt ist, bedeutet nicht, dass sie sich konformistischen Denkweisen anpassen muss. Viele Kritiker haben auch argumentiert, dass diese Weigerung, sich mit populärer Musik zu beschäftigen, auf Vorurteilen und Rassismus verwurzelt sei. Das ist weil Afroamerikaner erfand und beherrschte Genres wie Jazz und Swing.

Adornos Argumentation beruht auch auf der Befürchtung, dass wir unsere Wertschätzung für klassische Musik verlieren könnten. Adorno wollte nicht, dass die klassische Musik mit der Zeit an Wert verliert. Popmusik schien eine massive Bedrohung für die klassische Musik zu sein, da sie sich so sehr von ihr unterschied. Was Adorno nicht berücksichtigt hat, ist, dass Menschen die Fähigkeit haben, viele verschiedene Arten von Musik zu schätzen. Wenn man klassische Musik hört, schätzt man andere Elemente als wenn man Pop hört. Ein Teil von Adornos Ablehnung von Pop- und Jazzmusik wurzelt in der Tatsache, dass er sich weigerte, zu lernen, wie man sie hört.

Cecil Taylor auftritt , mit freundlicher Genehmigung von NPR

Hätte Adorno nur 14 Jahre später, 1956, dieselben Standardisierungsargumente veröffentlicht, es wäre eine andere Geschichte gewesen. In der Avantgarde-Jazzwelt gäbe es bereits potente Gegenbeispiele zu seinen Argumenten. Cecil Taylors revolutionäres Album Jazz-Fortschritt ist alles andere als Standard. Taylors Werk bricht den Status quo der erwarteten Harmonien und stellt Adornos Behauptungen ins Gesicht. Adorno konnte nicht länger argumentieren, dass die sogenannte „Popmusik“ auf primitive Harmonien angewiesen sei. Er konnte auch nicht behaupten, dass Jazzimprovisationen mehr Standard seien. Taylors Improvisationen waren alles andere als Standard und fordern seine Zuhörer bis heute heraus.

Hätte er bis 1965 und der Freilassung gewartet Die Beatles 's Album Gummiseele , würde sein Argument weniger vertretbar werden. Freeform-Jazz-Legenden wie Cecil Taylor erreichten kein Mainstream-Publikum, was sie gegen Adornos Kritik immun machen könnte. Allerdings kann man das sicherlich nicht für die Beatles behaupten!

Das letzte Konzert der Beatles – Screenshot aus der Dokumentation „Get Back 2021“.

Gummiseele markierte das Aufkommen dessen, was wir heute als das moderne Konzept eines Albums kennen. Es war unerwartet und brach auf Schritt und Tritt Regeln, nicht nur klanglich durch die Einbeziehung östlicher Tonleitern, sondern auch lyrisch. Der lyrische Inhalt ist stark von der inspiriert psychedelische gegenkulturelle Bewegung . Diese Bewegung stand weitgehend im Widerspruch zu der konformistischen Denkweise, die Adorno als „populäre“ Musik bezeichnete, an der er festhalten sollte.

Eine moderne Perspektive auf Adornos Argumente

Kendrick Lamar tritt beim Day N Vegas Festival auf , über die CA Times.

Zerstört die aktuelle Landschaft der populären Musik Adornos Kritik an „populärer Musik“ aus der Perspektive des 21. Jahrhunderts? Es scheint, dass Adornos Standardisierungsargument immer noch gültig ist, wenn man es auf einige inhaltslosere Beispiele moderner Popmusik anwendet. Nehmen Sie zum Beispiel One Direction’s ‘ Das beste Lied aller Zeiten ’ , was perfekt zu Adornos Beschreibungen der negativen Funktionen populärer Musik passt. Der Song bietet keine harmonische Herausforderung oder signifikantes emotionales Gewicht für den Zuhörer. Seine Texte existieren nur, um junges Publikum glücklich zu machen. In diesem Sinne könnten wir argumentieren, dass seine Funktion darin besteht, das Publikum bei der Stange zu halten.

Allerdings erscheinen geistlose Popsongs viel weniger abscheulich, wenn sie nicht mehr die einzige beliebte Form der Musik sind, die die Leute konsumieren. Schauen Sie sich nur Mainstream-Rap-Künstler wie K Endrick Lamar. Lamar hat in seiner Musik kontinuierlich nachdenkliche Kapitalismuskritik präsentiert, wie beispielsweise in seinem gefeierten Album Einen Schmetterling pimpen . Lamars Album weist auch einige herausfordernde klangliche Qualitäten auf, wie zum Beispiel den Albtraum auslösenden Track ' in' . Lamar und viele andere populäre Künstler widersprechen Adornos Idee, dass die Standardisierung der Popmusik bedeutet, dass sie existiert, um sich an Standards zu halten und sich anzupassen.

Hatte Adorno Recht mit Popmusik?

Adornos Gedenktafel , über TheCollector.com

„Populäre“ Musik passt aus heutiger Sicht nicht mehr in Adornos Weltbild. Während viel populäre Musik immer noch standardisiert ist, bedeutet das nicht, dass einige davon die Konformität nicht in Frage stellen. Es gibt auch überhaupt keinen Grund, „ernste“ Musik von „populärer“ Musik zu unterscheiden! Wie wir gesehen haben, kann viel moderne Musik seriös sein und künstlerisches Lob verdienen.

Leider hat Adornos Aufsatz wenig philosophisches Interesse an aktuellen Diskussionen über Musik. Das Papier ist aus historischer Perspektive interessant und hebt wichtige Punkte über die Rolle des Marktes bei der Gestaltung der Musik hervor. Es deckt aber auch Adornos tief verwurzelte Vorurteile gegenüber populärer Musik auf. Ich glaube, dass dieser Adorno daran gehindert ist, das wahre Potenzial der modernen Musik zu erkennen. Ignorieren Sie Adorno in diesem Fall also bitte und behandeln Sie moderne Musik mit der Liebe, die sie verdient!