Die verworfene Phlogiston-Theorie in der frühen Chemiegeschichte

In Bezug auf Phlogiston, Dephlogistated Air und Calyx

Heldenbilder / Getty Images

Die Menschheit hat vielleicht vor vielen tausend Jahren gelernt, wie man Feuer macht, aber wir haben bis vor kurzem nicht verstanden, wie es funktioniert. Viele Theorien wurden aufgestellt, um zu erklären, warum manche Materialien brannten und andere nicht, warum Feuer Wärme und Licht abgab und warum verbranntes Material nicht mit der Ausgangssubstanz identisch war.

Die Phlogiston-Theorie war eine frühe chemische Theorie, die es zu erklären galt der Prozess der Oxidation , das ist die Reaktion, die während auftritt Verbrennung und rosten. Das Wort „Phlogiston“ ist ein altgriechischer Begriff für „Verbrennen“, das sich wiederum vom griechischen „phlox“ ableitet, was Flamme bedeutet. Die Phlogiston-Theorie wurde erstmals 1667 vom Alchemisten Johann Joachim (J.J.) Becher vorgeschlagen. Die Theorie wurde 1773 von Georg Ernst Stahl formaler formuliert.

Bedeutung der Phlogiston-Theorie

Obwohl die Theorie inzwischen verworfen wurde, ist sie wichtig, weil sie den Übergang zwischen dem Glauben der Alchemisten zeigt in den traditionellen Elementen von Erde, Luft, Feuer und Wasser, und wahre Chemiker, die Experimente durchführten, die zur Identifizierung echter chemischer Elemente und ihrer Reaktionen führten.

Wie Phlogiston funktionieren sollte

Grundsätzlich funktionierte die Theorie so, dass alle brennbaren Stoffe eine Substanz namens Phlogiston enthielten. Als diese Materie verbrannt wurde, wurde das Phlogiston freigesetzt. Phlogiston hatte keinen Geruch, Geschmack, Farbe oder Masse. Nachdem das Phlogiston befreit war, galt die verbleibende Materie als entflort, was für die Alchemisten Sinn machte, weil man sie nicht mehr verbrennen konnte. Die Asche und die Rückstände, die bei der Verbrennung übrig blieben, wurden als Calx der Substanz bezeichnet. Die Calx lieferte einen Hinweis auf den Irrtum der Phlogiston-Theorie, weil sie weniger wog als die ursprüngliche Materie. Wenn es eine Substanz namens Phlogiston gab, wo war sie hin?

Eine Erklärung war, dass das Phlogiston eine negative Masse haben könnte. Louis-Bernard Guyton de Morveau schlug vor, dass Phlogiston einfach leichter als Luft sei. Doch nach dem Prinzip von Archimede konnte die Massenänderung nicht einmal dadurch erklärt werden, dass es leichter als Luft ist.

Im 18. Jahrhundert glaubten Chemiker nicht, dass es ein Element namens Phlogiston gibt. Joseph Priestly glaubte, dass die Entflammbarkeit mit Wasserstoff zusammenhängen könnte. Während die Phlogiston-Theorie nicht alle Antworten bot, blieb sie die Haupttheorie der Verbrennung bis in die 1780er Jahre, als Antoine-Laurent Lavoisier zeigte, dass Masse während der Verbrennung nicht wirklich verloren geht. Lavoisier verband die Oxidation mit Sauerstoff und führte zahlreiche Experimente durch, die zeigten, dass das Element immer vorhanden war. Angesichts überwältigender empirischer Daten wurde die Phlogiston-Theorie schließlich durch wahre Chemie ersetzt. Um 1800 akzeptierten die meisten Wissenschaftler die Rolle des Sauerstoffs bei der Verbrennung.

Phlogisticated Luft, Sauerstoff und Stickstoff

Heute wissen wir, dass Sauerstoff die Oxidation unterstützt, weshalb Luft hilft, ein Feuer zu nähren. Wenn Sie versuchen, ein Feuer in einem Raum ohne Sauerstoff anzuzünden, werden Sie eine harte Zeit haben. Die Alchemisten und frühen Chemiker bemerkten, dass Feuer in Luft brannte, jedoch nicht in bestimmten anderen Gasen. In einem versiegelten Behälter würde schließlich eine Flamme ausbrennen. Ihre Erklärung war jedoch nicht ganz richtig. Die vorgeschlagene phlogistische Luft war in der Phlogiston-Theorie ein Gas, das mit Phlogiston gesättigt war. Da sie bereits gesättigt war, erlaubte phlogistische Luft nicht die Freisetzung von Phlogiston während der Verbrennung. Welches Gas verwendeten sie, das kein Feuer unterstützte? Phlogisticated Luft wurde später identifiziert als Element Stickstoff , das das Hauptelement in der Luft ist, und nein, es unterstützt keine Oxidation.