Wie Neologismen Englisch am Leben erhalten

Anthony Bradshaw/Getty Images

Ein Neologismus ist ein neu geprägtes Wort, ein Ausdruck oder eine Verwendung. Es ist auch als Münzprägung bekannt. Nicht alle Wortschöpfungen sind völlig neu. Einige sind neue Verwendungen für alte Wörter, während andere aus neuen Kombinationen bestehender Wörter resultieren. Sie halten die Englische Sprache lebendig und modern.

Eine Reihe von Faktoren bestimmen, ob ein Neologismus in der Sprache bestehen bleibt. „Selten wird ein Wort allgemein gebräuchlich“, sagte der Schriftsteller Rod L. Evans in seinem Buch „Tyrannosaurus Lex“ aus dem Jahr 2012, „es sei denn, es ähnelt ziemlich deutlich anderen Wörtern.“

Welche Eigenschaften helfen einem neuen Wort zu überleben?

Susie Dent erörtert in „The Language Report: English on the Move, 2000-2007“, was ein neues Wort erfolgreich macht und gute Chancen hat, weiterhin verwendet zu werden.

„In den 2000er Jahren (oder den Nuller-, Nuller- oder ZIP-Jahren) hatte ein neu geprägtes Wort eine beispiellose Gelegenheit, über seinen ursprünglichen Schöpfer hinaus gehört zu werden. Mit 24-Stunden-Medienberichterstattung und dem unendlichen Raum des Internets war die Kette von Ohren und Mündern nie länger, und die Wiederholung eines neuen Wortes dauert heute einen Bruchteil der Zeit, die 100 oder sogar 50 gedauert hätte, Jahre zuvor. Wenn es also nur der kleinste Prozentsatz neuer Wörter in aktuelle Wörterbücher schafft, was sind dann die entscheidenden Faktoren für ihren Erfolg?'

„Ganz grob gesagt tragen fünf Hauptfaktoren zum Überleben eines neuen Wortes bei: Nützlichkeit, Benutzerfreundlichkeit, Verbreitung, Dauerhaftigkeit des Gegenstands, den es beschreibt, und seine potenziellen Assoziationen oder Erweiterungen. Wenn ein neues Wort diese robusten Kriterien erfüllt, hat es sehr gute Chancen, in das moderne Lexikon aufgenommen zu werden.'

Wann man Neologismen verwendet

Hier sind einige Ratschläge, wann Neologismen nützlich sind, aus dem „Economist Style Guide“ von 2010.

„Ein Teil der Stärke und Vitalität des Englischen ist seine Bereitschaft, neue Wörter und Ausdrücke willkommen zu heißen und neue Bedeutungen für alte Wörter zu akzeptieren.“

'Dennoch verschwinden solche Bedeutungen und Verwendungen oft so schnell, wie sie gekommen sind.'

„Bevor Sie sich die neueste Verwendung schnappen, stellen Sie sich ein paar Fragen. Wird es wahrscheinlich den Test der Zeit bestehen? Wenn nicht, benutzt du es, um zu zeigen, wie cool du bist? Ist es schon zum Klischee geworden? Erfüllt es eine Aufgabe, die kein anderes Wort oder Ausdruck genauso gut erfüllt? Beraubt es die Sprache einer nützlichen oder beliebten Bedeutung? Wird es angepasst, um die Prosa des Autors schärfer, klarer, wohlklingender, leichter verständlich – mit anderen Worten besser – zu machen? Oder damit es mehr (ja, das war mal cool, genauso cool ist jetzt cool), pompöser, bürokratischer oder politisch korrekter – also schlechter?'

Sollte die englische Sprache Neologismen verbannen?

Brander Matthews äußerte sich 1921 in seinem Buch „Essays on English“ zu der Idee, dass evolutionäre Veränderungen in der Sprache verboten werden sollten.

„Trotz der verschärften Proteste der Bewahrer von Autorität und Tradition erschafft eine lebendige Sprache neue Wörter, wenn diese benötigt werden; es verleiht alten Wörtern neue Bedeutungen; es entlehnt Wörter aus fremden Sprachen; es modifiziert seine Gebräuche, um Direktheit zu gewinnen und Geschwindigkeit zu erreichen. Oft sind diese Neuheiten abscheulich, aber sie können Akzeptanz finden, wenn sie sich von der Mehrheit anerkennen lassen. Dieser unaufhaltsame Konflikt zwischen Stabilität und Mutation und zwischen Autorität und Unabhängigkeit ist in allen Epochen der Evolution aller Sprachen zu beobachten, im Griechischen und im Griechischen Latein in der Vergangenheit sowie in Englisch und in Französisch in der Gegenwart.'

„Der Glaube, dass eine Sprache ‚fixt‘ sein sollte, das heißt stabil gemacht werden sollte, oder mit anderen Worten, es war ihr verboten, sich selbst in irgendeiner Weise zu modifizieren, wurde von einer Vielzahl von Gelehrten im 17. und 18. Jahrhundert vertreten. Sie waren mit den toten Sprachen vertrauter, in denen der Wortschatz geschlossen und der Gebrauch versteinert ist, als mit den lebendigen Sprachen, in denen es immer eine unaufhörliche Differenzierung und unendliche Erweiterung gibt. Eine lebende Sprache endlich zu „reparieren“, ist ein müßiger Traum, und wenn es zustande kommen könnte, wäre es ein schreckliches Unglück. Glücklicherweise ist die Sprache nie in der ausschließlichen Kontrolle von Gelehrten; es gehört ihnen nicht allein, wie sie oft zu glauben geneigt sind; es gehört allen, die es als Muttersprache haben.'