Was war der New-Jersey-Plan?

Der abgelehnte Verfassungsvorschlag, der zu einem historischen Kompromiss führte

William Paterson, Autor des New-Jersey-Plans.

Getty Images

Der New Jersey Plan war ein Vorschlag für die Struktur der US-Bundesregierung, der 1787 von William Paterson auf dem Verfassungskonvent vorgelegt wurde. Der Vorschlag war eine Antwort auf den Virginia-Plan , von der Paterson glaubte, dass sie zu viel Macht in großen Staaten zu Lasten kleinerer Staaten bringen würde.

SCHLUSSELERKENNTNISSE: Der New-Jersey-Plan

• Der New Jersey Plan war ein Vorschlag für die Struktur der Bundesregierung der Vereinigten Staaten, der von William Paterson auf dem Verfassungskonvent von 1787 vorgelegt wurde.
• Der Plan wurde als Reaktion auf den Virginia-Plan erstellt. Patersons Ziel war es, einen Plan zu erstellen, der sicherstellt, dass kleine Staaten eine Stimme in der nationalen Gesetzgebung haben.
• Im New-Jersey-Plan hätte die Regierung ein gesetzgebendes Haus, in dem jeder Bundesstaat eine Stimme hätte.
• Der New-Jersey-Plan wurde abgelehnt, führte aber zu einem Kompromiss, der die Interessen kleiner und großer Staaten ausbalancieren sollte.

Nach Prüfung wurde Patersons Plan schließlich verworfen. Seine Einführung des Plans hatte jedoch noch erhebliche Auswirkungen, da er zu der führte Großer Kompromiss von 1787 . Das Kompromisse, die auf dem Kongress geschlossen wurden führte zu der Form der amerikanischen Regierung, die bis heute besteht.

Hintergrund

Im Sommer 1787 kamen 55 Männer aus 12 Staaten in Philadelphia zum Verfassungskonvent zusammen. (Rhode Island schickte keine Delegation.) Der Zweck war, eine bessere Regierung zu bilden, als die Artikel der Konföderation hatten schwerwiegende Mängel .

In den Tagen vor Beginn des Kongresses entwarfen Virginians, darunter James Madison und der Gouverneur des Bundesstaates, Edmund Randolph, den sogenannten Virginia-Plan. Nach dem Vorschlag, der dem Konvent am 29. Mai 1787 vorgelegt wurde, hätte die neue Bundesregierung a zweikammerige Legislative mit Ober- und Unterhaus. Beide Häuser wären aufgeteilt pro Bundesstaat basierend auf der Bevölkerung, so dass die großen Bundesstaaten wie Virginia einen klaren Vorteil bei der Steuerung der nationalen Politik hätten.

Der Vorschlag des New Jersey Plans

William Paterson, der New Jersey vertrat, übernahm die Führung gegen den Virginia-Plan. Nach zweiwöchiger Debatte stellte Paterson seinen eigenen Vorschlag vor: den New-Jersey-Plan.

Der Plan sah vor, die Befugnisse der Bundesregierung zu stärken, um Probleme mit den Artikeln der Konföderation zu beheben, aber das einzige Haus des Kongresses beizubehalten, das gemäß den Artikeln der Konföderation existierte.

In Patersons Plan würde jeder Bundesstaat eine Stimme im Kongress erhalten, sodass die Macht unter den Bundesstaaten unabhängig von der Bevölkerung gleich verteilt wäre.

Patersons Plan hatte Merkmale, die über das Aufteilungsargument hinausgingen, wie die Schaffung eines Obersten Gerichtshofs und das Recht der Bundesregierung, Importe zu besteuern und den Handel zu regulieren. Der größte Unterschied zum Virginia-Plan lag jedoch in der Frage der Aufteilung: der Zuweisung von Parlamentssitzen nach Bevölkerungszahl.

Der große Kompromiss

Die Delegierten der großen Staaten waren natürlich gegen den New-Jersey-Plan, da er ihren Einfluss schmälern würde. Der Kongress lehnte Patersons Plan schließlich mit 7 zu 3 Stimmen ab, doch die Delegierten der Kleinstaaten blieben entschieden gegen den Virginia-Plan.

Die Meinungsverschiedenheit über die Aufteilung der Legislative hatte die Konvention behindert. Was die Konvention rettete, war ein Kompromiss, der Roger Sherman aus Connecticut vorgelegt wurde und der als der Connecticut-Plan oder der Große Kompromiss bekannt wurde.

Nach dem Kompromissvorschlag würde es eine Zweikammer-Legislative geben, mit einem Unterhaus, dessen Mitgliederzahl nach der Bevölkerung der Bundesstaaten aufgeteilt wird, und einem Oberhaus, in dem jeder Bundesstaat zwei Mitglieder und zwei Stimmen haben würde.

Das nächste Problem, das auftauchte, war eine Debatte darüber, wie die Bevölkerung versklavter Amerikaner – eine beträchtliche Bevölkerung in einigen der Südstaaten – bei der Verteilung für das Repräsentantenhaus gezählt werden sollte.

Wenn die versklavte Bevölkerung bei der Aufteilung mitgezählt würde, würden die Pro-Sklaverei-Staaten mehr Macht im Kongress erlangen, obwohl viele derjenigen, die zur Bevölkerung gezählt wurden, keine nennenswerten Rechte hatten. Dieser Konflikt führte zu einem Kompromiss, bei dem versklavte Menschen nicht als vollwertige Menschen, sondern als gezählt wurden 3/5 einer Person zum Zwecke der Aufteilung.

Als die Kompromisse ausgearbeitet wurden, unterstützte William Paterson die neue Verfassung ebenso wie andere Delegierte aus kleineren Staaten. Obwohl Patersons New-Jersey-Plan abgelehnt worden war, stellten die Debatten über seinen Vorschlag sicher, dass der US-Senat so strukturiert werden würde, dass jeder Staat zwei Senatoren hat.

In politischen Debatten der Neuzeit taucht häufig die Frage nach der Zusammensetzung des Senats auf. Da sich die amerikanische Bevölkerung auf städtische Gebiete konzentriert, kann es ungerecht erscheinen, dass Staaten mit geringer Bevölkerungszahl die gleiche Anzahl an Senatoren haben wie New York oder Kalifornien. Diese Struktur ist jedoch das Erbe von William Patersons Argument, dass kleinen Staaten in einer vollständig aufgeteilten Legislative jegliche Macht entzogen würde.

Quellen

• Ellis, Richard E. 'Paterson, William (1745–1806).' The Encyclopedia of the American Constitution, herausgegeben von Leonard W. Levy und Kenneth L. Karst, 2. Aufl., vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
• Levy, Leonard W. 'New-Jersey-Plan.' Encyclopedia of the American Constitution, herausgegeben von Leonard W. Levy und Kenneth L. Karst, 2. Aufl., vol. 4, Macmillan Reference USA, 2000. New York.
• Roche, John P. 'Der Verfassungskonvent von 1787.' The Encyclopedia of the American Constitution, herausgegeben von Leonard W. Levy und Kenneth L. Karst, 2. Aufl., vol. 2, Macmillan Reference USA, 2000, New York.