Was ist semantische Transparenz?

Das Wort Blaubeere ist semantisch transparent; das Wort Erdbeere ist nicht.

James A. Guilliam/Getty Images

Semantische Transparenz ist der Grad, in dem die Bedeutung von a zusammengesetztes Wort oder ein Idiom kann aus seinen Teilen gefolgert werden (bzw Morpheme ).

Peter Trudgill bietet Beispiele für nicht transparente und transparente Verbindungen: „The English word Zahnarzt ist nicht semantisch transparent, während das norwegische Wort Zahnarzt , wörtlich 'Zahnarzt', ist '( Ein Glossar der Soziolinguistik , 2003).

Ein Wort, das semantisch nicht transparent ist, wird gesagt undurchsichtig .

Beispiele und Beobachtungen

• „Intuitiv gesprochen kann [semantische Transparenz] als eine Eigenschaft von angesehen werden Oberflächenstrukturen Zuhörer befähigen, semantische Interpretationen mit möglichst wenig Maschinen und mit möglichst geringen Anforderungen an das Sprachenlernen durchzuführen.'
  (Pieter A.M. Seuren und Herman Wekker, 'Semantic Transparency as a Factor in Creole Genesis.' Substrata versus Universalien in der kreolischen Genesis , Hrsg. von P. Muysken und N. Smith. John Benjamins, 1986)
• ' Semantische Transparenz kann als Kontinuum betrachtet werden. Ein Ende spiegelt eine oberflächlichere, wörtliche Entsprechung wider, und das andere Ende spiegelt ein tieferes, schwer fassbares und wider bildlich Korrespondenz. Frühere Studien kamen zu dem Schluss, dass transparente Redewendungen im Allgemeinen leichter zu entziffern sind als undurchsichtige Redewendungen (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004).'
  (Belinda Fusté-Herrmann, 'Idiom Comprehension in Bilingual and Monolingual Adolescents.' Ph.D. Dissertation, University of South Florida, 2008)
• „Schülern Strategien für den Umgang mit Bildsprache beizubringen, wird ihnen helfen, Vorteile daraus zu ziehen semantische Transparenz einiger Redewendungen. Wenn sie die Bedeutung einer Redewendung selbst herausfinden können, haben sie eine Verbindung von der Redewendung zu den wörtlichen Wörtern, die ihnen helfen wird, die Redewendung zu lernen.'
  (Suzanne Irujo, 'Steering Clear: Avoidance in the Production of Idioms.' International Review of Applied Linguistics in Language Teaching , 1993)

Arten semantischer Transparenz: Heidelbeeren vs. Erdbeeren

„[Gary] Libben (1998) stellt ein Modell der zusammengesetzten Repräsentation und Verarbeitung vor, bei dem der entscheidende Begriff der von ist semantische Transparenz . . . .

'Libbens Modell unterscheidet zwischen semantisch transparenten Verbindungen ( Blaubeere ) und semantisch lexikalisierte biomorphemische Einheiten, die, wie Libben annimmt, sind monomorphem in den Köpfen der Sprachnutzer ( Erdbeere ). Anders ausgedrückt: Muttersprachler erkennen das zwar Erdbeere analysiert werden kann Stroh und Beere , Erdbeere enthält nicht die Bedeutung von Stroh . Dieser Unterschied in der semantischen Transparenz wird bei erfasst konzeptionelle Ebene . Libben unterscheidet zwei Arten semantischer Transparenz. Wahlkreis bezieht sich auf die Verwendung von Morphemen in ihrer ursprünglichen/verschobenen Bedeutung (in Schuhanzieher, Schuh ist transparent, weil es in seiner ursprünglichen Bedeutung verwendet wird, während Horn ist undurchsichtig ). Komponentenalität bezieht sich auf die Bedeutung einer Verbindung als Ganzes: zum Beispiel großes Horn ist nicht-komponentiell, weil die Bedeutung dieses Wortes nicht aus den Bedeutungen seiner Bestandteile gefolgert werden kann, selbst wenn diese sich auf unabhängige Morpheme beziehen. Dadurch ist es beispielsweise möglich, die lexikalische Repräsentation von zu unterbinden Junge der lexikalischen Einheit Boykott , und die Bedeutung von zu hemmen Stroh in die Interpretation eingreifen Erdbeere .'

Unter Bezugnahme auf diese Überlegungen in Libben (1998) unterscheidet [Wolfgang] Dressler (im Druck) vier grundlegende Grade der morphosemantischen Transparenz von Verbindungen:

1. Transparenz beider Mitglieder der Verbindung, z. B. Türklingel ;
2. Transparenz der Kopf Mitglied, Deckkraft des Nicht-Kopf-Mitglieds, z. B. Erdbeere ;
3. Transparenz des Nicht-Kopf-Elements, Opazität des Kopf-Elements, z. B. Gefängnisvogel ;
4. Opazität beider Mitglieder der Verbindung: Humbug .

Es versteht sich von selbst, dass Typ 1 hinsichtlich der Vorhersagbarkeit der Bedeutung am geeignetsten und Typ 4 am wenigsten geeignet ist.'
(Pavol Štekauer, Bedeutung Vorhersagbarkeit in der Wortbildung . John Benjamins, 2005)

Sprachliche Entlehnung

„Theoretisch sind alle Inhaltselemente und Funktionswörter in jedem Y potenziell von Sprechern eines beliebigen X entleihbar, unabhängig von der morphologischen Typologie, da alle Sprachen dies haben Inhalt Gegenstände und Funktionswörter . In der Praxis wird X nicht alle Formen von Y ausleihen (ob sie ausleihbar sind oder nicht). Wahrnehmungshervorhebung u semantische Transparenz , an sich relative Begriffe, werden sich zusammentun, um individuelle Klassenklassen zu fördern. Andere Faktoren, zum Beispiel Häufigkeit und Intensität der Exposition und Relevanz, werden die Liste möglicher Kandidaten weiter einschränken. Offensichtlich kann die tatsächliche Liste der geliehenen Formen tatsächlich von Sprecher zu Sprecher variieren, abhängig von Faktoren wie Bildungsgrad (und daher Vertrautheit mit und Umgang mit Y), Beruf (Einschränkung des Umgangs mit bestimmten semantischen Domänen) und demnächst.'
(Friedrich W. Field, Sprachliche Entlehnung in zweisprachigen Kontexten . John Benjamins, 2002)