Was ist Justizrhetorik?

Rich Legg/Getty Images

Laut Aristoteles, juristische Rhetorik ist einer der drei Hauptzweige von Rhetorik : Rede oder Schreiben die über die Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit einer bestimmten Anklage oder Anklage nachdenkt. (Die anderen beiden Zweige sind abwägend und epideiktisch .) Auch bekannt als forensisch, legal , oder gerichtlich Diskurs .

In der Neuzeit wird der juristische Diskurs hauptsächlich von Anwälten in Prozessen eingesetzt, die von einem Richter oder einer Jury entschieden werden.

Siehe die Beobachtungen unten. Siehe auch:

• Streit
• Klassische Rhetorik
• Deklamation
• Definitionen der Rhetorik im antiken Griechenland und Rom
• Was sind die drei Zweige der Rhetorik?

Etymologie: Aus dem Lateinischen „Urteil“.

Gerichtsrhetorik im antiken Griechenland und Rom

• „Jeder, der die klassische Rhetorik liest, entdeckt bald, dass der Zweig der Rhetorik, der die meiste Aufmerksamkeit erhielt, die Rhetorik war gerichtlich , das Oratorium des Gerichtssaals. Rechtsstreitigkeiten vor Gericht in Griechenland und Rom waren selbst für den gewöhnlichen freien Bürger – normalerweise das männliche Familienoberhaupt – eine äußerst häufige Erfahrung, und es war ein seltener Bürger, der nicht mindestens ein halbes Dutzend Mal vor Gericht ging Verlauf seines Erwachsenenlebens. Darüber hinaus wurde oft erwartet, dass der normale Bürger als sein eigener Anwalt vor einem Richter oder einer Jury auftritt. Der Normalbürger verfügte zwar nicht über die umfassenden Kenntnisse des Rechts und seiner Fachkenntnisse wie der Berufsanwalt, aber es war für ihn von großem Vorteil, über allgemeine Kenntnisse der Verteidigungs- und Strafverfolgungsstrategien zu verfügen. Infolgedessen machten die Rhetorikschulen ein florierendes Geschäft, indem sie den Laien ausbildeten, sich vor Gericht zu verteidigen oder einen beleidigenden Nachbarn zu verfolgen.'
  (Edward P. J. Corbett und Robert J. Connors, Klassische Rhetorik für den modernen Studenten , 4. Aufl. Oxford University Press, 1999)

Aristoteles über Gerichtsrhetorik und das Enthymeme

• ' [J]udiziale Rhetorik fördert die Gerechtigkeit und identifiziert Ungerechtigkeit, indem er sich an das Gesetz wendet. „Die forensische Rede akzeptiert die Gesetze der Polis als gegeben“, so der Abschnitt über die juristische Rhetorik Enthyme „besondere Fälle den allgemeinen Gesetzen anzupassen“ (Aristoteles Rhetorik ). Aristoteles befasst sich mit Anklage und Verteidigung sowie mit den Quellen, aus denen ihre Enthymeme gezogen werden sollten, und untersucht, „zu welchen und wie vielen Zwecken Menschen Unrecht tun“. . . wie diese Personen [geistig] veranlagt sind' und 'welche Art von Personen sie falsch behandeln und wie diese Leute sind' ( Zur Rhetorik , 1. 10. 1368b). Da Aristoteles an Kausalität interessiert ist, um Fehlverhalten zu erklären, findet er Enthymeme besonders nützlich in der juristischen Rhetorik.'
  (Wendy Olmsted, Rhetorik: Eine historische Einführung . Schwarzwell, 2006)

Der Fokus auf die Vergangenheit in der Justizrhetorik

• ' Gerichtsrhetorik betrifft nur vergangene Tatsachen und die Anwendung unbestrittener moralischer Prinzipien, so dass sie den idealen Aristoteliker bietet Redner kein Grund zur Unsicherheit. Aber vielleicht abwägend Rhetorik bietet bessere Vergleichsmöglichkeiten, da sie zukünftige Eventualitäten und die mehr oder weniger wahrscheinlichen Ergebnisse alternativer Politiken betrifft Dialektik .'
  (Robert Wardy, 'Mächtig ist die Wahrheit und sie wird sich durchsetzen?' Essays zur Rhetorik des Aristoteles , Hrsg. von Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Strafverfolgung und Verteidigung in der Justizrhetorik

• 'Im juristische Rhetorik , versuchen Staatsanwälte oft, die Zustimmung zur Wahrheit einer Aussage wie der folgenden hervorzurufen: 'John hat Mary getötet.' Das heißt, Staatsanwälte versuchen es 'überreden' ihr Publikum mit ihren Darstellungen der Realität übereinstimmen. Eine gewisse Form des Widerstands gegen ihre Argumente ist in ihrer Situation implizit, weil von der Verteidigung gegensätzliche Argumente erwartet werden. Aristoteles betonte den Begriff des Streits oder Debatte der juristischen Rhetorik innewohnend: „Im Gericht gibt es entweder Anklage oder Verteidigung; denn es ist notwendig, dass die Streitenden das eine oder andere von diesen anbieten“ ( Rhetorik , I,3,3). Dieser Sinn des Wortes Überzeugung gehört zu seinen mehr gesunden Menschenverstand.'
  (Merrill Whitburn, Rhetorische Reichweite und Leistung . Alex, 2000)

Das Modell aus praktischer Vernunft

• „Während zeitgenössische Studenten des praktischen Denkens selten über Rhetorik nachdenken, gerichtliche Begründung ist das Modell für moderne praktische Vernunft. Wir gehen typischerweise davon aus, dass praktisches Denken von Fall zu Fall vorgehen muss und dass der Sinn des praktischen Denkens darin besteht, unsere Handlungen zu rechtfertigen. . . . Für Aristoteles Überlegung ist das Modell aus praktischer Vernunft, weil dort die aristotelische Kombination des Persönlichen und des Moralischen wirklich und grundlegend ist, während diese Kombination in der juristischen Rhetorik nur durch das geschaffen wird Lautsprecher .'
  (Eugene Carver, 'Aristoteles's Practical Reason.' Die Rhetorik des Aristoteles neu lesen , Hrsg. von Alan G. Gross und Arthur E. Walzer. Southern Illinois University Press, 2000)

Aussprache: joo-gericht-ul