Was ist Juristensprache?

Definition und Beispiele

Legalese ist der Fachjargon der Juristen. Robert Daly/Getty Images

Juristensprache ist ein informeller Begriff für die Fachsprache (bzw sozialer Dialekt ) von Rechtsanwälten und juristischen Dokumenten. Auch bekannt als Anwaltssprache und Rechtssprache . Wie andere Fachsprachen stützt es sich auf ein spezifisches Vokabular und eine präzise Sprache, um die Einzelheiten der Bedeutung zu vermitteln, die für Personen ohne spezialisierte juristische Erfahrung und/oder Ausbildung möglicherweise nicht vollständig verständlich sind.

Aussprache und Herkunft

lēɡə ˈlēz

Das Suffix -ese, das adjektivische Ableitungen von Orten bezeichnet, um Dinge, Menschen und Ideen zu beschreiben, die zu diesen Orten gehören, geht auf das lateinische Suffix zurück - , was soviel bedeutet wie „zugehörig zu“ oder „mit Ursprung in“.

Gesetzlich stammt aus dem Lateinischen legalis , was „des Gesetzes“ bedeutet ( Lex )

Allgemein verwendet als abwertend Bezeichnung für schriftliche Formen von Rechtsenglisch , Juristensprache ist gekennzeichnet durch Ausführlichkeit , lateinische Ausdrücke, Nominalisierungen , eingebettete Klauseln , passiv Verben und lange Sätze.

Beispiel: Ich kann die meisten Nutzungsbedingungen für diese App nicht verstehen; das ist alles Juristensprache.

Sowohl in Großbritannien als auch in den USA sind Befürworter von einfaches Englisch haben sich für eine Reform der Rechtssprache eingesetzt, damit juristische Dokumente für die Öffentlichkeit verständlicher werden.

Beispiele und Beobachtungen

• „Nichts im Bereich von Juristensprache ist ganz so, wie es scheint.
  'Bedenken Sie die Tatsache, dass der Kongress einmal verabschiedete Gesetze Er erklärte, dass 'der 16. September 1940 den 27. Juni 1950 bedeutet'. In Neuseeland bedeutet das Gesetz, dass ein „Tag“ einen Zeitraum von 72 Stunden bedeutet, während ein australisches Gesetz „Zitrusfrüchte“ so definiert, dass sie Eier umfassen. Für amerikanische Anwälte ist ein 22 Jahre altes Dokument „uralt“, während eine 17-jährige Person ein „Kind“ ist. Früher oder später hat das Gesetz „Tote“ definiert, um Nonnen einzuschließen, „Tochter“, um Sohn einzuschließen, und „Kuh“, um Pferd einzuschließen; es hat sogar Weiß für Schwarz erklärt.
  „Manchmal scheint Juristensprache fast absichtlich pervers zu sein. Standardrechtliche Vereinbarungen enthalten zum Beispiel typischerweise eine Version der folgenden Klausel: Die männliche Form schließt die weibliche Form ein, die Einzahl schließt die Mehrzahl ein und die Gegenwart schließt die Vergangenheits- und Zukunftsform ein. Mit anderen Worten, das Gesetz sieht absolut keinen Unterschied zwischen „Der Junge wird ein Mann“ und „Mädchen werden Mädchen“.
  (Adam Freedmann, Die Partei des ersten Teils: Die seltsame Welt der Rechtssprache . Henry Holt, 2007)
• ' [Juristensprache hat oft die Tugend zu eliminieren Mehrdeutigkeit , und sollte eher als mathematische Gleichung denn als gelesen werden Prosa , ungeachtet aller hierin enthaltenen gegenteiligen Bestimmungen.'
  (William Safire, Safires politisches Wörterbuch , rev. ed. Oxford Univ. Presse, 2008)

Warum Juristensprache „doppelt erniedrigend“ ist

• „Der Nebel im Gesetz und in der juristischen Literatur wird oft den komplexen Themen zugeschrieben, die angegangen werden. Doch bei näherer Betrachtung von Rechtstexten scheint ihre Komplexität weit weniger daraus zu resultieren als vielmehr aus ungewöhnlicher Sprache, verschlungenem Satzbau und ungeordneter Punktanordnung. Die Komplexität ist also größtenteils sprachlicher und struktureller Rauch, der durch schlechte Schreibpraktiken entsteht.
• ' Juristensprache ist eines der wenigen sozialen Übel, das durch sorgfältiges Nachdenken und disziplinierten Umgang mit einem Stift ausgerottet werden kann. Es ist doppelt erniedrigend: Erstens erniedrigt es seine Autoren, die seine Macht zur Beherrschung entweder bewusst auszunutzen scheinen oder bestenfalls nachlässig mit seinen Auswirkungen umgehen; und zweitens erniedrigt es seine Leser, indem es ihnen das Gefühl gibt, machtlos und dumm zu sein.'
  (Martin Cutts, Oxford Guide to Plain English , 3. Aufl. Oxford University Press, 2009)

'Die verrückte, verrückte Welt des juristischen Schreibens'

• '[Ein Amerikanische Bar Eine Stiftungsstudie aus dem Jahr 1992 ergab, dass die Arbeitgeber glauben, dass das größte Problem in letzter Zeit liegtAbsolventen der Rechtswissenschaftenist, dass sie nicht schreiben können. Und die Absolventen selbst sagen, dass das Schreiben der Teil ihrer Arbeit ist, für den sie ihre juristische Ausbildung am wenigsten kompetent (geschweige denn kunstvoll, leicht, schön) befähigt hat. . . .
  „Diejenigen, die juristisches Schreiben nur als eine Frage der Bereinigung von Grammatik und Zeichensetzung sowie des Erlernens der Zitierform ansehen, missverstehen grob, was das Feld sein sollte. Gutes Schreiben resultiert aus gutem, diszipliniertem Denken. An Ihrem Schreiben zu arbeiten bedeutet, Ihre analytischen Fähigkeiten zu verbessern.'
  (Bryan A. Garner, 'The Mad, Mad World of Legal Writing.' Garner über Sprache und Schreiben . Amerikanische Anwaltskammer, 2009)

Bryan A. Garner über gutes juristisches Schreiben

• „Wann immer du schreibst, ob du es weißt oder nicht, beantwortest du eine Frage: Wie klingst du? Sie könnten spießig sein (viele juristische Autoren sind), weinerlich, defensiv, distanziert oder kumpelhaft. Sie wollen wahrscheinlich keines dieser Dinge sein.
  „Im Allgemeinen ist es beim Schreiben am besten, entspannt und natürlich zu sein. Das zeugt von Zuversicht. Es zeigt, dass Sie mit Ihrem Schreiben zufrieden sind Stimme .
  „Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie es der verstorbene Richter am Zweiten Gericht, Jerome Frank, einmal ausdrückte, dass die Sprache in erster Linie das Ohr anspricht. Gutes Schreiben ist einfach Sprache, die erhöht und poliert wird.'
  (Bryan A. Garner, Juristisches Schreiben in einfachem Englisch . Univ. von Chicago Press, 2001)