Strategisches Denken: Eine kurze Geschichte von Thukydides bis Clausewitz

Heutzutage wird das Wort „Strategie“ von einer Vielzahl von Akteuren verwendet, von denen die meisten wenig mit Krieg oder Kriegsführung zu tun haben. Wirtschaft, Management und Marketing sind nur eine kleine Anzahl von Branchen, die sich das Wort in den letzten Jahren zu eigen gemacht haben. Aber um seine Bedeutung wirklich zu verstehen und die Geheimnisse hinter strategischem Denken zu lüften, müssen wir zurück zu den Ursprüngen des Wortes blicken. Hier ist eine kurze Geschichte des strategischen Denkens von Thukydides bis Clausewitz und darüber hinaus.

Historischer Hintergrund des strategischen Denkens

Napoleon auf dem Schlachtfeld von Eylau , von Baron Antoine-Jean Gros , 1808, über Louvre, Paris

Strategie ist ein griechisches Wort. In seiner reinsten Form bedeutet es die „Kunst des Allgemeinen“ oder Strategisch , was wir heute Generalship nennen könnten. Das altgriechischer Strategos wäre für den täglichen Betrieb ihrer Armee und ihre Leistung im Kampf verantwortlich. In diesem Sinne hat Strategie eine Managementkonnotation, die der modernen operativen Führung mittelgroßer Militäreinheiten ähnelt. Das Erbe des strategischen Denkens würde an die weitergeben römisch und dann die Byzantinisch Imperien. Beide produzierten militärische Handbücher über Strategie oder die Kunst des Feldherrn.

Strategie erweiterte diese Bedeutung in der Frühen Neuzeit, nach dem Zeitalter des Feudalismus und der Aufstieg professioneller stehender Armeen . Professionalisierung führt zwangsläufig zu Standardisierung und Kodifizierung. Die neuen Offiziere brauchten einen Weg, um ihre Pflichten zu verstehen, und die Strategie ritt auf der Welle der Aufklärung und wurde spezifisch, rational und lehrbar. So entdeckte Westeuropa das Wort wieder und strategisches Denken wurde zu einer Fähigkeit für den Militärprofi.

Aber Strategie ist mehr als die Kunst des Generals. Die meisten Menschen assoziieren das Wort mit einer Art Plan oder Vorbereitung, die dem eigentlichen Krieg vorausgeht und den Weg nach vorn anzeigt. In diesem Sinne gehört diese Art von Strategie in den Bereich der Politiker und politischen Entscheidungsträger, der Menschen, die Kriege lenken, aber nicht führen. Daher geht es bei der Strategie nicht nur darum, was während des Krieges zu tun ist, sondern auch darum, was davor und danach zu tun ist. Natürlich fallen diese Verantwortlichkeiten nicht in den Zuständigkeitsbereich von Militäroffizieren, sondern eher von Bürokraten, Politikern und Diplomaten. Wer ist also eigentlich für das strategische Denken verantwortlich?

Die Ebenen der Strategie

Die Ebenen des Krieges , über die Strategiebrücke

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

Eine nützliche Art, über Strategie nachzudenken, ist die Betrachtung ihrer verschiedenen „Kriegsebenen“. Diese Ebenen entsprechen der Bedeutung der während des Krieges durchgeführten Maßnahmen und werden von verschiedenen Personen verwaltet, die eine Kette vom einfachen Soldaten bis zum Oberbefehlshaber bilden.

Die folgende Liste zeigt Kriegsstufen in aufsteigender Wichtigkeit:

• Taktik ist der Einsatz von Methoden, um den Kampf zu gewinnen.
• Operationen ist der Einsatz von Taktiken, um im Einsatzgebiet oder in der Kampagne zu gewinnen.
• Strategie ist der Einsatz von Operationen, um den Krieg zu gewinnen. Denken Sie an russische Puppen.

Apropos russische Puppen, bedenken Sie Folgendes. Der Standhafte Sowjetisch Verteidigung von Stalingrad ist ein Beispiel für Taktik. Die Zangenbewegung der Operation Uranus, die die deutsche 6. Armee in Stalingrad umkreiste, ist ein Beispiel für Operationen. Die Entscheidung der Sowjets, ihre Feinde durch schiere Zahl und Feuerkraft zu überwältigen, ist ein Beispiel für Strategie.

In diesem Sinne wird Strategie zu einem aktiven Prozess, der während der gesamten Dauer des Krieges stattfindet. Es ist nicht einfach ein starrer Plan, mit dem man versucht, den Krieg zu gewinnen. Der strategische Prozess ist konstant, reziprok und vor allem nicht linear. Das sind Elemente, die man sich immer merken muss, wenn es um strategisches Denken geht. Aber was bedeuten diese Begriffe?

Das konstante Prinzip

Graf Helmut von Moltke, by Franz von Lencbach , 1890, via Deutsches Dokumentationszentrum für Kunstgeschichte

Mike Tyson, einst der berühmte Boxchampion sagte : Jeder hat einen Plan, bis er einen Schlag auf den Mund bekommt. Dies ist eine farbenfrohere Art, die Gedanken von General Graf Helmut von Moltke über die militärische Planung zu beschreiben. Er sagte bekanntlich: Kein Plan überlebt den ersten Kontakt mit dem Feind. Es gibt keine geheime Formel, um Kriege zu gewinnen. Jeder Krieg ist einzigartig, und Sie können nicht hoffen, durch sorgfältige Planung zu gewinnen. Das bedeutet nicht, dass Planung sinnlos ist; wäre dies der Fall, müssten die Länder nicht für ihre umfangreichen Militärbürokratien bezahlen. Planung ist wichtig, aber ohne Flexibilität nichts. Man sollte immer die Möglichkeit von Änderungen und deren Auswirkung auf den Gesamtplan einkalkulieren. Dies ist die Konstante im Strategieprozess. Die Tatsache, dass sich die strategische Planung ständig entsprechend den Diktaten des Krieges und insbesondere des Feindes ändert.

Das reziproke Prinzip: Clausewitz und Thukydides

Porträtbüste von Thukydides, von einem anonymen Künstler , 1800-1850, über das Britische Museum, London

Das zweite Merkmal des strategischen Prozesses ist die Reziprozität. Kriege werden nicht in einem luftleeren Raum geführt, noch werden sie gegen eine immaterielle Masse geführt. Stattdessen stehst du einem entschlossenen Gegner gegenüber, der unabhängig denkt, deine Handlungen wertschätzt und ständig jeden deiner Schritte kontert.

Klauswitz versuchte, ein Beispiel für das Prinzip der Gegenseitigkeit zu geben, indem er seine Leser aufforderte, an einen Bildhauer und zwei Ringkämpfer zu denken. Ein Bildhauer bringt eine Marmorplatte in die gewünschte Form, ohne dass der Marmor zurückschlägt. Die Ringer hingegen, sagt Clausewitz, versuchen, ihren Gegner durch Angriffe und Konter zum Einlenken zu bringen. Ihre Aktionen und Reaktionen sind abhängig von ihrem Feind. Das bedeutet, dass ein Krieg am besten verstanden wird, wenn die Strategie eines Gemeinwesens in Verbindung mit dem Feind untersucht wird. Jede einseitige Lesart von Strategie wird zu einem weniger genauen Bild führen, da Strategie, wie Krieg, auf Gegenseitigkeit beruht. Trotzdem hat das eigene Handeln im Krieg manchmal nicht die gewünschten Ergebnisse. Wie Clausewitz, Thukydides , der antike griechische Historiker, verstanden dieses Prinzip sehr gut. Tatsächlich ist sein Opus Magnum, die Geschichte des Peloponnesischen Krieges, ist ein Paradebeispiel für dieses Prinzip bei der Arbeit.

Das nichtlineare Prinzip

Nichtlineare Dynamik von Differentialgleichungen , beobachten Sie, wie jedes Modell trotz identischer Startbedingungen funktioniert, via wifflegif.com

Das dritte und wohl komplexeste Konzept in Bezug auf Strategie ist, dass es nicht linear ist. In einem nichtlinearen System ist die Änderung des Ausgangs nicht proportional zur Änderung des Eingangs. Vereinfacht gesagt ist 2+2=4 ein lineares System. In diesem Fall ist das Ergebnis (4) eine Summe seiner Teile (2+2). Wenn wir das System auseinandernehmen und die Werte (3+1, 0+4) vertauschen, erhalten wir außerdem immer noch das gleiche Ergebnis. Menschen haben seit unseren ersten Schritten lineare Systeme verwendet, um der Welt einen Sinn zu geben und unser Leben einfacher zu machen, trotz der Tatsache, dass unser Universum im Großen und Ganzen nicht linear ist.

Die gleiche Vernunft Prinzip wird in Politik und Krieg verwendet, wo man Annahmen für bestimmte Strategien trifft. Einige Beispiele sind die strategischen Bombenangriffe auf Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg, die Eskalation des Krieges in Vietnam oder der jüngste Krieg in Afghanistan. Trotz der überwältigenden Ressourcen lieferten alle drei Strategien nicht die erwarteten Ergebnisse. Wir plädieren für spezifische Strategien, weil wir rationale Annahmen über den Feind im Besonderen und den Krieg im Allgemeinen machen. Aber oft erweisen sich unsere Annahmen als falsch. Und selbst wenn sie richtig sind, könnte die nichtlineare Natur unseres Universums zu gegensätzlichen Ergebnissen führen oder zu einem Ergebnis, das Sie vielleicht nicht erwarten. Dieses Prinzip erstreckt sich auf den Krieg selbst und seine eigene Transformation während des Kampfes. Denken Sie an den Zweiten Golfkrieg im Jahr 2003 und daran, wie die USA zunächst gegen die konventionellen Streitkräfte von Saddam Hussein kämpften, dabei aber gegen eine Aufstandskampagne kämpften, die von verschiedenen Kräften geführt wurde.

Karl von Clausewitz , von Carl Wilhelm Wach, 19. Jahrhundert, über Wikimedia Commons

Veränderung gehört zum Wesen des Krieges. Das meinte Clausewitz, als er von der Verselbstständigung des Krieges und der eigenständigen Dynamik des Krieges sprach. Folglich weicht unsere utilitaristische Untertreibung des Krieges – die Vorstellung, dass wir den Krieg als Werkzeug nutzen, um etwas zu erreichen, und Strategie als Weg, um dorthin zu gelangen – einem eher existentiellen Verständnis. Ein Verständnis dafür, wo unsere Gewaltausübung auch uns betrifft, und so weiter und so weiter. Krieg wird ein Sache für sich und beeinflusst uns genauso stark, wenn nicht mehr, wie wir versuchen, es zu kontrollieren. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Fußballmannschaft mit 11 Spielern vor, die bereit sind, den Sport auf dem Spielfeld zu spielen. Durch das Spiel verändert sich der Sport von Fußball zu Basketball, zu Polo, zu Tischtennis mit der zusätzlichen Änderung von Regeln, Werten und Einstellungen. Wenn Strategie der Prozess ist, den man in diesem Durcheinander anwendet, um zu gewinnen, dann ist strategisches Denken der intellektuelle Prozess dahinter.

Warum ist strategisches Denken wichtig?

Schottland für immer! , von Elisabeth Thompson, 1881, über ArtUK

Zusammenfassend ist Strategie also ein Prozess, bei dem Sie etwas planen müssen, ohne zu wissen, was das ist, gegen einen Gegner, der Ihnen immer jeden Schritt entgegensetzt, und schließlich Regeln für etwas aufstellen müssen, das von Natur aus ständig bricht und / oder sich ändert jede Regel, die es gibt. Wie zu erwarten ist, verschiebt dieser Prozess des strategischen Denkens die Grenzen zwischen Theorie und Praxis bis zu dem Punkt, an dem die folgende Frage offensichtlich wird: Können wir Strategien angesichts all dieser eingebauten Handicaps jemals effektiv einsetzen?

Die Antwort ist natürlich ja. Krieg ist ein Paradoxon: eine chaotische Situation, die wir zu kontrollieren versuchen. Strategie und strategisches Denken sind die einzigen Dinge, die uns zur Verfügung stehen, um die Situation zu beeinflussen und uns zu helfen, unsere Ziele zu erreichen. Strategisches Denken ist von größter Bedeutung, wenn wir realistische Ziele und Erwartungen setzen, die Grenzen des Einsatzes von Gewalt verstehen und unsere Debatten über die Moral der Gewalt informieren wollen. Strategie ist aber schwierig, so Clausewitz Preußisch Stratege sagte : Alles im Krieg ist einfach, aber das Einfachste ist schwierig.