Sahul: Pleistozäner Kontinent von Australien, Tasmanien und Neuguinea

Wie sah Australien aus, als die ersten Menschen ankamen?

Indonesien, North Molukken, Halmahera, Insel im Pazifischen Ozean, auf der nördlichen Route nach Sahul. Tropicalpix/Getty Images

Sahul ist der Name, der dem einzelnen Kontinent aus dem Pleistozän gegeben wurde, der verbunden war Australien mit Neu Guinea und Tasmanien. Damals lag der Meeresspiegel bis zu 150 Meter tiefer als heute; Der steigende Meeresspiegel schuf die separaten Landmassen, die wir kennen. Als Sahul ein einziger Kontinent war, wurden viele der Inseln Indonesiens mit dem südostasiatischen Festland in einem anderen Kontinent aus dem Pleistozän namens „Sunda“ verbunden.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir heute eine ungewöhnliche Konfiguration haben. Seit Beginn des Pleistozän- , Sahul war fast immer ein einziger Kontinent, außer während der kurzen Perioden zwischen Gletscherausdehnungen, wenn der Meeresspiegel ansteigt, um diese Komponenten in Nord- und Süd-Sahul zu isolieren. Der Norden von Sahul besteht aus der Insel Neuguinea; der südliche Teil ist Australien einschließlich Tasmanien.

Wallaces Linie

Die Sunda-Landmasse in Südostasien war durch 90 Kilometer (55 Meilen) Wasser von Sahul getrennt, was eine bedeutende biogeografische Grenze war, die erstmals Mitte des 19. Jahrhunderts von erkannt wurde Alfred Russel Wallace und bekannt als ' Wallaces Linie '. Aufgrund der Lücke haben sich die asiatische und die australische Fauna mit Ausnahme der Vögel getrennt entwickelt: Asien umfasst Plazenta-Säugetiere wie Primaten, Fleischfresser, Elefanten und Huftiere; während Sahul hat Beuteltiere wie Kängurus und Koalas.

Elemente der asiatischen Flora haben es über Wallaces Linie geschafft; aber der nächste Beweis für beides Homininen oder Säugetiere der Alten Welt ist auf der Insel Flores, wo Stegadon-Elefanten und vielleicht Prä-Sapiens-Menschen leben H. floresiensis wurden gefunden.

Wege des Eintrags

Es besteht allgemeiner Konsens darüber, dass Sahuls erste menschliche Kolonisatoren anatomisch und verhalten modern Menschen: Sie mussten segeln können. Es gibt zwei wahrscheinliche Einreiserouten, die nördlichste durch den indonesischen Molukken-Archipel nach Neuguinea und die zweite eine südlichere Route durch die Flores-Kette nach Timor und dann nach Nordaustralien. Die nördliche Route hatte zwei Segelvorteile: Sie konnten die Zielanlandung auf allen Etappen der Reise sehen und Sie konnten mit den Winden und Strömungen des Tages zum Ausgangspunkt zurückkehren.

Seefahrzeuge, die die südliche Route benutzten, konnten während des Sommermonsuns die Grenze von Wallace überqueren, aber Seeleute konnten die Ziellandmassen nicht durchgehend sehen, und die Strömungen waren so groß, dass sie nicht umkehren und zurückkehren konnten. Der früheste Küstenstandort in Neuguinea befindet sich an seinem äußersten östlichen Ende, einem offenen Standort auf den angehobenen Korallenterrassen, der Daten von 40.000 Jahren oder älter für große Äxte mit Angel und taillierten Flocken ergeben hat.

Wann also kamen die Menschen nach Sahul?

Archäologen lassen sich in Bezug auf die anfängliche menschliche Besetzung von Sahul hauptsächlich in zwei große Lager einteilen, von denen das erste darauf hindeutet, dass die anfängliche Besetzung vor 45.000 bis 47.000 Jahren stattfand. Eine zweite Gruppe unterstützt die ersten Siedlungsdaten vor 50.000 bis 70.000 Jahren, basierend auf Beweisen unter Verwendung von Uranreihen. Lumineszenz , und Elektronenspinresonanz-Datierung. Obwohl es einige gibt, die für eine viel ältere Besiedlung plädieren, nutzt die Verbreitung der anatomisch und verhaltensmäßig modernen Menschen Afrikas Südliche Ausbreitungsroute konnte Sahul nicht vor 75.000 Jahren erreicht haben.

Alle ökologischen Zonen von Sahul waren definitiv vor 40.000 Jahren besetzt, aber wie viel früher das Land besetzt war, ist umstritten. Die folgenden Daten wurden von Denham, Fullager und Head gesammelt.

• Feuchttropische Regenwälder im Osten Neuguineas (Huon, Buang Merabak)
• Savanne/Grasland im subtropischen Nordwesten Australiens (Carpenter's Gap, Riwi)
• Monsun-Tropenwälder im Nordwesten Australiens
• Gemäßigtes Südwestaustralien (Devils Lair)
• Halbtrockene Regionen des Landesinneren, Südostaustralien ( See Mungo )

Megafauna Aussterben

Heute hat Sahul kein einheimisches Landtier, das größer als etwa 40 Kilogramm (100 Pfund) ist, aber während des größten Teils des Pleistozäns unterstützte es verschiedene große Wirbeltiere mit einem Gewicht von bis zu drei Tonnen (etwa 8.000 Pfund). Alte ausgestorbene Megafauna-Varietäten in Sahul umfassen ein riesiges Känguru ( Procoptodon goliath ), ein riesiger Vogel ( Georg Newton ) und ein Beutellöwe ( Thylacoleo der Metzger ).

Wie bei anderenAussterben der Megafauna, die Theorien darüber, was mit ihnen passiert ist, umfassen Overkill, Klimawandel und von Menschen gelegte Brände. Eine neuere Studienreihe (zitiert in Johnson) legt nahe, dass sich das Aussterben vor 50.000 bis 40.000 Jahren auf dem australischen Festland und etwas später in Tasmanien konzentrierte. Wie bei anderen Studien zum Aussterben von Megafaunen zeigen die Beweise jedoch auch ein gestaffeltes Aussterben, mit einigen bereits vor 400.000 Jahren und den jüngsten vor etwa 20.000 Jahren. Am wahrscheinlichsten ist, dass das Aussterben aus unterschiedlichen Gründen zu unterschiedlichen Zeiten stattfand.

Quellen:

Dieser Artikel ist Teil des About.com-Leitfadens zur Siedlung in Australien und Teil desWörterbuch der Archäologie

Allen J. und Lilley I. 2015. Archäologie Australiens und Neuguineas . In: Wright JD, Herausgeber. Internationale Enzyklopädie der Sozial- und Verhaltenswissenschaften (Zweite Ausgabe). Oxford: Elsevier. S. 229-233.

Davidson I. 2013. Die letzten neuen Welten bevölkern: Die erste Kolonialisierung von Sahul und Amerika. Quartär International 285(0):1-29.

Denham T., Fullagar R. und Head L. 2009. Pflanzenausbeutung auf Sahul: Von der Kolonialisierung bis zur Entstehung regionaler Spezialisierung während des Holozäns. Quartär International 202(1-2):29-40.

Dennell RW, Louys J, O'Regan HJ und Wilkinson DM. 2014. Die Ursprünge und das Fortbestehen des Homo floresiensis auf Flores: biogeographische und ökologische Perspektiven. Bewertungen der Quartärwissenschaften 96(0):98-107.

Johnson CN, Alroy J, Beeton NJ, Bird MI, Brook BW, Cooper A, Gillespie R, Herrando-Pérez S, Jacobs Z, Miller GH et al. 2016. Was verursachte das Aussterben der pleistozänen Megafauna von Sahul? Verfahren der Royal Society B: Biologische Wissenschaften 283(1824):20152399.

Moodley Y, Linz B, Yamaoka Y, Windsor HM, Breurec S, Wu J-Y, Maady A, Bernhöft S, Thiberge J-M, Phuanukoonnon S et al. 2009. Die Besiedlung des Pazifiks aus bakterieller Sicht. Wissenschaft 323(23):527-530.

Summerhayes GR, Field JH, Shaw B und Gaffney D. 2016. Die Archäologie der Waldnutzung und des Wandels in den Tropen während des Pleistozäns: Der Fall von Northern Sahul (Pleistozän-Neuguinea) . Quartär International im Druck.

Vannieuwenhuyse D, O'Connor S und Balme J. 2016. Sich in Sahul niederlassen: Untersuchung der Wechselwirkungen zwischen Umwelt und Menschheitsgeschichte durch mikromorphologische Analysen im tropischen semi-ariden Nordwestaustralien. Zeitschrift für Archäologische Wissenschaft im Druck.

Wroe S, Field JH, Archer M, Grayson DK, Price GJ, Louys J, Faith JT, Webb GE, Davidson I und Mooney SD. 2013. Der Klimawandel bestimmt die Debatte über das Aussterben der Megafauna in Sahul (Pleistozän Australien-Neuguinea). Proceedings of the National Academy of Sciences 110(22):8777-8781.