Nur ein Gott kann uns retten: Heidegger über Technologie

Was wird Technologie, wenn wir aufhören, sie als Mittel zum Zweck zu betrachten? Heidegger dachte, dass die Antwort auf diese Frage – die, anders ausgedrückt, danach fragt, was Technologie ist, wenn wir aufhören, darüber nachzudenken technologisch — erklärt das Wesen der Technik. Nicht-technologisches Denken ist für Heidegger mindestens so wichtig wie das eigentliche Verstehen dessen, was das Wesen der Technik ist.

Heidegger theoretisierte in Teilen seiner Arbeit – am deutlichsten ausgedrückt in einer Reihe von Vorträgen, darunter Die Frage nach der Technik – dass Technologie nicht nur eine Kategorie ist, die bestimmte wissenschaftliche Gedankengänge oder Gerätetypen beschreibt. Technologie ist auch nicht die ausschließliche Domäne der Moderne. Vielmehr schlug Heidegger vor, dass Technologie eine Art des Enthüllens ist, ein Rahmen, in dem sich Dinge in ihrer Eigenschaft als instrumentelle Objekte – als Ressourcen – offenbaren. Dieser Prozess des Enthüllens ist für Heidegger für die Technologie des 20. Jahrhunderts ebenso wichtig wie für die einfachsten Werkzeuge der frühen Menschheitsgeschichte.

Es gibt jedoch einen signifikanten Unterschied zwischen alter und moderner Technologie für Heidegger. Während die Windmühle Energie aus Naturphänomenen hervorbringt, ist sie im Wesentlichen diesen Phänomenen ausgeliefert: Sie erlaubt ihnen, ihr eigenes instrumentelles Potenzial zu offenbaren. Im Gegensatz dazu, und hier sehen wir die Quelle von Heideggers Bedeutung im zeitgenössischen ökologischen Denken, sieht Heidegger moderne Technologie als eine Herausforderung für die Natur: anspruchsvoll dass sie Energie liefern, die als solche entnommen und gespeichert werden kann . Für Heidegger ist das bestimmende Verhalten der modernen Technologie die Extraktion, ihre Tendenz, das Land herauszufordern, sich als eine besondere Art nützlicher Ressource zu offenbaren. Technologie ist im Sprachgebrauch Heideggers eine Art der Erschließung von Dingen, die sich auf die Natur setzt und sie gemäß den Ressourcenansprüchen des Menschen umstrukturiert.

Heidegger und Technik

Das Heidegger-Museum in Meßkirch , über bodensee.eu

Obwohl die Extraktion sicherlich eine vom Menschen gesteuerte Form des Fortschritts ist, möchte Heidegger betonen, dass unsere scheinbare Beherrschung der Technologie nicht mit einer Flucht aus einer zunehmend allgegenwärtigen technologischen Seinsweise verwechselt werden sollte. In der Tat missversteht die Verteidigung, die besagt, dass Technologie nur ein Werkzeug ist – ein Instrument zur Vorhersage von Dingen, zur Gestaltung des Planeten oder für andere, bereits bestehende menschliche Zwecke – die Natur der Technologie falsch. Wenn wir von Instrumentalität sprechen, davon, unsere Ziele zu erreichen oder etwas dafür zu verwenden, sprechen wir bereits von Technologie. Die Schwierigkeit, aus dieser Sprechweise herauszukommen, ist für Heidegger bezeichnend für die wesentlich technologische Notlage der Moderne: die Unmöglichkeit, die Welt losgelöst von Werkzeug, Ressource und Energiespeicher zu denken.

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

Für Heidegger, Poesie ist auch eine Art der Enthüllung. Im Gegensatz zu vielen anderen Schriftsteller über Ästhetik , konzipierte Heidegger Kunst und Poesie als Mittel, durch das Objekte Dinge über sich preisgeben. Heidegger fordert uns auf, den Rhein in zweierlei Hinsicht zu betrachten. Da ist zum einen die Rheinhymne von Hölderlin Der Rhein , edelster aller Flüsse/Der freigeborene Rhein mit jubelnd Stimme. Auf der anderen Seite der Rhein, der die Turbinen seines Wasserkraftwerks antreibt. Die Rheinwasserkraft ist erst jetzt ein Ort energetischen Potenzials; ein Potenzial, das genutzt, gespeichert und verteilt werden kann. Dem imaginären Einwänder, der sagt, das Landschaftsbild Hölderlin bestaunte stille Ströme, entgegnet Heidegger: Aber wie? Nichts anderes als als Abrufobjekt zur Besichtigung durch eine von der Urlaubsindustrie dorthin bestellte Reisegruppe. ( Die Frage nach der Technik )

Das Rheinwasserkraftwerk, Foto von Maarten Sepp, via Wikimedia Commons

Dieser letzte Rhein ist für Heidegger nicht derselbe Fluss wie der, der fließt durstig winden und stürzt weg . Dieser Fluss – Hölderlins Fluss – ist ein Opfer der Technik, insofern die Technik alles verdeckt, was der Rhein könnte sein über seine Kapazität zur Energieversorgung hinaus. Das Poetische, und vielleicht allgemeiner ästhetisch ist Träumerei eine Art der Enthüllung, die gleichzeitig von der Technologie ausgelöscht und möglicherweise in der Lage ist, die Essenz der Technologie aufzudecken.

Die Flüsse Sein ist, vielleicht nicht überraschend, wesentlich für Heideggers Darstellung der Technologie und dessen, was sie verschließt. Heidegger versteht Technik als eine Art der Enthüllung, in der wir die Dinge nicht so sehen können, wie sie sind sind – also als Objekte im wahrsten Sinne. Am Beispiel eines Flugzeugs, das auf einer Landebahn wartet, schlägt Heidegger vor, dass die Technologie die Dinge nur als stehende Reserve offenbart: eine nützliche Aktion, die auf ihre Manifestation wartet. Sicher, räumt Heidegger ein, das Flugzeug auf der Landebahn ist hypothetisch ein Objekt, das sich einfach an einem Ort befindet, aber das ist es nicht, was das Flugzeug ist für uns . Aufgedeckt steht es auf dem Rollstreifen nur als Standreserve, sofern es zur Sicherstellung der Beförderungsmöglichkeit angeordnet ist. ( Die Frage nach der Technik ). Die Technik lässt uns die Dinge nur als diese stehenden Reserven sehen – den Fluss als Speicher elektrischer Energie oder geführte Touren, das Flugzeug nur als nützliche Transportmöglichkeit –, aber niemals als Dinge an sich.

Heidegger und Ökologie

Blick auf den Rhein bei Reineck, von Herman Saftleven , 1654, Öl auf Leinwand, über das Rijksmuseum

Heideggers Vorschlag, dass Menschen damit beginnen sollten, ihre instrumentelle Einstellung gegenüber Objekten zu überdenken, und seine Kritik an den aus diesen Einstellungen folgenden extraktiven Praktiken haben ihn unter zeitgenössischen ökologischen Denkern beliebt gemacht. Insbesondere Heideggers Interesse an unbelebten Objekten und nichtmenschlichen Organismen als Wesen mit der Fähigkeit, sich auf andere als die rein instrumentelle Weise zu offenbaren, hat ihn unter den Befürwortern von Heidegger aufgegriffen Tiefe Ökologie , eine Denkschule, die für den Wert nichtmenschlicher Organismen und sogar Objekte argumentiert, die von ihrem Gebrauchswert für den Menschen getrennt sind. Heidegger präsentiert eine Kritik an anthropozentrisch Denken, eine Kritik, die nicht so sehr auf die spezifischen Umweltschäden durch menschliche Technik abzielt, sondern auf die nahezu allgegenwärtigen Denkstrukturen, die natürlichen Objekten ihre existenzielle Autonomie nehmen.

Es sollte beachtet werden, dass Heidegger die Menschheit nicht direkt dafür verantwortlich macht, dass sie Objekte in stehende Reserven verwandelt. Der Ursprung dieser Art von Unverborgenheit ist für Heidegger mystischer als für die meisten zeitgenössischen ökologischen Theoretiker. Obwohl Heidegger unzweideutig empfiehlt, dass wir uns gegen das Eilige wehren Vorherrschaft des Technologischen wird – wie in vielen anderen Teilen von Heideggers Philosophie – die menschliche Handlungsfähigkeit als Urheber des instrumentellen Denkens in Frage gestellt. Auch diese Geste dient als Absage an den vorherrschenden Anthropozentrismus: Sie wirft den vermeintlichen Primat des menschlichen Willens und der menschlichen Kraft zugunsten eines Weltbildes komplexer gemeinschaftlicher Handlungsweisen zwischen Menschen und Dingen ab. Obwohl Menschen sicherlich Werkzeuge herstellen, die Erde abbauen und Wasserkraftwerke bauen, identifiziert Heidegger diesen Prozess mit einer außermenschlichen Versuchung, einer Offenbarung des Weltstoffs als Mittel, um die Welt zu bauen.

Primitivismus und Ökofaschismus

Flugzeug in Fidschi, Foto von John Todd , 1963, das Flugzeug auf der Landebahn ist Heideggers deutlichstes Beispiel dafür, wie die stehende Reserve Objekte verwandelt, über das British Museum

Heideggers Vermächtnis ist heute belastet, und das nicht nur aufgrund seiner berühmten Verbindungen zum Nationalsozialismus und seines Eintretens für den Nationalsozialismus. Mark Blitz ist umfangreich Artikel über Heidegger und Technologie greift die Art und Weise auf, in der Heideggers Schriften über Technologie, Natur und Wohnen – im Gegensatz zu einigen scharfen Verteidigern der Diskrepanz zwischen Heideggers Philosophie und seiner politischen Zugehörigkeit – mit faschistischer Rhetorik, sowohl historisch als auch zeitgenössisch, verzahnt sind. Blitz stellt zum Beispiel fest, dass die Betonung der NS-Ideologie auf der mystischen Vermischung von Blut und Boden theoretischen Rückhalt in Heideggers Denken findet, während die Ablehnung der Moderne im Gegensatz zu einem traditionellen Ideal bei reaktionären politischen Bewegungen immer Anklang findet.

Um die Frage zu stellen, welche nützlichen Anregungen können wir Heideggers Schriften über Technik und Natur entnehmen? ist vielleicht, in die Falle des technologischen Denkens zu tappen, vor der er uns warnt. Nichtsdestotrotz enthält Heideggers Denken Vorschläge dafür, wie wir anfangen sollten, uns nicht-technologisch auf natürliche Ressourcen zu beziehen. Diese Vorschläge zu verstehen, ist zum Teil wegen Heideggers dichter und verschlungener Texte, die mit Etymologien und sich wiederholenden Ablenkungen beladen sind, schwierig, aber es ist auch schwierig, weil wir so an Argumente gewöhnt sind, die sich instrumental präsentieren – die nur Vorschläge als Mittel zum Zweck machen. Angesichts ernster Umweltprobleme, die dringend Lösungen erfordern, besteht das Problem darin, dass es schwierig ist, unseren Zweifel an der Vorstellung aufzuheben, dass alles besser wird, wenn wir einfach aufhören, an den Fluss als Quelle elektrischer Energie oder das Erz zu denken. Kaution als Reserve von Baumaterialien.

Foto von Heidegger, von Digne Meller Marcovicz , 1968, über frieze.com

Bestenfalls können wir uns vielleicht dem Aufruf des Primitivisten anschließen, unsere Beziehung mit der Leichtigkeit und Geschwindigkeit des technologischen Lebens neu zu verhandeln. Es gibt jedoch gute Gründe, diesem Ruf zu misstrauen, nicht zuletzt, weil er anthropogen ist Klimawandel stellt uns vor Probleme, die nicht gelöst oder aufgelöst werden, wenn man die großflächige Rohstoffgewinnung plötzlich stoppt. Die menschlichen Kosten des Primitivismus sind notwendigerweise enorm, und mit Ausnahme derer, die wirklich nicht in ihre eigenen Überlebenschancen und die der Menschheit im Allgemeinen investiert sind, stellen sich nur wenige Befürworter vor, dass sie die Kosten zu spüren bekommen – dass sie verhungern werden, oder getötet werden oder krank werden. Aus diesem Grund hat sich die Art von ökologischem Primitivismus, mit der Heidegger in Verbindung gebracht wurde, auch wesentlich mit faschistischem Denken überschnitten. Da ist die beunruhigende Aussicht, dass hinter dem Imperativ lauert, natürliche Dinge zu lassen sein , ist ein Glaube an natürlich begründete Hierarchien.

Nur ein Gott kann uns retten

Die englische Übersetzung von Heideggers Der Spiegel Interview , veröffentlicht wenige Tage nach dem Tod des Philosophen, via pdcnet.org

Wir können uns vielleicht alternative Wege vorstellen, um Heideggers Kritik am technologischen Denken zu beachten, zumindest als Individuen. Politische Fragen sind notwendigerweise mit Vorstellungen von Mitteln und Zwecken, wünschenswerten Ergebnissen und dem Aufwand an Ressourcen verbunden, aber als Einzelakteure können wir uns dafür entscheiden, der Hegemonie der ständigen Reserve zu entkommen. Wir sollten, scheint Heidegger vorzuschlagen, in unseren Interaktionen mit Objekten in der Welt mehr wie der Dichter und weniger wie der Physiker werden und zulassen, dass sich die Dinge uns nach ihrem Wesen offenbaren, anstatt nach ihrem Platz in einem starr geordneten System von Kräften und potenzielle Energien. In den Schlusspassagen von Die Frage nach der Technik Heidegger schreibt die merkwürdige Erklärung: das Wesen der Technik ist nichts Technisches . Sinnvolle Reflexionen über das Wesen der Technik finden, so Heidegger, im Bereich der Kunst statt.

Heidegger war jedoch nicht optimistisch in Bezug auf die Moderne oder die Möglichkeit, uns als Menschen aus den einschränkenden Strukturen und blendenden Technologien zu befreien, auf die wir uns verlassen haben. In Bezug auf die Atombombe argumentierte Heidegger, dass die Atombombe, anstatt uns eine neue Entwicklung zu präsentieren, die wir zum Guten oder zum Bösen steuern könnten, lediglich der Höhepunkt jahrhundertelangen wissenschaftlichen Denkens sei. In der Tat beeinflusst die Kernkraft die buchstäblichste Manifestation der Tendenz der Technologie, Objekte als Energie neu zu ordnen; die Atombombe zerlegt Materie in ihr Potential als Akt der Zerstörung.

Modell der Die Atombombe „Fat Man“ wurde 1945 auf Nagasaki abgeworfen , über das Nationalmuseum der United States Airforce

Die Menschheit riskiert auch, sich selbst zu verwirren, indem sie Technologie in immer größerem Umfang einsetzt, um Probleme zu lösen, die ihrerseits durch instrumentelles Denken verschärft werden. Heideggers berühmter Ausspruch, dass alle Distanzen in Zeit und Raum schrumpfen bezieht sich auf die Art und Weise, in der Transport- und Kommunikationstechnologien einen einfacheren Zugang zu Bildern, Orten, Menschen, Objekten, kulturellen Artefakten usw. ermöglichen. Doch die hektische Aufhebung aller Distanzen bringt keine Nähe; denn Nähe besteht nicht in der Kürze der Entfernung. (Heidegger, Die Sache ). Was wir bei dem rasenden Bemühen, durch technische Mittel Nähe zu erreichen, übersehen, ist, dass diese technischen Mittel die Dinge in sich selbst verdunkeln; sie haben uns weiter von den offenbarten Objekten entfernt als sie sind. Das Sein, schlägt Heidegger vor, wird trotz seiner unmittelbaren Nähe zu uns in all seinen halbmystischen Wundern übersehen.

In einer Bemerkung, die sowohl als Bitte um Vergebung für seinen Nazismus verstanden wurde, als auch als Klage über die Falle, in die sich die Menschheit verstrickt findet, bemerkte Heidegger einmal in einem Interview – eine, die er unter der Bedingung gab, dass sie erst nach seinem Tod veröffentlicht würde – das Nur ein Gott kann uns retten . Abweichungen beim Einsatz von Technologie sind in Heideggers Schriften von geringer Bedeutung – die Atombombe und das Wasserkraftwerk begehen die gleiche Verschleierung des Seins. Nur ein Gott kann uns retten, aber nur das Abstreifen der Maske von Mitteln und Zwecken wird es Gott ermöglichen, zu erscheinen.