Naher Osten: Wie hat das britische Engagement die Region geprägt?

napoleon karte sykes picot vereinbarung naher osten

Der Nahe Osten ist wichtig, seit die ersten Menschen Afrika verließen, um sich im übrigen Europa und Asien niederzulassen, und wurde zu einer Region von erstklassiger geopolitischer Bedeutung. Wer diese Verbindung zwischen den drei Teilen der alten Welt kontrollierte, erlangte eine einzigartige Dominanz: Er beherrschte die Handelsrouten, konnte Soldaten zu weiteren Eroberungen in ferne Länder bewegen und kontrollierte die heiligen Stätten der drei großen monotheistischen Religionen.





Naher Osten: Die Antike

Epische Serie Gilgamesch Nineveh Britischer Imperialismus

Gilgamesch-Epos, geschrieben in Mesopotamien, eine der ersten schriftlichen Schriften der Geschichte , über Britannica

Bekannt als Wiege der Zivilisation, hatte der Nahe Osten neben seiner geopolitischen Bedeutung bedeutende Beiträge für die Welt geleistet: die geschriebenes Drehbuch , eine der allerersten Zivilisationen und später sogar die Idee des Monotheismus. In der Antike war der Nahe Osten das Zentrum der Religionskriege; Die Kreuzzüge nach Jerusalem und die Entwicklung des Islam führten zu erheblichen Umwälzungen in der Region.



Ähnlich wie der Begriff Naher Osten ist der Begriff Naher Osten das Ergebnis einer äußeren Wahrnehmung. Es ist eine eurozentrische Perspektive, die Europa als das Zentrum der Welt betrachtet. Aus dieser Sicht ist der Nahe Osten die Region zwischen dem Fernen Osten und Europa. Während die Tatsache, dass Europäer diesen Begriff verwenden, nicht überraschend ist, verdeutlicht die Tatsache, dass Menschen im Nahen Osten diesen Begriff selbst verwenden, ihre komplexe Beziehung zur Außenwelt.

Frühe Interventionen europäischer Mächte

Napoleon Mittlerer Osten Kairo

Napoleon in Kairo von Jean-Leon Gérôme , 19. Jahrhundert, über Haaretz



Historiker betrachten 1798 als das Jahr Napoleon als der Beginn der modernen Ära in der Geschichte des Nahen Ostens in Ägypten einmarschierte. Obwohl diese Invasion im Nahen Osten Aufruhr verursachte, war sie in erster Linie ein Versuch, Indien, das zentrale Juwel in der britischen Kaiserkrone, zu erobern. Diese Situation ist ein Beweis dafür, dass die Menschen im Nahen Osten im Laufe ihrer Geschichte weitgehend durch Bewegungen von außerhalb der Region manipuliert wurden.

Gefällt dir dieser Artikel?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter anVerbinden!Wird geladen...Verbinden!Wird geladen...

Bitte überprüfen Sie Ihren Posteingang, um Ihr Abonnement zu aktivieren

Vielen Dank!

Der Ferne Osten erregte die Aufmerksamkeit von Möchtegern-Kolonialnationen aus ganz Europa. Diese Länder bevorzugten den Seeweg unter Umgehung Afrikas gegenüber dem Landweg im Nahen Osten, der unter der Kontrolle des Osmanischen Reiches stand. Nachdem Großbritannien seinen Status als Herrscher der Meere etabliert hatte, kontrollierte es effektiv den Weg nach Osten. Es dauerte noch einige Jahre, bis eine Lösung implementiert wurde, um diese Handelsroute zu verkürzen: die Suezkanal .

1882 erkannte die britische Regierung, dass die Kontrolle des Nahen Ostens und insbesondere des Suezkanals es ermöglichen würde, den wichtigen Handel mit Indien zu schützen. So begann Großbritannien, seine Präsenz in der Region zu verstärken. Anfänglich nutzte Großbritannien die desolate politisch-ökonomische Situation in Ägypten aus, indem es französisch-britische imperialistische Unternehmen gründete. Dann gelang es ihr, den Suezkanal den Ägyptern zu entreißen. 1906 schließlich wurde die Sinai-Halbinsel von Ägypten annektiert. Obwohl der neue Suezkanal das geschafft hat Sinai Halbinsel Per Definition ein Teil Asiens, wurde der Sinai Ägypten als Puffer zwischen Ägypten und dem Osmanischen Reich annektiert.

Dies war die erste von vielen umstrittenen Grenzlinien, die aufgrund politischer Interessen des britischen Imperialismus definiert wurden. Darüber hinaus veranlasste der technologische Fortschritt die britische Marine dazu, Öl anstelle von Kohle zu verwenden. Daher ist die Entdeckung von Öl im Nordirak ( Kurdistan ) zum strategischen Wert der Region beigetragen.



Die Grundlagen für britischen Imperialismus und Vorherrschaft

Geschichte des Nahen Ostens Devilfish in ägyptischen Gewässern Cartoon

Der Teufelsfisch in ägyptischen Gewässern, Karikatur, veröffentlicht in Punch (1888) über Nie war

Die europäischen Mächte nutzten das untergehende Osmanische Reich und vergrößerten ihre Präsenz im Nahen Osten, hauptsächlich um ihren Weg nach Indien zu finden. Die Deutschen begannen mit dem Bau einer Eisenbahn nach Bagdad, um eine direkte Landverbindung zum europäischen Eisenbahnsystem herzustellen, und die Russen begannen, bestimmte Teile des Persischen Reiches zu besetzen.



Als Teil der Bemühungen des Ersten Weltkriegs gegen die Osmanen führten britische Beamte Verhandlungen mit verschiedenen Menschen im Nahen Osten. Henry McMahon , der britische Hochkommissar für Ägypten, tauschte 15 Briefe mit Sheriff Hussein Ben Ali aus der Familie der Haschemiten (dieselbe Dynastie, die heute Jordanien regiert). McMahon versprach weite Teile der Gebiete des heutigen Syriens, Libanon , Jordanien, Irak und Israel unter die Kontrolle des Haschemitischen Königreichs, wenn es sich am Sturz der osmanischen Kontrolle in der Region beteiligen würde.

Die Haschemiten begannen eine Rebellion mit Ursprung in Hajez, einer Region im Mittleren Westen der Arabischen Halbinsel, aber ihre ersten unabhängigen Angriffe schlugen fehl. Dann übernahmen britische Militärberater die Kontrolle und die Hafenstadt Aqaba wurde erobert. Dies etablierte eine wichtige Versorgungslinie und war der erste Stand in der Geschichte des Nahen Ostens dessen, was das Königreich Jordanien wurde.



In Vorbereitung auf den Fall der Osmanen und das Ende des Krieges begannen die britischen und französischen Regierungen, die ersten Grenzen des Nahen Ostens, wie wir sie heute kennen, zu ziehen. Am 16. Mai 1916 trafen die Diplomaten Mark Sykes und François Georges-Picot diese schicksalhaften Entscheidungen nach westlichen Paradigmen und ihren Interessen. Dies war das erste Mal, dass die Staatsidee im Nahen Osten eingeführt wurde.

Eine andere Region mit anderen Normen

beduinen rebellen arabische revolte

Beduinen-Rebellen der arabischen Revolte , 1936, über die US-Kongressbibliothek



In der gesamten Geschichte des Nahen Ostens wurden die sozialen Verhaltensgewohnheiten von den rauen Umweltbedingungen in der Wüste geprägt. Eine begrenzte Anzahl von Ressourcen führte dazu, dass sich Ansammlungen von Menschen zu Stämmen, Clans und Familien zusammenschlossen, von denen die meisten im Streit miteinander lebten. Als die europäischen Nationen begannen, den Nahen Osten aufzuteilen, stießen sie auf Gesetze und Bräuche, die von ihren eigenen gesellschaftlichen Normen abwichen. Zum Beispiel behandelt die traditionelle islamische Rechtsprechung Mord als Zivilstreit. Anstatt eine korrigierende Bestrafung durch den Staat zu verlangen, übernahm die Familie des Opfers die Rolle des Staatsanwalts, Richters und Henkers. Dies war bekannt als das Gesetz der Vergeltung oder Auge um Auge.

In ähnlicher Weise kann ein Familienmitglied, wenn es einen Verstoß gegen die Würde seiner Familie wahrnimmt, Korrekturmaßnahmen ergreifen, um die Ehre seiner Familie wiederherzustellen, was als Ehrenmorde bekannt ist.

So veränderte die Staatsidee die Geschichte des Nahen Ostens für immer. Die Minderheitsbevölkerung kontrollierte eine Mehrheitsbevölkerung in fast jedem Staat, dessen Grenzen in den USA festgelegt wurden Sykes-Picot-Abkommen : In Syrien die Alawiten, im Irak die Sunniten und in Jordanien die Haschemiten. Der Mehrheit der Bevölkerung wurde die Anwesenheit des Staates nie vollständig zuerkannt. Die Gefühle der Stämme des Nahen Ostens bezüglich der Aufteilung des Territoriums können beispielsweise als extreme Version der Gefühle der unter spanischer Flagge lebenden Katalanen angesehen werden.

Teilen der Kriegsbeute

karte sykes picot vereinbarung

Karte zur Veranschaulichung des Sykes-Picot EIN Vertrag, 1916

Darüber hinaus erwiesen sich die Briten bei der Zusage derselben Gebiete an mehr als eine Partei als ambivalent, wenn es darum ging, eine bestimmte Aufteilung der Region vorzunehmen. Zum Beispiel versprachen sie Damaskus sowohl den Franzosen als auch den Haschemiten. Noch komplizierter wurde die Situation nach Balfours Erklärung, die das jüdische Recht auf Israel anerkannte. Obwohl das Sykes-Picot-Abkommen die Araber als Nation anerkannte, weigerten sie sich, ihre Legitimität anzuerkennen.

Gemäß der Vereinbarung sollte Frankreich den Libanon und die syrische Region entlang des Mittelmeers, Adana, Kilikien und das an Russlands Anteil angrenzende Hinterland einschließlich Aintab, Urfa, Mardin, Diyarbakır und Mosulea erwerben. Großbritannien sollte Südmesopotamien einschließlich Bagdad sowie die Mittelmeerhäfen Haifa und ʿAkko erwerben. Zwischen den französischen und britischen imperialistischen Übernahmen sollte es eine Konföderation arabischer Staaten oder einen einzigen unabhängigen arabischen Staat geben, der in französische und britische Einflusssphären aufgeteilt ist . Jerusalem sollte wegen seiner heiligen Stätten eine internationale Stadt sein, die von einer internationalen Körperschaft verwaltet wird.

Ein neuer Morgen in der Geschichte des Nahen Ostens: Entkolonialisierung

Britische Armee verlässt Haifa

Britische Armee verlässt Haifa , 1948, über Das Gespräch

Das Ende des Ersten Weltkriegs hatte erhebliche Auswirkungen auf die Geschichte des Nahen Ostens. Der neu gegründete Völkerbund beschloss, dass weiter entwickelte Nationen Länder regieren würden, die noch nicht in der Lage waren, sich selbst zu regieren, bis sie allmählich die Macht an die lokale Bevölkerung übergeben konnten. Dieser Ansatz kam im Vertrag des Völkerbundes zum Ausdruck, der 1919 auf der Pariser Konferenz unterzeichnet wurde. Aus diesem Grund würde der Großteil des Nahen Ostens keine wirkliche Unabhängigkeit erreichen.

Jedoch, Der Zweite Weltkrieg veränderte das globale Kräfteverhältnis grundlegend . Nachdem sie den vielleicht schrecklichsten Krieg in der Geschichte der Menschheit erlebt hatte, erkannte die europäische Öffentlichkeit, dass im Krieg letztlich jeder verliert. Infolgedessen unterstützten sie keine Führer und Regierungen mehr, die weit verbreiteten Ruhm und Eroberungen versprachen. Darüber hinaus konnten die europäischen Mächte, die sowohl finanziell als auch demographisch geschrumpft waren, die Last ihrer Kolonien nicht mehr tragen. Nach Jahrzehnten globaler Dominanz verließen die alten europäischen Mächte gewaltsam die verschiedenen Kolonien, und zwei neue Akteure betraten die Arena: die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion. Die lokale Bevölkerung erlangte die Kontrolle über einen neuen Nahen Osten zurück, der sich von dem historischen Nahen Osten, den sie einst kannten, unterschied.

Die greifbaren Ergebnisse des britischen Imperialismus hallen noch heute nach; Es reicht aus, sich die geraden Linien der Karten des Nahen Ostens und Afrikas anzusehen, um zu verstehen, dass jemand sie auf eine Weise unterteilt hat, die weder demographisch noch geografisch sinnvoll ist. Ereignisse in der Neuzeit, wie z Arabischer Frühling des Jahres 2011 zeigen, dass die aktuelle Situation weiterhin instabil ist. Haben die Länder des Nahen Ostens also eine Chance, in der Form, wie wir sie heute kennen, zu überleben?

Naher Osten: Europas dauerhafter Frieden als Modell

Eidschwur Ratifikationsvertrag Westfalen 1648

Die Vereidigung des Ratifikationseides auf den Vertrag von Münster von Gerard Terborch, 1648, Darstellung der Abwicklung des Westfälischen Friedens, über Britannica

In mancher Hinsicht gibt es Ähnlichkeiten zwischen dem Europa vor drei Jahrhunderten und dem heutigen Nahen Osten. Souveräne Nationalstaaten sind eine relativ neue Idee in der Menschheitsgeschichte. Es ist üblich, den Beginn des Staatensystems in Kontinentaleuropa mit der Unterzeichnung des Westfälischen Friedens im Jahr 1648 nach dem Dreißigjährigen Krieg zu markieren. Zum ersten Mal wurde festgelegt, dass die Bürger jeder Nation den Gesetzen und Verfahren der Regierung dieses Landes unterliegen. Heute mag es trivial klingen, ist es aber nicht; es war ein Sieg der Idee eines Territorialstaates über die Idee eines supranationalen oder religiösen Imperiums.

Der Westfälische Frieden schuf ein neues System unabhängiger und souveräner Staaten, die keiner Autorität unterliegen. Der neue souveräne Staat begründet seine Identität auf nationaler und nicht auf religiöser Basis. In Europa dauerte es weitere 300 Jahre und zig Millionen Tote in Kriegen, bis die Grenzen der Länder einigermaßen feststanden und die Regierungen friedlich miteinander leben konnten. Wenn es genauso lange dauern wird, Frieden und Stabilität im Nahen Osten herzustellen, ist es wichtig zu beachten, dass seit der Gründung der Staatlichkeit erst 100 Jahre vergangen sind.