Dunkles Geld

joSon/Photographer's Choice RF/Getty Images

Jeder, der auf all das geachtet hat mysteriös finanzierte politische Anzeigen im Fernsehen während der Präsidentschaftswahlen 2012 ist wahrscheinlich der Begriff „dunkles Geld“ geläufig. Dark Money ist ein Begriff, der verwendet wird, um politische Ausgaben von harmlos benannten Gruppen zu beschreiben, deren eigene Spender – die Quelle des Geldes – aufgrund von Schlupflöchern in den Offenlegungsgesetzen verborgen bleiben dürfen.

Wie das Ausgeben von dunklem Geld funktioniert

Warum gibt es also dunkles Geld? Wenn es Regeln der Bundeswahlkommission gibt, die von Kampagnen verlangen, ihre Finanzierungsquellen anzugeben, wie kann es dann sein, dass ein Teil des Geldes, das für den Versuch, Wahlen zu beeinflussen, ausgegeben wird, aus ungenannten Quellen stammt?

Das meiste Schwarzgeld, das seinen Weg in die Politik findet, stammt nicht von Kampagnen selbst, sondern von externen Gruppen, darunter gemeinnützige 501[c]-Gruppen oder soziale Wohlfahrtsorganisationen, die zig Millionen Dollar ausgeben.

Diese Gruppen müssen angeben, wie viel sie für den Versuch ausgeben, Wahlen zu beeinflussen. Aber nach dem Internal Revenue Service Code sind 501[c] und Sozialhilfeorganisationen nicht verpflichtet, der Regierung oder der Öffentlichkeit mitzuteilen, von wem sie ihr Geld bekommen. Das heißt, sie können Geld für Wahlkampf ausgeben oder Beiträge leisten Super-PACs ohne Namen einzelner Spender zu nennen.

Wofür sich dunkles Geld bezahlt

Die Ausgaben für dunkles Geld sind den Ausgaben von Super-PACs sehr ähnlich. 501[c] und Sozialhilfeorganisationen können unbegrenzt Geld ausgeben, um Wähler zu bestimmten Themen zu bewegen und dadurch das Ergebnis von Wahlen zu beeinflussen.

Geschichte des dunklen Geldes

Die Explosion des dunklen Geldes folgte auf das wegweisende Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr 2010 im Fall von Citizens United gegen Bundeswahlkommission . Das Gericht entschied, dass die Bundesregierung Unternehmen – einschließlich der 501[c]- und Sozialhilfeorganisationen – nicht daran hindern kann, Geld auszugeben, um das Ergebnis von Wahlen zu beeinflussen. Das Urteil führte zur Schaffung von Super-PACs.

Beispiele für dunkles Geld

Gruppen, die Geld ausgeben, um zu versuchen, Wahlen zu beeinflussen, ohne ihre eigenen Spender offenlegen zu müssen, erscheinen auf beiden Seiten des politischen Spektrums – vom konservativen, steuerfeindlichen Club for Growth und der US-Handelskammer bis zu den linksgerichteten Aktivistengruppen für AbtreibungsrechteGeplante ElternschaftAction Fund Inc. und NARAL Pro-Choice-Amerika.

Kontroversen um dunkles Geld

Eine der größten Kontroversen über dunkles Geld betraf die 501[c]-Gruppe Crossroads GPS. Die Gruppe hat enge Verbindungen zu ehemaligen George W. Bush Berater Karl Rove. Crossroads GPS ist eine separate Einheit von American Crossroads, einem von Rove finanzierten konservativen Super-PAC, das Präsident Barack Obama bei den Wahlen 2012 scharf kritisierte.

Während der Kampagne baten die Gruppen Democracy 21 und das Campaign Legal Center den Internal Revenue Service, Crossroads GPS zu untersuchen, nachdem die 501[c]-Gruppe eine anonyme Spende in Höhe von 10 Millionen US-Dollar erhalten hatte.

J. Gerald Hebert, Geschäftsführer des Campaign Legal Center, schrieb:

Die neue geheime Spende in Höhe von 10 Millionen US-Dollar an Crossroads GPS, um Angriffsanzeigen gegen Präsident Obama zu schalten, während er sich zur Wiederwahl bewirbt, ist ein deutliches Beispiel für das Problem, das von Gruppen verursacht wird, die an Wahlkampfausgaben beteiligt sind und die Berechtigung als „soziale Wohlfahrtsorganisationen“ gemäß Abschnitt 501 (c )(4).

Es ist offensichtlich, dass diese Gruppen den Steuerstatus von Section 501(c)(4) beanspruchen, um die Spender, die ihre kampagnenbezogenen Ausgaben finanzieren, vor dem amerikanischen Volk geheim zu halten. Wenn diese Organisationen keinen Anspruch auf Steuerstatus gemäß Abschnitt 501(c)(4) haben, dann nutzen sie die Steuergesetze missbräuchlich, um ihre Spender vor der Offenlegung zu schützen, und nutzen geheime Spenden missbräuchlich, um die nationalen Wahlen 2012 zu beeinflussen.

Berichten zufolge gab Crossroads GPS mehr als 70 Millionen US-Dollar von anonymen Spendern für die Wahlen 2012 aus, obwohl es zuvor mitgeteilt hatte, dass die politischen Ausgaben des IRS 'betragsmäßig begrenzt seien und nicht den Hauptzweck der Organisation darstellen würden'.

Dunkles Geld und Super-PACs

Viele Befürworter von Transparenz glauben, dass die Ausgaben von 501[c] und sozialen Wohlfahrtsorganisationen viel problematischer sind als die von Super-PACs.

„Wir sehen einige 501c4, die zu reinen Wahlfahrzeugen werden“, schrieb Rick Hasen auf der Blog zum Wahlrecht . „...Der Schlüssel liegt darin, zu verhindern, dass 501c4s zu Schatten-Super-PACs werden. Ja liebe Campaign Finance Reform Community, so schlimm ist es geworden: Ich will mehr Super-PACs, weil die 501c4-Alternative schlechter ist!'