Die Geschichte der US-Gesetze gegen das Verbrennen von Flaggen

Ist es illegal, die amerikanische Flagge zu entweihen?

Jemand hält eine amerikanische Flagge und zieht daran

George Frey / Getty Images Sport / Getty Images





Das Verbrennen von Flaggen ist ein starkes Symbol des Protests in den Vereinigten Staaten, das scharfe Kritik am Staat ausdrückt und bei vielen seiner Bürger eine zutiefst emotionale, fast religiöse Wut auslöst. Es bewegt sich auf einem der schwierigsten Grate der US-Politik, zwischen der Liebe zum wertvollsten Symbol des Landes und der durch die Verfassung geschützten Meinungsfreiheit. Aber das Verbrennen oder Entweihen von Fahnen ist keine Besonderheit des 21. Jahrhunderts. Es wurde zum ersten Mal in den USA während der Bürgerkrieg .

Nach dem Krieg hatten viele das Gefühl, dass der Markenwert der amerikanischen Flagge an mindestens zwei Fronten bedroht war: einmal durch die Vorliebe weißer Südstaatler für die Flagge der Konföderierten und erneut durch die Tendenz von Unternehmen, die amerikanische Flagge als Standardwerbung zu verwenden Logo. Achtundvierzig Staaten haben Gesetze verabschiedet, die die Schändung von Flaggen verbieten, um auf diese wahrgenommene Bedrohung zu reagieren. Hier ist eine Zeitleiste der Ereignisse.



Chronologie der Geschichte der Flaggenverbrennung

Die meisten frühen Gesetze zur Entweihung von Flaggen untersagten das Markieren oder anderweitige Verunstalten eines Flaggendesigns sowie die Verwendung der Flagge in kommerzieller Werbung oder die Verachtung der Flagge in irgendeiner Weise. Verachtung bedeutete, es öffentlich zu verbrennen, darauf zu trampeln, darauf zu spucken oder auf andere Weise einen Mangel an Respekt dafür zu zeigen.

1862: Während der Besetzung von New Orleans durch die Union im Bürgerkrieg wird der Einwohner William B. Mumford (1819–1862) gehängt, weil er eine US-Flagge heruntergerissen, durch den Schlamm gezogen und in Fetzen gerissen hat.



1907: Zwei Unternehmen in Nebraska werden mit einer Geldstrafe von jeweils 50 US-Dollar belegt, weil sie Flaschen Bier der Marke „Stars and Stripes“ verkauft haben, ein Verstoß gegen das Gesetz zur Schändung der Staatsflagge von Nebraska. Im Halfter v. Nebraska , stellt der Oberste Gerichtshof der USA fest, dass die Bundesstaaten das Recht haben, lokale Gesetze zu erlassen und durchzusetzen, obwohl die Flagge ein Bundessymbol ist.

1918: Montanan Ernest V. Starr (geb. 1870) wird verhaftet, vor Gericht gestellt, verurteilt und zu 10 bis 20 Jahren Zwangsarbeit verurteilt, weil er die Flagge nicht geküsst hat und sie ein „Stück Baumwolle“ mit „wenig Farbe“ nennt.

1942: Der Federal Flag Code, der einheitliche Richtlinien für die ordnungsgemäße Darstellung und Achtung der Flagge vorsah, wurde von Franklin Roosevelt genehmigt.

Der Vietnamkrieg

In den letzten Jahren des 19. Jahrhunderts fanden viele Antikriegsproteste statt Vietnam War (1956–1975), und viele von ihnen beinhalteten Vorfälle, bei denen die Flagge verbrannt, mit Friedenssymbolen geschmückt und als Kleidung getragen wurde. Der Oberste Gerichtshof stimmte nur drei der zahlreichen Fälle zu.



1966 : Der Bürgerrechtler und Weltkriegsveteran Sidney Street verbrennt aus Protest gegen die Erschießung des Bürgerrechtlers an einer New Yorker Kreuzung eine Fahne James Meredith . Street wird nach dem New Yorker Schändungsgesetz strafrechtlich verfolgt, weil er sich der Flagge widersetzt hat. 1969 hob der Oberste Gerichtshof die Verurteilung von Street auf ( Straße gegen New York ), indem er entschied, dass die verbale Verunglimpfung der Flagge – einer der Gründe für die Verhaftung von Street – durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, aber das Problem des Verbrennens von Flaggen nicht direkt angesprochen wurde.

1968: Der Kongress verabschiedete 1968 das Federal Flag Desecration Law als Reaktion auf eine Veranstaltung im Central Park, bei der Friedensaktivisten aus Protest gegen die US-amerikanischen Flaggen verbrannten Vietnam War . Das Gesetz verbietet jegliche Verachtung der Flagge, geht aber nicht auf die anderen Probleme ein, die in den Gesetzen zur Entweihung der Staatsflagge behandelt werden.



1972: Valerie Goguen, ein Teenager aus Massachusetts, wird wegen des Tragens einer kleinen Flagge auf dem Hosenboden festgenommen und wegen „Missachtung der Flagge“ zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt. Im Goguen gegen Smith, Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Gesetze, die die „Missachtung“ der Flagge verbieten, verfassungswidrig vage sind und den Schutz der Meinungsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes verletzen.

1974: Der College-Student Harold Spence aus Seattle wird verhaftet, weil er vor seiner Wohnung eine mit Friedenssymbolen geschmückte Flagge verkehrt herum aufgehängt hat. Der Oberste Gerichtshof entschied Spence gegen Washington dass das Anbringen von Peace-Zeichen-Aufklebern an einer Flagge eine Form der verfassungsmäßig geschützten Rede ist.



Court Reversals in den 1980er Jahren

Die meisten Staaten haben ihre Gesetze zur Entweihung von Flaggen in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren überarbeitet, um die festgelegten Standards zu erfüllen Straße , Schmied, und Ausgaben . Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Texas gegen Johnson würde die Empörung der Bürger erhöhen.

1984: Der Aktivist Gregory Lee Johnson verbrennt aus Protest eine Fahne Präsident Ronald Reagans Politik außerhalb des Republikanischen Nationalkonvents in Dallas im Jahr 1984. Er wird unter dem Flaggenschändungsgesetz von Texas verhaftet. Der Oberste Gerichtshof hat in seinem 5-4-Urteil die Gesetze zur Entweihung von Flaggen in 48 Staaten aufgehoben Texas gegen Johnson Die Schändung von Flaggen sei eine verfassungsrechtlich geschützte Form der freien Meinungsäußerung.



1989–1990: Der US-Kongress protestiert dagegen Johnson Entscheidung durch die Verabschiedung des Flaggenschutzgesetzes im Jahr 1989, einer Bundesversion der bereits getroffenen Staatsflaggenschändungsgesetze. Tausende Bürger verbrennen Fahnen aus Protest gegen das neue Gesetz, und der Oberste Gerichtshof bestätigte sein vorheriges Urteil und hob das Bundesgesetz auf, als zwei Demonstranten festgenommen wurden.

Eine Verfassungsänderung

Zwischen 1990 und 1999 waren Dutzende von Flaggenschändungen Gegenstand formeller Maßnahmen der Strafjustizsysteme, aber die Johnson Entscheidung durchgesetzt.

1990–2006: Der Kongress unternimmt sieben Versuche, den Obersten Gerichtshof der USA durch die Verabschiedung eines Verfassungsänderung das würde eine Ausnahme vom First Amendment machen. Wäre es verabschiedet worden, hätte es der Regierung erlaubt, die Entweihung der Flagge zu verbieten. Als der Änderungsantrag 1990 zum ersten Mal eingebracht wurde, verfehlte er die erforderliche Zweidrittelmehrheit im Repräsentantenhaus. 1991 wurde die Änderung im Repräsentantenhaus mit überwältigender Mehrheit angenommen, aber im Senat abgelehnt. Der letzte Versuch war 2006, bei dem der Senat die Änderung mit einer Stimme nicht bestätigte.

Flaggenschändung und Gesetzeszitate

Richter Robert Jackson von seinem Mehrheitsmeinung in West Virginia gegen Barnette (1943), das ein Gesetz niederschlug, das Schulkinder dazu verpflichtete, die Flagge zu grüßen:

„Der Fall wird nicht deshalb erschwert, weil die Grundsätze seiner Entscheidung unklar sind, sondern weil die Flagge, um die es geht, unsere eigene ist … Aber die Meinungsfreiheit ist nicht auf Dinge beschränkt, die nicht viel bedeuten. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Die Prüfung ihrer Substanz ist das Recht, sich über Dinge zu unterscheiden, die den Kern der bestehenden Ordnung berühren.
„Wenn es einen Fixstern in unserer konstitutionellen Konstellation gibt, dann den, dass kein Beamter, ob hoch oder klein, vorschreiben kann, was in Politik, Nationalismus, Religion oder anderen Meinungsfragen orthodox sein soll, oder die Bürger zwingen kann, sich durch Wort oder Tat dazu zu bekennen Glaube daran.'

Richter William J. Brennan von seinem 1989 Mehrheitsmeinung in Texas gegen Johnson:

„Wir können uns keine angemessenere Reaktion auf das Verbrennen einer Flagge vorstellen, als die eigene zu schwenken, keinen besseren Weg, der Botschaft eines Flaggenverbrenners entgegenzuwirken, als die brennende Flagge zu grüßen, kein sichereres Mittel, die Würde selbst der brennenden Flagge zu wahren, als – wie es ein Zeuge hier tat – nach seinen Überresten eine respektvolle Beerdigung.
„Wir weihen die Flagge nicht, indem wir ihre Schändung bestrafen, denn dadurch verwässern wir die Freiheit, die dieses geschätzte Emblem repräsentiert.“

Richter John Paul Stevens von seinem Widerspruch in Texas gegen Johnson (1989):

„Die Ideen von Freiheit und Gleichheit waren eine unwiderstehliche Kraft bei der Motivation von Führern wie Patrick Henry, Susan B. Anthony , und Abraham Lincoln , Schullehrer wie Nathan Hale und Booker T. Washington, die philippinischen Pfadfinder, die bei Bataan kämpften, und die Soldaten, die die Klippe von Omaha Beach erklommen. Wenn es sich lohnt, für diese Ideen zu kämpfen – und unsere Geschichte zeigt, dass sie es sind –, kann es nicht wahr sein, dass die Flagge, die ihre Macht auf einzigartige Weise symbolisiert, es nicht wert ist, vor unnötiger Schändung geschützt zu werden.“

2015, Richter Antonin Scalia erklärte, warum er die entscheidende Stimme in Johnson abgegeben hat:

„Wenn es nach mir ginge, würde ich jeden Sandalen tragenden, ungepflegten Verrückten ins Gefängnis stecken, der die amerikanische Flagge verbrennt. Aber ich bin kein König.“

Quellen und weiterführende Literatur

  • Goldstein, Robert Justin. 'Saving Old Glory: Die Geschichte der Kontroverse um die Schändung der amerikanischen Flagge.' New York: Westview Press, 1995.
  • Rosen, Jeff. 'War die Änderung der Flaggenverbrennung verfassungswidrig?' Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
  • Testi, Arnaldo. 'Capture the Flag: Das Sternenbanner in der amerikanischen Geschichte.' New York: New York University Press, 2010.
  • Walch, Michael. 'Fahnenverbrennung: Moralische Panik und die Kriminalisierung von Protest.' New York: Aldine de Gruyter, 2000.