Die Debatte über Amtszeitbeschränkungen für den Kongress

Die Vor- und Nachteile der Auferlegung von Amtszeitbeschränkungen für den Kongress

Sprecher des Repräsentantenhauses Henry Clay (1777-1852) vor dem Senat.

MPI / Getty Images

Die Idee des Imposanten Amtszeitbeschränkungen für den Kongress , oder eine verbindliche Beschränkung der Amtszeit von Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats, wird seit Jahrhunderten von der Öffentlichkeit diskutiert. Es gibt Vor- und Nachteile und starke Meinungen auf beiden Seiten des Themas, vielleicht eine Überraschung angesichts der wenig schmeichelhaften Meinung der Wähler über ihre Vertreter in der modernen Geschichte.

Hier sind einige Fragen und Antworten zu Amtszeitbeschränkungen und der laufenden Debatte um die Idee sowie ein Blick auf die Vor- und Nachteile von Amtszeitbeschränkungen für den Kongress.

Gibt es jetzt eine Amtszeitbeschränkung für den Kongress?

Nein. Mitglieder der Repräsentantenhaus werden jeweils für zwei Jahre gewählt und können eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten ausüben. Mitglieder von Senat werden für sechs Jahre gewählt und können auch eine unbegrenzte Anzahl von Amtszeiten dienen.

Was ist das längste, das jemand gedient hat?

Der längste Senatsdienst war 51 Jahre, 5 Monate und 26 Tage, ein Rekord, der von dem verstorbenen Robert C. Byrd gehalten wurde. Der Demokrat aus West Virginia war vom 3. Januar 1959 bis zum 28. Juni 2010 im Amt.

Die längste Amtszeit, die jemals im Repräsentantenhaus gedient hat, beträgt 59,06 Jahre (21.572), ein Rekord, der vom US-Abgeordneten John Dingell Jr. gehalten wird. Der Demokrat aus Michigan war von 1955 bis 2015 im Amt.

Gibt es eine Amtszeitbeschränkung für den Präsidenten?

Präsidenten sind nur beschränkt zwei vierjährige Amtszeiten im Weißen Haus unter dem 22. Verfassungszusatz, der teilweise lautet: 'Keine Person darf mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden.'

Gab es Versuche, dem Kongress eine Amtszeitbeschränkung aufzuerlegen?

Es gab zahlreiche Versuche einiger Gesetzgeber, gesetzliche Fristen zu erlassen, aber alle diese Vorschläge waren erfolglos. Der vielleicht berühmteste Versuch, Amtszeitbeschränkungen zu überschreiten, kam während der sogenannten republikanischen Revolution, als die GOP bei den Zwischenwahlen 1994 die Kontrolle über den Kongress übernahm.

Amtszeitbeschränkungen waren ein Grundsatz des Republikanervertrags mit Amerika. Der Vertrag forderte die Abberufung von Berufspolitikern durch eine erstmalige Abstimmung über Amtszeitbeschränkungen im Rahmen des Citizen Legislature Act. Amtszeitbeschränkungen kamen nie zum Tragen.

Was ist mit dem Congressional Reform Act?

Das Congressional Reform Act ist nicht vorhanden. Es ist eine Fiktion, die in E-Mail-Ketten als legitimes Gesetz weitergegeben wird, das die Mitglieder des Kongresses auf 12 Dienstjahre beschränken würde – entweder zwei sechsjährige Amtszeiten im Senat oder sechs zweijährige Amtszeiten im Repräsentantenhaus.

Welche Argumente sprechen für die Befristung?

Befürworter von Amtszeitbeschränkungen argumentieren, dass die Einschränkung des Dienstes von Gesetzgebern verhindert, dass Politiker in Washington zu viel Macht anhäufen und sich zu sehr von ihren Wählern entfremden.

Der Gedanke ist, dass viele Gesetzgeber die Arbeit als Karriere und nicht als vorübergehende Aufgabe betrachten und daher einen Großteil ihrer Zeit mit Posieren verbringen, Geld sammeln für ihre Wiederwahlkämpfe und kandidieren für ein Amt, anstatt sich auf die wichtigen Themen des Tages zu konzentrieren. Die Befürworter von Amtszeitbeschränkungen sagen, sie würden den starken Fokus auf die Politik entfernen und ihn wieder auf die Politik richten.

Was spricht gegen eine Befristung?

Das häufigste Argument gegen Amtszeitbeschränkungen lautet etwa so: „Wir haben bereits Amtszeitbeschränkungen. Sie werden Wahlen genannt.' Das Hauptargument gegen Amtszeitbeschränkungen ist, dass unsere gewählten Beamten im Repräsentantenhaus und im Senat tatsächlich alle zwei Jahre oder alle sechs Jahre vor ihren Wählern stehen und ihre Zustimmung einholen müssen.

Die Verhängung von Amtszeitbeschränkungen, argumentieren die Gegner, würde den Wählern die Macht zugunsten eines willkürlichen Gesetzes entziehen. Zum Beispiel würde eine beliebte Gesetzgeberin, die von ihren Wählern als effektiv und einflussreich angesehen wird, sie wieder in den Kongress wählen wollen – könnte aber durch ein Gesetz zur Amtszeitbegrenzung daran gehindert werden.