Deliberative Rhetorik

Glossar grammatikalischer und rhetorischer Begriffe

Student während der Debatte

Politische Reden und Debatten sind Beispiele für abwägende Rhetorik. Chris Williamson/Getty Images

Deliberative Rhetorik (aus dem Griechischen— Rhetorik : Redner, Technologie: Kunst ), a Auch als legislative Rhetorik oder beratender Diskurs bekannt, ist eine Rede oder Schrift, die versucht, ein Publikum davon zu überzeugen, etwas zu tun – oder nicht – zu tun. Nach Aristoteles, der abwägend ist einer der drei Hauptzweige der Rhetorik. (Die anderen beiden Zweige sind gerichtlich und epideiktisch .)

Während sich die gerichtliche (oder forensische) Rhetorik in erster Linie mit vergangenen Ereignissen beschäftigt, sagt Aristoteles, dass der deliberative Diskurs „immer Ratschläge für kommende Dinge gibt“. Politische Rede u Debatte fallen unter die Kategorie der abwägenden Rhetorik

Deliberative Rhetorik

„Deliberative Rhetorik“, sagt A.O. Rorty, 'richtet sich an diejenigen, die sich für eine Vorgehensweise entscheiden müssen (z. B. Mitglieder der Versammlung), und befasst sich typischerweise damit, was sich als nützlich erweisen wird ( sumpheron ) oder schädlich ( Blaberon ) als Mittel zur Erreichung bestimmter Ziele in Fragen der Verteidigung, des Krieges und des Friedens, des Handels und der Gesetzgebung“ („The Directions of Aristotle’s Rhetoric“ in Aristoteles: Politik, Rhetorik und Ästhetik , 1999).

Einsatz von abwägender Rhetorik

Aristoteles über Deliberative Rhetorik

'[Bei Aristoteles Rhetorik ,] das abwägend Rhetorik muss sein Publikum ermahnen oder überzeugen, seine Rede richtet sich an einen Richter der Zukunft, und ihr Ziel ist es, das Gute zu fördern und das Böse zu vermeiden. Deliberative Rhetorik betrifft Eventualitäten innerhalb der menschlichen Kontrolle. Der beratende Redner spricht Themen wie Krieg und Frieden, Landesverteidigung, Handel und Gesetzgebung an, um zu beurteilen, was schädlich und was nützlich ist. Dementsprechend muss er die Beziehungen zwischen verschiedenen Mitteln und Zwecken von Erfahrung und Glück erfassen.' (Ruth CA Higgins, „Die leere Eloquenz der Narren“: Rhetorik im klassischen Griechenland.“ Rhetorik wiederentdecken: Recht, Sprache und die Praxis der Überzeugung , Hrsg. von Justin T. Gleeson und Ruth Higgins. Federation Press, 2008)
„Deliberative Rhetorik befasst sich mit zukünftigen Ereignissen; seine Aktion ist Ermahnung oder Abschreckung ... Bei der deliberativen Rhetorik geht es um Zweckmäßigkeit, das heißt, sie befasst sich eher mit den Mitteln zum Glück als mit dem, was Glück tatsächlich ist; das Sonderangebot Themen die informieren Debatte darüber repräsentieren das, was man als das Gute bezeichnen kann, mit dem, was Glück bringt.' (Jennifer Richards, Rhetorik . Rouledge, 2008)

Deliberatives Argument als Performance

'Eine gute abwägend argument ist eine sorgfältig getimte Aufführung. Im Gegensatz zu einem Werk von Exposition , die es dem Leser erlaubt, ja oft sogar dazu einlädt, einen Teil davon in Ruhe zu studieren, erweckt eine überlegte Argumentation die Illusion einer kontrollierten, allgemein zunehmenden Dynamik, und ihre Wirkung kann durch eine Unterbrechung zunichte gemacht werden. Der Sprecher nutzt alle möglichen Mittel, um unsere Aufmerksamkeit zu erregen – Ausrufe , Apostrophe , Fragen , Gesten - und uns immer weiter anzuspornen, nicht nur mit einer Reihe von sich verjüngenden Ausdrücken, sondern auch durch anregende Unterbrechungen ... Der Zweck unseres Sprechers besteht nicht so sehr darin, uns zu veranlassen oder zu befähigen, uns an die Teile seiner Argumentation zu erinnern, sondern uns zu inspirieren um eine positive Stimme abzugeben, wenn die Hände gezählt werden sollen: bewegen [sich bewegen] anstatt Lehren [Lehren].' (Huntington Brown, Prosastile: Fünf Haupttypen . Presse der Universität von Minnesota, 1966)

Die primären Appelle des deliberativen Diskurses

'Alle abwägende Diskurse beschäftigen uns damit, was wir wählen oder was wir vermeiden sollten...
„Gibt es einige gemeinsame Nenner zwischen den appelliert die wir verwenden, wenn wir damit beschäftigt sind, jemanden zu ermahnen, etwas zu tun oder nicht zu tun, eine bestimmte Sicht der Dinge zu akzeptieren oder abzulehnen? Es gibt in der Tat. Wenn wir versuchen, Menschen davon zu überzeugen, etwas zu tun, versuchen wir ihnen zu zeigen, dass das, was wir von ihnen wollen, entweder gut oder vorteilhaft ist. Alle unsere Appelle in dieser Art von Diskurs kann auf diese beiden Köpfe reduziert werden: (1) die Würdigen ( Würde ) oder das Gute ( gut ) und (2) die vorteilhafte oder zweckmäßige oder nützliche ( Dienstprogramm )...

„Ob wir uns am stärksten auf das Thema der Würdigen oder das Thema der Vorteilhaften stützen, hängt weitgehend von zwei Überlegungen ab: (1) der Art unseres Themas, (2) der Art unserer Zuhörerschaft. Es sollte offensichtlich sein, dass einige Dinge an sich wertvoller sind als andere.“ (Edward P.J. Corbett und Robert J. Connors, Klassische Rhetorik für den modernen Studenten , 4. Aufl. Oxford University Press, 1999)

Aussprache: di-LIB-er-a-tiv